Az amerikai vezető virológus, Ralph Baric az Észak-Karolinai Egyetem laboratóriumában fejlesztette ki a SARS-CoV-19 Covid-2 vírust a 2018-as... DEFUSE finanszírozási javaslatEz a történet kering az interneten már hónapok óta (és nem csak az alternatív médiában) és mindez nagyon lesújtónak tűnik Baric és a kutatásához kapcsolódók számára.
A DEFUSE projekt részleteit először a ... szivárogtatta ki. Joseph Murphy őrnagy, az amerikai katonai kutatóügynökség, a DARPA alkalmazottja, 2021 nyarán, és a korábbi tervezetek további részletei kerültek napvilágra ebben a hónapban a nyilvános iratokra vonatkozó kéréseknek köszönhetően. Az Egyesült Államok joga a tudáshoz (USRTK).
A DEFUSE projektben Baric egy olyan vírus létrehozását javasolta, amely a legtöbb szempontból a SARS-CoV-2. A javaslat magában foglalta egy furin hasítóhely beépítését egy koronavírus tüskefehérjébe, a BsmBI restrikciós enzim utasítását, egy olyan kötődomén keresését, amely megfertőzné az ACE2 emberi receptorokat, valamint egy a SARS-tól körülbelül 25%-ban eltérő vírusgenom létrehozását.
A SARS-CoV-2 vírus tüskefehérjéjében egy furin hasítóhely található, genomja tartalmazza a BsmBI restrikciós enzimet, receptorkötő doménje finoman hangolt az ACE2 humán receptor fertőzésére, és genomja körülbelül 25%-ban eltér a SARS-tól. Számos virológus... azt mondták, hogy az ilyen tulajdonságok miatt a SARS-CoV-2 kétségtelenül veszélyes egy mesterségesen létrehozott vírusért.
Báriumos szabadalmat szerzett mert ilyen új vírusok 2018-ban, éppen amikor a DEFUSE-t összeállította, a DEFUSE-ban azt javasolta, hogy vadon élő kínai denevéreket fertőzzenek meg újonnan szabadalmaztatott vírusaival.
Sokan ezzel lezártnak tekintik a laboratóriumi szivárgás ügyét.
De ez nem a teljes történet. Ez azért van, mert Baric DEFUSE javaslata nem nyerte el a DARPA finanszírozását. És bár helyesen rámutatnak, hogy finanszírozás nélkül vagy anélkül a munka nagy része már folyamatban volt, a következő lépés a következő volt... nyerő A DARPA javaslata, ahol a történet igazán érdekessé válik.
Jim Haslam amerikai kutató hihetetlen munkát végzett a Substack cikkével. A SARS-CoV-2 eredetének visszafejtése dokumentálja a virológiai közösség mindenféle cselekedetét és kísérletét, amelyek e különös vírus létrehozásával és az azt követő eltussolással kapcsolatosak. A következők nagyrészt az ő aprólékos kutatásának köszönhetők, bár az esetleges hibák természetesen a sajátjaim.
Az 2018-as DARPA pályázat megnyerése nevű projekthez készült. ELŐVESZTÉS Dr. Vincent Munster (a fenti képen) vezette projektet, aki Anthony Fauci NIH Rocky Mountain laboratóriumában dolgozott. Mind a PREEMPT, mind Baric vesztes DEFUSE projektje ugyanazon az alapötleten alapult: megpróbálni megelőzni egy (hipotetikus) jövőbeli világjárványt egy mesterségesen létrehozott SARS-vírussal, amellyel beoltják azokat a denevéreket, amelyekről úgy vélik, hogy egy ilyen vírus valószínűleg terjedni fog.
Az ötlet természetesen az volt, hogy a beoltott denevérek többé nem lennének a vírus rezervoárja, így „hatástalanítva” vagy „megelőzve” a zoonózisos terjedést. Őrültségnek hangzik? Túl igaz – túl sok beavatkozás a természet dolgaiba, és túl sok bizalom a vakcinák fertőzés- és terjedésmegelőző képességében. De őrültség vagy sem, ezt javasolták a tudósok, és a MEGELŐZŐDÉS győzött, a HATÁSTALANÍTÁS pedig veszített.
A Baric DEFUSE és a Munster PREEMPTje közötti legfontosabb különbség – azon kívül, hogy a PREEMPT körülbelül 4 millió dollárral olcsóbb, 10 millió dolláros áron kapható – az, hogy a denevérbarlangok permetezése helyett… nem közvetíthető vírus elleni vakcina, Munster terve magában foglalta a vírus elleni vakcina elkészítését továbbít a denevérek között aeroszolokon keresztül. Ezáltal önterjedő vakcina, képes (elméletileg) elérni az összes denevért anélkül, hogy az embereknek meg kellene keresniük az összes barlangjukat és le kellene permetezniük őket. Egy ilyen terv kockázatainak nyilvánvalónak kellett volna lenniük. Valójában maga Baric, aki szörnyen elhallgatott, miután a DEFUSE projektje 2021 közepén kiszivárgott, újra előkerült 2023 közepén azt nyilatkozta, hogy a fertőző vírusok elleni vakcinák kifejlesztésével kapcsolatos ilyen jellegű munka „túl merész” számára.
Miután a DARPA finanszírozást a PREEMPT, Fauci kapta Baric megmentésére lovagolt egy hatalmas, 82 millió dolláros programmal, melynek neve CREID, amelyet 2019 nyarán ítéltek oda, és amelyben Baric és Munster csapatai együttműködnének a Munster önterjedő denevérvakcinák koncepciójának kutatásában.
Hogy pontosan mi történt ezután, az nem nyilvánosan dokumentált, ezért ki kell töltenünk néhány hiányosságot. Úgy tűnik, hogy Munster Baric szabadalmaztatott SARS vírus elleni vakcinájából fertőző változatot készített a Rocky Mountain laboratóriumában (a Baric-féle változatot nem fertőzőnek szánták). Mi erre a bizonyíték? Talán a legbeszédesebb az, hogy, ahogy Haslam is mondja... megjegyzi, SARS-CoV-2 továbbít eredményesen in csak öt ismert emlősök, és az öt – Amerikai szarvas, Amerikai szarvasegerek, Szíriai hörcsögök, Amerikai nyércés Egyiptomi gyümölcsdenevérek – mind megtalálhatók a montanai Munster (és Fauci) Rocky Mountain laboratóriumában. A SARS-CoV-2 nem fertőzi meg a laboratóriumi állatokat, amelyek gyakoriak Kínai laboratóriumok vagy jelen vannak a WIV-ben, mint például Kínai patkósdenevérekEz arra utalna, hogy a SARS-CoV-2 amerikai laboratóriumi környezetben vált átvihetővé, nem pedig Kínában vagy máshol.
Miután a vírus elleni vakcinát Montanában átvihetővé tették, azt a WIV-be küldték volna, hogy... kínai denevéreken tesztelték, amelyek az amerikai laboratóriumokban nem álltak rendelkezésre. Kevés kétség férhet hozzá, hogy ki végezhette volna el ezt a tesztet a WIV-ben, mivel csak egyetlen tudós rendelkezett a szükséges kapcsolatokkal és szakértelemmel.
Dr. Danielle Anderson, akit kollégái csak Daniként ismernek, hírnevet szerzett 2021 júniusában a nyilvánosság elé lépett, mint „az utolsó és egyetlen külföldi tudós a vuhani laboratóriumban”. intézd el az ügyet zoonotikus eredetű. Dani tagja volt a Gerely eredetbizottság, Jeffrey Sachs elnökletével és feloszlik általa 2021 októberében, miután a nyugati virológusok csalódottak voltak mint Dani nem működtek együtt. Dani hol a WIV-nél tartózkodott, hol a szigorú biztonsági övezetben. BSL4 labor (nem Shi Zhengli BSL2 laborja), de ő nem működött a WIV-nekA Duke-NUS-nál, az észak-karolinai Duke Egyetem szingapúri székhelyű orvosi karán dolgozott Dr. Linfa Wang virológus irányítása alatt. Linfa és Anderson Baric DEFUSE javaslatának részesei voltak, a Duke-NUS később pedig partnerként vett részt Fauci CREID projektjében.
Andersoné szerepe a DEFUSE-ban az volt, hogy a vírusvakcinákat „vadon befogott, fogságban tartott” kínai patkósdenevéreken teszteljék a WIV-ben. Ezért ésszerű feltételezni, hogy ő lenne a felelős a Munster önterjedő vírusvakcinájának ugyanazokon a kínai denevéreken történő teszteléséért. Ez megmagyarázná, hogyan került a vírus Vuhanba.
Más szóval megmagyarázná, hogyan vált egy Ralph Baric által az UNC-n a DEFUSE javaslat alapján tervezett, nem fertőző vírus elleni vakcina fertőző vírussá, és került szabadon Vuhanban. Nevezetesen azért, mert laboratóriumi úton szerzett fertőzés útján szökött meg, amikor Anderson kínai patkósdenevéreken tesztelte a WIV BSL4 laboratóriumában, ahol maga Dani vagy egy kollégája volt a nullszemély.
Valóban, erre nincs közvetlen bizonyítékunk – nincs közvetlen bizonyítékunk arra, hogy 2-ben a WIV-ben teszteltek volna egy Munster-Baric SARS-2019 vírus elleni vakcinát kínai denevéreken, és arra sem, hogy Dr. Andersont vagy egy kollégáját megfertőzte volna vele a laboratóriumban. De számos bizonyíték utal arra, hogy ez egy valószínű forgatókönyv.
Tudjuk például, hogy mind Baric, mind Munster kínai denevérek oltását javasolta egy SARS-on alapuló, mesterségesen létrehozott vírussal, amelybe egy furin hasítóhelyet építettek be a fertőzőképesség növelése érdekében. Tudjuk, hogy Munster PREEMPT javaslata, amelyben a vírusvakcina önmagát terjesztené, elnyerte a DARPA finanszírozását, megelőzve Baric DEFUSE javaslatát egy nem önmagát terjedő vírusvakcinára, és hogy 2019-ben mindkét csapatot Fauci NIAID-je 82 millió dolláros támogatásban egyesítette.
Tudjuk, hogy a SARS-CoV-2 könnyen terjed a Munster Sziklás-hegység laboratóriumában talált laboratóriumi állatokban, de a WIV-ben talált laboratóriumi állatokban nem. Ebből arra következtethetünk, hogy Dr. Anderson kísérlete, hogy kínai patkósdenevéreket fertőzzön meg az új vírussal a WIV-ben, feltehetően kudarcot vallott. Ez lehet az oka annak, hogy november végén elhagyta Vuhant, ami... határidő a CREID „tudományos érdemi felülvizsgálatához”.
Azt is tudjuk, hogy hol Dani és kollégái éltek Vuhan belvárosa a SARS-CoV-2 járvány korai epicentruma volt, a ... alapján Közösségi média adatokat.
Úgy tűnik, hogy Dani felettese, Linfa Wang gyorsan rájött, hogy a SARS-CoV-2 az egyik vírusa. Ez megmagyarázná, miért... rezignált a Duke Egyetem Feltörekvő Fertőző Betegségek Programjának igazgatói posztjáról, amelyet közel egy évtizeden át töltött be, ugyanazon a napon, amikor a genom megjelent, 10. január 2020-én. Hirtelen lemondásának okát soha nem hozták nyilvánosságra.
Négy nappal korábban még azt mondta a New York Times Frusztrálta, hogy a kínai tudósoknak nem engedték, hogy beszéljenek vele a járványról. Óvott a pániktól, azzal érvelve, hogy a vírus valószínűleg nem terjed emberek között, mivel az egészségügyi dolgozók nem kapták el a betegséget. De magában aggódott, hogy a laboratóriumából származik – ezért mondott le azonnal, amikor a genomot publikálták? Nehéz megérteni, mi más vezethette volna ilyen hirtelen felmondásához, és a magyarázat hiánya fokozza a gyanút. Később... január 10-én hívták „a Covid-19 járvány legfontosabb napja”, mert ekkor tették közzé a genomot.
Ha Linfa számított a rossz hírre, az azért lehetett, mert ő és Dani is tudtak a szivárgásról, amikor az történt. Mobiltelefon-feljegyzések elemzése felfedezett Dr. Anderson BSL4 laboratóriumának látszólagos leállása 7. október 24. és 2019. között (amit a mobiltelefon-használat hiánya azonosított a közelben). Az incidensről és annak hátteréről egyelőre nem derült ki semmi, de ha valóban egy laboratóriumban szerzett fertőzésre utal, amelyről Anderson és Linfa (és feltehetően mások) tudtak, az sokat megmagyaráz.
Egy ilyen forgatókönyv azt is megmagyarázná, hogy Shi Zhengli miért volt olyan lelkes a birtokában lévő RaTG13 vírus szekvenciájának közzétételében (az előzetes nyomtatás megjelent a 23. január 2020), annak ellenére, hogy ez sokak számára a SARS-CoV-2 nem természetes eredetére utal. A cikkbenA WIV tudósa arra utalt, hogy a SARS-CoV-2 nem természetes úton fejlődött ki a RaTG13-ból, annak ellenére, hogy ez a legközelebbi ismert vírus („a genomban nem észleltek rekombinációs eseményekre utaló bizonyítékot”). A publikáció kimutatta, hogy a (BSL2) laboratóriumának nincs rejtegetnivalója, mivel nem vett részt a munkában. Az a felismerés, hogy egy amerikai mesterséges vírusról van szó, szintén okozhatta azt a pánikot, amely a kínai kormányt Vuhan lezárására késztette nagyjából ugyanebben az időben.
2021 óta Ralph Baric vetette magát belevág a SARS-CoV-2 és más koronavírusok elleni vakcinák fejlesztésébe, sőt, még a „gyűrűs oltásról” szóló fantáziákat is dédelgeti, ahogyan az Ebola esetében is történik, hogy megpróbálja megállítani a járványt. Vajon ez a módja a jóvátételnek, bármennyire is félrevezető? Vajon felfedezhetünk-e benne utalást arra, hogy kit tart valójában felelősnek a fiaskóért, amikor megjegyzi, hogy „a kormányok, és nem a tudósok” felelősek elsősorban azért, hogy mely kockázatos funkciónyerési kísérleteket finanszírozzák és futtassák le – utalva talán arra, hogy Munster „merész” fertőző vírusvakcináit hogyan választották a nem fertőző változatával szemben.
„Úgy tűnik, az amerikai tudományt tönkreteszik egy Kínában kezdődött világjárvány miatt” – mondta. TimeDan Werb...visszatérve a tagadáshoz. Amikor Werb azt javasolta neki, hogy az „összeesküvés-elméletek” ellenére sokan örülnek annak, hogy egyáltalán tudós lett, így válaszolt: „Jó néhányan valószínűleg azt kívánták, bárcsak ne tettem volna. Legyünk őszinték.”
Ez lenne a legközelebb a vallomáshoz?
Újra közzétett A napi szkeptikus
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
