Egy újabb nap furcsa időinkben: a CDC végre talált egy kedves szót a természetes immunitásról. ki kell ásni érte de ott van: „Október elejére azoknál, akik túléltek egy korábbi fertőzést, alacsonyabb volt az esetszám, mint azoknál, akiket csak beoltottak.”
Ez nem is kicsit meglepő, és nem is kellene annak lennie, mivel a természetes immunitás hatékonyságát a peloponnészoszi háború óta dokumentálják. Csak a Covid esetében... közel 150 tanulmány létezik a természetes immunitás erejét dokumentálva, melyek nagy része Anthony Faucival 13. szeptember 2021-án készült interjú előtt hangzott el. Az interjúban a természetes immunitásról kérdezték. Ezt mondta: „Nincs erre igazán határozott válaszom. Ez olyasmi, amit a válasz tartósságával kapcsolatban meg kell majd vitatnunk.”
Klasszikus Fauci: azt akarta ezzel mondani, hogy a Tudomány nem tud eleget ahhoz, hogy bármit is mondjon. És a legtöbb ember két éven át egyetértett volna ezzel, vagy azért, mert nem figyeltek oda a kilencedikes biológiaórán, vagy azért, mert az injekciók iránti imádatunk elnyomta a józan eszünket, vagy azért, mert nincs benne semmi haszon, vagy valami más, még megmagyarázatlan okból,
Ettől függetlenül úgy tűnik, mintha valami baj lett volna 2020-ban, amikor elkezdődtek a kijárási korlátozások. Hirtelen a világ legtöbb közegészségügyi ügynöksége abbahagyta a természetes immunitás témájának emlegetését. Az oltási útlevelek jellemzően kizárták a természetes immunitást, vagy súlyosan helytelenítették azt. A WHO megváltoztatta definícióját a nyájimmunitás a természetes fertőzés kizárására. Milliók veszítették el az állásukat, mert nem oltatták be magukat, de erős természetes immunitással rendelkeznek.
Milyen furcsa mindez! Itt van az egyik legmegalapozottabb, legbizonyítottabb, legdokumentáltabb, legtapasztaltabb, legkutatottabb, legismertebb és legvédettebb tudományos igazság a sejtbiológiáról. Egyik nap (generációkkal ezelőtt?) a legtöbb ember megértette. Aztán egy másik napon úgy tűnt, mintha rengeteg ember elfelejtette volna, vagy soha nem is tudta volna. Különben hogyan úszhatta volna meg a WHO/CDC/NIH a furcsa tagadását ebben a témában?
Talán – tűnődtem már azon – a Coviddal szembeni természetes immunitás esete egy példa arra, amit Murray Rothbard „elveszett tudásnak” nevezett. Ezen a kifejezésen egy felfedezett és ismert igazságot értett, amely hirtelen eltűnik minden látható ok nélkül, majd később, akár egy másik generációban újra fel kell fedezni. Ez a jelenség rendkívül kíváncsivá tette, mert kétségeket vet fel azzal kapcsolatban, amit ő a Whig történelemelméletének nevezett.
Az ő csodálatos A közgazdasági gondolkodás története ...egy támadást vetve a viktoriánus korabeli elképzelés ellen, miszerint az élet mindig jobb és jobb lesz, bármi is történjen. Ha ezt az elképzelést az eszmék világára alkalmazzuk, az a benyomásunk támad, hogy a jelenlegi elképzeléseink mindig jobbak, mint a múltbeliek. A tudomány pályája soha nem feledékeny; csak kumulatív. Kizárja annak lehetőségét, hogy a történelemben elveszett tudás létezzen, különös esetek, amikor az emberiség biztosan tudott valamit, majd ez a tudás rejtélyes módon eltűnt, és újra kellett felfedeznünk.
A szerzett immunitás gondolata összhangban van azzal, ahogyan minden társadalom kezeli a betegségeket. Védjük a sebezhetőeket, míg a kockázatmentes vagy alacsony kockázatú csoportok immunitást szereznek. Különösen fontos ezt megérteni, ha meg akarjuk őrizni a szabadságot, ahelyett, hogy félelemből és tudatlanságból értelmetlenül rendőrállamot akarunk bevezetni.
Rendkívül furcsa, hogy a 21. században egy napon arra ébredtünk, hogy ez a tudás szinte elpárologni látszott. Amikor Knut Wittkowski statisztikus és immunológus 2020 tavaszán nyilvánosságra hozta a vírusok alapjait, sokkot és botrányt okozott. A YouTube még a videóit is törölte! Hét hónappal később a Nagy Barrington-nyilatkozat egyértelmű és egykor nyilvánvaló pontokat fogalmazott meg a fertőzésveszélyen keresztüli nyájimmunitásról, és esküdni mernénk, hogy a 11. század világa eretnekeket fedezett fel.
Mindez furcsa volt számomra és az édesanyám számára is. Meglátogattam, és megkérdeztem tőle, hogyan szerzett tudomást arról, hogy az immunrendszer edzett. Azt mondta, azért, mert az édesanyja tanította ezt neki, és előtte az övéinek is. A második világháború után az Egyesült Államokban kiemelt közegészségügyi prioritás volt, hogy minden generációt erre az ellentmondásos igazságra oktassanak. Az iskolákban ezt tanították: ne félj attól, aminek a leküzdésére fejlődtünk ki, hanem erősítsd meg azt, amit a természet adott neked, hogy megbirkózz a betegségekkel.
Miért volt a természetes úton szerzett immunitás tabutéma a 21. században? Talán ez egy Rothbardin stílusú elveszett tudás esete, hasonlóan ahhoz, ahogyan az emberiség... egyszer megértette a skorbutot aztán nem, és aztán újra meg kellett értenünk. Valahogy a 21. században abban a kínos helyzetben találjuk magunkat, hogy újra kell tanulnunk az immunológia alapjait, amelyeket 1920 és 2000 között mindenki értett, mielőtt ez a tudás valahogy marginalizálódott és eltemették.
Igen, ez rendkívül kínos. A tudomány sosem hagyta el a tankönyveket. Bárki felfedezheti. Úgy tűnik, ami eltűnt, az a közérthetőség, amit a modern kor előtti, bújócskázást célzó betegség-elkerülési elmélet váltott fel. Annyira rossz a helyzet, hogy még a rendőrállamok országszerte történő bevezetése sem váltott ki akkora közvélemény-ellenállást, mint amire számítottam volna. A mai napig maszkot viselünk, megbélyegezzük a betegeket, és működésképtelen és képtelen taktikákat alkalmazunk, hogy úgy tegyünk, mintha nyomon követnénk, visszakeresnénk és elkülönítenénk az embereket, azzal a vad ambícióval, hogy végleg kiirtsuk ezt az átkozott vírust.
Mintha mindenki fokozatosan tudatlanná vált volna az egész témával kapcsolatban, és így váratlanul érte őket, amikor a politikusok bejelentették, hogy meg kell szabadulnunk az emberi jogoktól, hogy leküzdhessük az új vírust.
Íme Rothbard véleménye az elveszett tudás problémájáról és a Whig-elméletről, miszerint az ilyesmi nem történik meg:
A Whig-elmélet, amelyet szinte minden tudománytörténész, beleértve a közgazdaságtant is, vall, az, hogy a tudományos gondolkodás türelmesen halad előre, egyik évről a másikra fejleszti, rostálja és teszteli az elméleteket, így a tudomány előre és felfelé halad, minden évben, évtizedben vagy generációban egyre többet tanulva és egyre helyesebb tudományos elméletekkel rendelkezve.
A 19. század közepén Angliában megalkotott whig történelemelmélet analógiájára, amely azt állította, hogy a dolgok mindig jobbak és jobbak lesznek (és ezért jobbnak is kell lenniük), a whig tudománytörténész – látszólag szilárdabb alapokon állva, mint a hagyományos whig történész – implicit vagy explicit módon kijelenti, hogy „a későbbi mindig jobb” bármely tudományos diszciplínában.
A whig történész (legyen szó akár tudományról, akár történelemről) valójában azt állítja, hogy a történelmi idő bármely pontján „ami volt, az helyes volt”, vagy legalábbis jobb, mint „ami korábban volt”. Az elkerülhetetlen eredmény egy önelégült és dühítő panglossi optimizmus. A közgazdasági gondolkodás történetírásában ennek a következménye az a szilárd, bár implicit álláspont, hogy minden egyes közgazdász, vagy legalábbis minden közgazdásziskola hozzájárult a maga fontos részével a kérlelhetetlen felfelé meneteléshez. Nem létezhet tehát olyan, hogy súlyos rendszerszintű hiba, amely mélyen elrontott, vagy akár érvénytelenített volna egy egész közgazdasági iskolát, nemhogy véglegesen félrevezette volna a közgazdaságtan világát.”
Rothbard egész könyve egy gyakorlat az elveszett tudás felfedezésében. Lenyűgözte, hogy ARJ Turgot milyen világosan tudott írni az értékelméletről, de Adam Smith későbbi írásai homályosak voltak a témában. Érdeklődésére keltette fel, hogy a klasszikus közgazdászok tisztában voltak a gazdaságelmélet státuszával, de a későbbi, 20. századi közgazdászok annyira összezavarodtak ezzel kapcsolatban. Ugyanez megfigyelhető a szabadkereskedelemmel kapcsolatban is: valaha szinte mindenki számára érthető volt, annyira, hogy mindenki egyetértett abban, hogy prioritást kell élveznie a béke és a jólét megteremtésében, aztán, hopp, ez a tudás az utóbbi években mintha eltűnt volna.
Személyes megjegyzésként emlékszem, mennyire szenvedélyesen foglalkozott Murray az elveszett tudás kérdésével. Arra is buzdította a diákjait, hogy keressenek eseteket, dokumentálják azokat, és magyarázzák el, hogyan történnek. Mindig is gyanította, hogy további esetek is vannak, amelyeket fel kell fedezni és ki kell vizsgálni. Az eszmetörténetről szóló írásai jelentős erőfeszítést jelentenek arra, hogy a lehető legtöbb esetet dokumentálja.
Egy másik érdekes vonás: feltételezhetnénk, hogy a tudás kevésbé valószínű, hogy elveszne az információs korban, amelyben mindannyian a zsebünkben hordjuk a hozzáférést a világ szinte összes információjához. Mindössze néhány kattintással hozzáférhetünk. Hogyan nem védett meg ez minket attól, hogy áldozatul essünk a betegségkezelés középkori stílusú elméletének? Hogyan válthatta ki olyan könnyen a félelmeink és a számítógépes modellezésbe vetett bizalmunk a múlt örökölt bölcsességét? Miért indított el ez az új vírus brutális támadásokat az emberi jogok ellen, miközben az új vírusok előtti előző évszázadban semmi hasonló nem történt?
George Washington csapatai a himlős temetések varasodása után kapták el magukat, hogy beoltassák magukat, miközben ő személyesen felismerte saját, gyermekkori fertőzés révén szerzett immunitását, de mi otthonainkban félelemben és engedelmességben lapultunk a vírus miatt. Még azokat a barátaimat is, akik korán elkapták a vírust és immunitást szereztek, hónapokig úgy kezelték, mint a leprásokat. Csak akkor kezdett a média kíváncsivá válni az újrafertőződés valószínűségére és súlyosságára, amikor a Zoom-órákat teljesen elárasztotta a fertőzés (a halálozási arány mindvégig stabil volt). Most végre elkezdünk beszélni a témáról – két évvel később!
Csak ezt mondhatom. Murray Rothbardot most megdöbbentené, hogy az orvosi tudatlanság, az áltudomány és a hatalomvágy hogyan egyesült ilyen hirtelen, hogy a modern történelem legnagyobb globális válságát idézze elő a szabadság ügyében, amelynek életét szentelte. Ha bármi is bizonyította, hogy Rothbardnak igaza volt a Whig-elmélet tévedésével, az emberiség hirtelen cselekvésre való képességével és a valaha széles körben ismert dolgok teljes tudatlanságával kapcsolatban, az az elmúlt két év ostobasága.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
