Már hónapok óta történelmi vita bontakozik ki az amerikai szabályozó hatóságok között az oltások biztonságosságáról és hatékonyságáról, amely a közelmúltban nyílt párthadviseléssé fajult.
2025. június 9-én kezdődött, amikor Robert F. Kennedy Jr., az egészségügyi és humán szolgáltatások minisztere menesztette a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ (CDC) Oltási Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottságának (ACIP) mind a 17 hivatalban lévő tagját, és saját jelöltjeivel helyettesítette őket. Ahogy az várható volt, egy ilyen átfogó lépés nagyon vitatott volt.
A kritikusok azt állították, hogy Kennedy lépése teljesen pártpolitikai volt, és hogy egy jó hírű tudósokból álló csoportot egy csapat szakszerűtlen politikai szélhámossal helyettesített, akik az ő programját követik. Kennedy azzal vágott vissza, hogy az elbocsátott bizottság összeférhetetlenségben van, és túl közel állnak a vakcinákat gyártó fő gyógyszergyártókhoz. Rámutatott, hogy soha nem javasolták egy új vakcina bevezetésének elutasítását – beleértve azokat sem, amelyeket később biztonsági okokból kivontak –, és azt állította, hogy „nem többek egy oltóanyag-pecsétnél”. Azt is hangsúlyozta, hogy tiszta lapra van szükség ahhoz, hogy helyreállítsák a közvélemény bizalmát az oltási tudomány és politika iránt, mivel azt komolyan megrendítette a Covid-19 elleni oltási kötelezettségeket övező vita.
Kennedy oltási szabályozóinak átalakításából az első eredmény 2025. szeptember 4-én érkezett, amikor Dr. Marty Makary, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) biztosa megjelent a CNN műsorában. Az ólom és bejelentette: „Megvizsgáltuk a VAERS adatbázis önbevallásait, és voltak olyan gyermekek, akik meghaltak a Covid-vakcina miatt.” A VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) az Egyesült Államok kormányának szervezete, amely az oltások okozta károkat jelenti. Ez egy passzív jelentési rendszer, és Kennedy megalakulása előtt arról volt ismert, hogy nem végzett további vizsgálatokat. Makary szavai sorsdöntőek voltak. Éles szakítást jelentettek a korábbi kormányzati üzenetekkel, mert – a médiában számos olyan beszámoló ellenére, amelyek már korábban is felmerült a Covid-vakcina okozta gyermekhalálozások gondolata – addig a hivatalos adminisztrációs álláspont az volt, hogy egyetlen gyermekhalál sem köthető a Covid-19 vakcinához.
Makary bejelentése előjátéka volt az újjáalakult ACIP első vállalkozásának, amely – nem meglepő módon – a Covid-vakcina felülvizsgálata volt. A bizottság 2025 szeptemberében két ülést tartott az új mRNS-vakcinával kapcsolatos kormányzati politika áttekintésére és megvitatására, és a másodikon, szeptember 19-én tették közzé tanácsaikat.
Mivel az ACIP Covid-19 oltási munkacsoportjának elnöke, Retsef Levi MIT professzor elnökölt ezeken a megbeszéléseken, minden elemzés feladatköre rendkívül fontos az eredményei szempontjából, mivel ezek határozzák meg a vizsgálandó és nem vizsgálandó dolgok körét. Levi már a legelejétől fogva a lehető legszélesebb körben határozta meg ezeket a feltételeket, mondván: „Nem hisszük, hogy az olyan kifejezések, mint a »biztonságos és hatékony«, tudományosak vagy megfelelőek. Az ACIP-nek képesnek kell lennie bármilyen, az oltási politikával kapcsolatos kérdés feltevésére.” Meg kell jegyezni, hogy Levi átfogó feladatkörét az ügynökségek jogászai megtámadták, de végül elfogadták azokat.
A Covid-vakcináról folytatott megbeszélések során a bizottság meghallgatta Levi munkacsoportjának két tagját, akik rákkutatási szakértők voltak: Dr. Wafik El-Deiry-t, a Brown Egyetem Legorreta Rákközpontjának igazgatóját és Dr. Charlotte Kuperwassert, a Tufts Egyetem Orvostudományi Karának Fejlődésbiológiai, Molekuláris és Kémiai Biológiai Tanszékének professzorát. Molekuláris biológia szakterülete mellett Kuperwasser nemzetközileg elismert szakértő az emlőbiológia és az emlőrák megelőzésében is. El-Deiry molekuláris onkológiai ismeretei fontosak voltak a kóbor DNS-részecskéknek a szervezet genetikai rendszerébe való esetleges integrációjának vizsgálatában, amelyekről ismert, hogy az új mRNS Covid-vakcina melléktermékei, míg Kuperwasser szakértelme a reproduktív és terhességi biztonság értékelésében is értékes volt.
Az ACIP-nek bemutatott kutatási eredmények riasztóak voltak. Bizonyítékokról számoltak be, hogy az ismételt Covid-19-dózisok károsíthatják a beteg immunrendszerét; hogy a vakcinából származó laza mRNS-részecskék szétszóródtak a testben, beleértve az agyat is; hogy ha a részecskék zavarták az emberi spermiumok és petesejtek DNS-szekvenálását, akkor hatással lehettek a reproduktív integritásra; és végül, hogy beszámoltak a vakcináció után kialakuló rákos megbetegedésekről.
Dr. Tracy Beth Hoeg, az FDA Gyógyszerértékelési és Kutatási Központjának (CDER) megbízott igazgatója kapta az ACIP megbízásából azt a fajta nyomon követést, amely eddig hiányzott a VAERS rendszerből. Tanúvallomására felkészülve átfogó kutatást végzett a Covid-vakcina okozta gyermekhalálesetekről, áttekintve az orvosi feljegyzéseket és a boncolási jegyzőkönyveket, valamint interjút készített az elhunyt gyermekek szüleivel. Jelen volt, és a szeptember 19-i ACIP-ülésen kellett volna bemutatnia eredményeit, de valamilyen oknál fogva erre a prezentációra végül nem került sor. Eredményeit csak decemberben mutathatta be.
Dr. Hoeg a bizottságnak leírt első gyermekhalálesetet a 16 éves Ernesto Ramirez Jr.-é volt. Vallomásában elmondta, hogy kutatása teljes bizonyossággal megerősítette, hogy Ernesto halálát a Covid-19 vakcina okozta. Jelentése példázta azt, amit a nyilvánosság nagy része már tudott a médiában megjelent beszámolókból egészséges fiatal fiúkról, akik hirtelen összeestek és meghaltak a sportpályán. Ernesto egy izmos, sportos texasi fiatalember volt, aki öt nappal a Pfizer Covid oltásának beadása után hirtelen összeesett és meghalt, miközben egy barátjával kosárlabdázott egy parkban. Ernest Ramirez, egy egyedülálló apa egyetlen gyermeke volt. Ernesto apja nem vette észre azonnal, hogy fia oltási sérülés következtében halt meg.
Csak miután Dr. Peter McCullough kardiológus áttekintette a feljegyzéseket, tájékoztatta Ramirezt arról, hogy fia halálát az okozta, hogy a fiú szíve kétszer akkora volt, mint amennyinek normálisnak kellett volna lennie. A fiú szívizomgyulladásban halt meg, egy oltási eredetű sérülésben, amelyet mára hivatalosan is elismertek a szabályozó hatóságok.
Az ACIP végül számos jelentős változtatást javasolt a Covid-19 oltási politikával kapcsolatban, amelyek közül a legjelentősebb az volt, hogy a Covid-oltások beadása ezentúl ne általános előírásokon alapuljon, hanem egyéni klinikai döntéshozatalra kerüljön. A döntéshozatalt etikájáról, az univerzális megoldásokról az eseti beteg-orvos konzultációra kellett volna áttérni, amely implicit módon magában foglalta volna a tájékoztatáson alapuló beleegyezést is. Ez is hatalmas szakítást jelentett a múlttal.
Ezenkívül a megbeszéléseik alapján a Covid-19 munkacsoport hat konkrét ajánlást adott ki a CDC-nek; azaz hat kockázati és bizonytalansági kategóriát, amelyekről megállapodtak, hogy azokat világosan és hozzáférhetően kell közzétenni a nyilvánosság számára, és a kutatóknak tovább kell vizsgálniuk: 1) A Covid-vakcina hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok nagyon alacsony minőségűek, és így is kell leírni őket; 2) A vakcinák olyan immunrendszeri változásokat okozhatnak, amelyek növelik a fertőzésekre való fogékonyságot, ami átlátható kommunikációt igényel; 3) Vannak dokumentált szívizomgyulladásos halálesetek, amelyek valószínűsíthetően ok-okozati összefüggésben állnak a vakcinációval, és ezeket el kell ismerni. 4) Az oltás utáni szindrómák fennmaradhatnak és átfedésben lehetnek a hosszú Coviddal, ezért szisztematikus felismerést és kezelési rendet igényelnek. 5) A Covid-19 injekciókból származó tüskefehérje hónapokig vagy évekig fennmaradhat a szervekben és a nyirokcsomókban, ami biztonsági aggályokat vet fel, amelyek további vizsgálatokat igényelnek, és 6) A Covid-vakcinákat soha nem tesztelték megfelelően randomizált vizsgálatokban terhesség alatt, és ezt a hiányosságot korrigálni kell, mielőtt továbbra is ajánlanák a vakcinációt a várandós anyáknak.
Végül, az ajánlások végrehajtásának első lépéseként az ACIP egyhangúlag megszavazta a tájékoztatáson alapuló beleegyezés megerősítését a kormányzati kommunikációs apparátus, az Oltási Tájékoztató (VIS) átalakításával, amely egy nyilvános dokumentum, és amelynek célja a beteg-orvos döntéshozatalának tájékoztatása. Az ülést követően egy sajtóközlemény Október 6-án Jim O'Neill, az akkori egészségügyi államtitkár-helyettes és a CDC megbízott vezetője ezt írta: „Visszatért a tájékoztatáson alapuló beleegyezés… A CDC 2022-es, az állandó COVID-19 emlékeztető oltásokra vonatkozó általános ajánlása eltántorította az egészségügyi szolgáltatókat attól, hogy az oltás kockázatairól és előnyeiről beszéljenek az egyes betegek vagy szülők számára.”
Figyelemre méltó, hogy a második, az ACIP által felülvizsgált vakcina hasonló problémákat vetett fel, mint a Covid elleni vakcina. Globálisan, a Covid-vírussal ellentétben, a lakosságnak csak 3%-a fertőzött hepatitis B-vel. Sőt, a levegőben terjedő Covid-vírussal ellentétben a hepatitis B testnedveken keresztül terjed – leggyakrabban szexuális úton és sterilizálatlan tűk használatával –, de szoptatással is átvihető anyáról gyermekre. És mégis, annak ellenére, hogy a lakosság nagyon kis részén belül terjedési módja nagyon korlátozott, eddig Amerikában minden újszülöttet beoltottak hepatitis B ellen születéskor. Mindezen körülmények között, mivel a vakcina komoly kockázatot jelent az allergiás újszülöttekre, az egyetemes oltás alternatívája az lenne, hogy minden várandós anyát szűrjenek a vírusra, és csak a fertőzött anyák újszülöttjeit oltsák be. Valójában Amerikán kívül pontosan ez az uralkodó politika.
A két vakcina közötti szembetűnő közös probléma az oltási kötelezettség igazi híveinek „mindenkire egyformán hat” mentalitása. Tekintettel erre a gondolkodásmódra, megbocsátható, ha azt kérdezzük: miért tesszük ki a gyerekeket az oltási sérülések kockázatának a felnőttek védelme érdekében? Valójában pontosan ezt a pontot vetette fel Dr. Evelyn Griffin szülész-nőgyógyász, aki a hepatitis B vakcináról szóló vita során... kérdezte a bizottság: „Arra kérjük a babáinkat, hogy oldjanak meg egy felnőtt problémát?”
Amerikában, ellentétben Európával, a korai életkorban beadott hepatitis B elleni oltást nem azért szorgalmazták, mert az újszülöttek jelentős kockázatnak voltak kitéve, hanem azért, mert a felnőttek esetleg kihagyták a szűrést vagy a nyomon követést. Ennek eredményeként a csecsemők a rendszerhibák miatt egyfajta biztonsági hálóként működtek a felnőttek számára. Ez az aggodalom visszhangra talált a bizottsági tagokban, akik felidézték, hogy a Covid-járvány idején a közegészségügyi üzenetek a gyermekek beoltását sürgették a „nagymamák védelme” érdekében. Végül, a korábbi politikával újabb szakítva, az ACIP megszavazta az egyetemes ajánlás eltörlését, miszerint minden újszülött születéskor hepatitis B elleni oltást kapjon.
Ezeket a megbeszéléseket követően az ACIP egy kapcsolódó kérdésre, az amerikai gyermekek oltási ütemtervének kiterjedésére tért rá. Köztudott, hogy Amerika a Föld egyik legtöbb gyógyszerrel ellátott nemzete, és ezt a tényt tükrözi a viszonylag nagyobb gyermekoltási ütemterve is. Amerika ütemtervében több oltás szerepel, mint a világ bármely más országában, és az amerikai gyermekek több mint kétszer annyi oltást kapnak, mint bárhol máshol élő gyermekek. Dr. Hoeg megjegyezte, hogy az Egyesült Államok 72 adag gyermekkori oltást ajánl, míg olyan országok, mint Dánia, kevesebb mint 30-at használnak, így Amerika „nemzetközi kivétel”. Arra sürgette a bizottságot, hogy kerülje a „gyermekkori túlmedicinalizálást”, és a vita egyik állandó témáját visszhangozva arra ösztönözte a szabályozó hatóságokat, hogy építsék újjá a bizalmat a megfelelő placebo-kontrollos vizsgálatokra és a tudományosan megalapozott ajánlásokra támaszkodva, ahelyett, hogy a menetrendet alkotó előírásokra hagyatkoznának.
Egy kapcsolódó fejlemény a várandós nőkkel kapcsolatban, miután Dr. Adam Uratót, a Tufts Orvosi Egyetem szülészeti és nőgyógyászati professzorát, aki az anya-magzati orvoslásra specializálódott, február 12-én kinevezték az ACIP-hez, az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati Kollégium (ACOG) visszalépett az ACIP kapcsolattartójaként. Ezzel megkérdőjelezték az ACIP hitelességét, és meg nem határozott „tudományos szabványokra” hivatkoztak a lépés igazolására. Urato, az ACOG régóta tagja, vitatta a „tudományos szabványok” betartásáról szóló állításukat, azon az alapon, hogy 2021-ben, a Biden-kormányzat Covid-oltások népszerűsítése során az ACOG határozottan támogatta a Covid-19 elleni oltás kötelezővé tételét a várandós nők számára, azzal érvelve, hogy a terhesség nem jelenthet kivételt ez alól.
Ráadásul az ACOG a várandós nők Covid elleni oltása mellett foglalt állást annak ellenére, hogy a vakcina tesztelésekor a várandós nőket kizárták a randomizált vizsgálatokból, így a világnak fogalma sem volt arról, hogy az oltások hogyan befolyásolhatják a várandós nőket vagy a születendő babájukat. A betegek a hosszú távú mellékhatásokról kérdeztek, a szülészorvosok pedig nem tudták, mert akkoriban nem volt bizonyítékokon alapuló tudományos válasz erre a kérdésre. Urato mondta ACIP: „Sok várandós nőt hoztak abba a szörnyű helyzetbe, hogy olyan orvosi beavatkozásra kényszerítették őket, amelyet nem akartak.” Hozzátette, hogy véleménye szerint a rendeletek „kegyetlenek és etikátlanok… Ne legyenek kétségeik, ez kényszer volt. Ezeket a nőket munkahelyük elvesztésével, az utazások korlátozásával és a társadalomban való más részvételükkel fenyegették.”
Érvelésében Urato a szülészetben előforduló káros mellékhatások történelmi előzményeire hivatkozott, mint például a dietil-sztilboösztrol (DES) – egy szintetikus ösztrogén, amelyet 1940 és 1971 között írtak fel terhes nőknek a vetélés megelőzése érdekében. Nem úgy működött, ahogy kellett volna, hanem nemcsak magukra a terhes nőkre, hanem lányaikra is ártott, akiknél nagyobb arányban fordult elő meddőség, méhen kívüli terhesség, koraszülés, vetélés, halvaszületés és újszülöttkori halálozás, mint a szernek ki nem tett nőknél. És ott volt a talidomid paródiája, egy nyugtató, amelyet terhes nők 1957 és 1961 között szedtek, de kivonták a forgalomból, mert groteszk születési rendellenességeket okozott a babáiknál. Urato kijelentette: „Mind „biztonságos és hatékony„terhességi idő alatt, míg végül rá nem jöttünk, hogy mégsem azok.”
A szabályozások világában a végrehajtás mindennél fontosabb. Függetlenül az olyan tanácsadó bizottságok ajánlásaitól, mint az ACIP, ha azokat nem hajtják végre, akkor értelmetlenné válnak. Könnyű elképzelni, hogy az ACIP ajánlásai hogyan sérthették volna meg a józan érdekeket mind a szövetségi szabályozó bürokráciában, mind a gyógyszergyárakban, és ahogy az várható volt, ezek a csoportok nagyon erősen ellenezték őket.
Először is, Jim O'Neil igazgatóhelyettest, aki október 6-án bejelentette, hogy a „tájékozott beleegyezés” visszatért, február 14-én elmozdították posztjáról.
Másodszor, egy interjú December 15-én a Bloomberg televízióban Makary, az FDA biztosa bejelentette, hogy az ügynökségnek nincs terve fekete dobozos figyelmeztetés hozzáadására a Covid mRNS vakcinákhoz, annak ellenére, hogy mostanra dokumentálták és hivatalosan elismerték, hogy a Covid vakcinák gyermekhaláleseteket okoztak. Lehetetlen túlbecsülni ennek a logikátlan és ezért váratlan döntésnek a jelentőségét. Alapvetően aláássa az egész felülvizsgálati folyamatot. Az FDA fekete dobozos figyelmeztető rendszere fontos kommunikációs eszköz, amely figyelmezteti az orvosokat és betegeiket a gyógyszerek lehetséges ritka, de súlyos káros hatásaira.
Mivel az ilyen ártalmak csak a gyógyszerek jóváhagyása és forgalomba hozatala után jelentkeznek, bevett eljárás, hogy ezeket a „fekete dobozos figyelmeztetéseket” hozzáadják a szóban forgó termék hosszú címkéjéhez. Például az SSRI antidepresszánsokon van egy fekete dobozos figyelmeztetés, mivel öngyilkossági hajlamot okozhatnak. Tekintettel arra, hogy az oltási szabályozók hivatalosan elismerték, hogy a Covid-vakcina néha halált okozhat – nemcsak a fent leírtak szerint gyermekeknél, hanem valójában minden korcsoportban –, a standard protokoll alapján egy fekete dobozos figyelmeztetést erről a lehetőségről mostanra mindenképpen fel kellett volna tüntetni az oltás címkéjén. De ez nem fog megtörténni. Amikor Makaryt a döntés magyarázatára kérték, bevallotta, hogy bár a fekete dobozos figyelmeztetés hozzáadását az ügynökség munkatársai javasolták, ő személyesen nem döntött úgy, hogy nem teszi meg, hanem inkább más FDA-vezetőkre hagyatkozott.
Ez önmagában is aggasztó fejlemény, de ami még rosszabb, ahogy Maryanne Demasi orvosi oknyomozó újságíró is nyilatkozta. jelentett december 16-án a blogján MD jelentésekAz a tény, hogy a Covid elleni vakcinához nem lesz fekete dobozos figyelmeztetés, egy másik figyelemre méltó következménnyel is jár. A szabályozási szabályok kimondják, hogy a fekete dobozos figyelmeztetéssel ellátott gyógyszereket nem lehet tömegesen forgalmazni reklámkampányok révén, és a fekete dobozos figyelmeztetés hiánya azt jelenti, hogy a Covid elleni vakcinagyártók továbbra is elindíthatják félévente megjelenő „Szerezd meg az emlékeztető oltásodat” kampányaikat.
Harmadszor, szintén Urato ACIP-be való kinevezését követően, több tucat demokrata törvényhozó levelet küldött Kennedy miniszternek, amelyben azzal vádolták a kormányzatot, hogy aláássa az ACIP működését. Azt írták, hogy ami egykor „egy megbízható oltási szakértői testület volt, az egykor „egy gondosan kiválasztott, képzetlen oltási szkeptikusok csoportjává vált, akik aláássák az évek óta tartó tudományos integritást és az ellenőrzött közegészségügyi gyakorlatokat”. Felszólították Kennedyt, hogy távolítsa el a szkeptikusokat a bizottságból, és helyezze vissza a 17 elbocsátott tagot. Válaszul Urato a következő címen válaszolt: X: „Az álláspontom világos – és vannak dolgok, amikben mindannyian egyetértünk: A várandós nőknek alapos tanácsadásra van szükségük a védőoltásokkal kapcsolatban. A védőoltások kockázatokkal és előnyökkel járnak. A várandós nőket megfelelő tanácsadással kell támogatni az oltással kapcsolatos döntéseikben.”
A demokrata törvényhozók levele az ACIP hiteltelenítésére irányuló összehangolt erőfeszítések része volt. Körülbelül a levél elküldésével egy időben egy tanulmány is megjelent a folyóiratban. Vakcina számos elégedetlen volt ACIP-tag, akiknek a demokrata politikusok visszaállítását szerették volna, azt állítva, hogy „az ACIP-tanácskozások minősége továbbra is romlik”, és hogy a legutóbbi ajánlások „valószínűleg károsak a közegészségügyre”.
Majd 2026. március 14-én Rochelle Walensky, Biden elnöksége alatt a CDC vezetője és Edward J. Markey demokrata szenátor véleménycikket tett közzé a ... Newsweek címmelAmerika egyre betegebb, nem egészségesebb Trump és RFK Jr. alatt.„Többek között rámutattak egy nemrégiben kitört kanyarójárványra. „A bizonyítékok megdöbbentőek. 2025-ben a kanyaró esetszáma országszerte meghaladta a 2,200-at – ez a legmagasabb szám 34 év alatt.” Ez a kijelentése meglehetősen tartalmas volt. Mint gyakran, az ördög a részletekben rejlik. Az ő felügyelete alatt több millió migráns lépett be az Egyesült Államokba semmilyen egészségügyi szűrés nélkül.
Valóban tudnia kellett – vagy tudnia kellett volna –, hogy 2026 márciusában, amikor a véleménycikket írta, 997 kanyarós megbetegedést regisztráltak a dél-karolinai Spartanburg megyében, és hogy a betegség egy ukrán migráns közösségből származik, de idővel az iskolákon és más közösségi szervezeteken keresztül átterjedt más beoltott és be nem oltott csoportokra is. A 21. század első két évtizedébenst században Ukrajna volt Európa legkevésbé oltott országa. Ezenkívül egy 2024-es chicagói kanyarójárvány elsősorban Venezuelából érkező migránsokat érintett, ahol az oltottság is meredeken csökkent.
Walensky nem tiszta kézzel érkezik az oltásokról szóló vitába. Azt is meg kell jegyezni, hogy a CDC vezetőjeként Walensky 2022 augusztusában nyilvános bocsánatkérést tett a CDC által a Covid alatt felfüggesztett bérlői kilakoltatások miatt (amelyet a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezett), és Randi Weingarten, az Amerikai Tanárok Szövetségének elnöke kérésére bezárt iskolákért, valamint az összes többi irányelvért, mint például a társadalmi távolságtartás, a maszkviselés és a folyamatos Covid-támogatás, amelyeket bevallása szerint „elég drámai, elég nyilvános hibák” voltak.
Mindez a pózolás előkészítette a terepet az ACIP-re mért legnagyobb csapáshoz, amelyet az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia (AAP), Amerika legnagyobb gyermekgyógyászati szövetsége okozott. Pereket indítottak az FDA és a CDC ellen, amelyek – legalábbis egyelőre – gyakorlatilag megállították az ACIP-et. 2026. március 16-án Brian E. Murphy, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírája... kiadott egy olyan végzés, amely megakadályozta az amerikai gyermekkori oltási ütemterv módosítását, valamint az ACIP-be történő kinevezéseket. Figyelemre méltó, hogy az ügy nemcsak arról szólt, amit a felperesek „oltási tudománynak” tekintettek, hanem az eljárásról is. Murphy megállapította, hogy az újjáalakított bizottság esetleg nem teljesítette saját alapító okiratának a releváns szakértelemre vonatkozó követelményeit, és nem tett eleget a szövetségi törvénynek, amely előírja a tanácsadó testületek „megfelelően kiegyensúlyozott” működését.
Természetesnek vehetjük, hogy Murphy bíró, vagy bármely más bíró, nem jogosult az új ACIP tudományos éleslátásának vagy szakértelmének megítélésére. Ráadásul pártpolitikai beállítottsága teljes mértékben megmutatkozott, amikor megakadályozta a Trump-adminisztrációt a bűnözők kitoloncolásában, de a Legfelsőbb Bíróság leleplezte a végrehajtó hatalomba való beavatkozása miatt, ami szintén kérdéses ebben az ítéletben. Eközben Murphy végzése következtében az ACIP ülései teljesen leálltak. A HHS nemrégiben bejelentette, hogy fellebbezni fognak Murphy végzése ellen, és ennek előkészítéseként felülvizsgálták az ACIP alapszabályát is, ezzel kirántva Murphy lába alól a szőnyeget a végzésének ezen aspektusa tekintetében. Valószínűleg a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül fogja helyezni, ahogy azt a végzését is, amely megakadályozta a Trump-adminisztrációt a bűnözők kitoloncolásában, de eközben az ACIP megbeszélései bizonytalanok, és ki tudja, mikor folytatódnak?
Akkor miért indította el ezt a pert az AAP, egy szakmai szervezet, amely állítólag Amerika gyermekorvosainak nagy részét képviseli? Mára a legtöbb orvosi szervezet, mint például az AAP, akárcsak szabályozói megfelelőik, ideológiailag balra tolódott, és a nagy gyógyszergyárak hatalmába került. Az AAP finanszírozást kap a nagy gyógyszergyáraktól, köztük a Pfizertől, a Mercktől és a Modernától.
Egy 2025. szeptember 4-én cikkben in Undark A Gyermekek Egészségének Védelmére létrehozott szervezet által közzétett közlemény szerint: „2022 augusztusában a COVID-19 elleni vakcinákat gyermekek számára ajánló szakpolitikai nyilatkozat nem hozott nyilvánosságra semmilyen összeférhetetlenséget a szerzők esetében, megjegyezve, hogy mindannyian összeférhetetlenségi nyilatkozatot nyújtottak be az AAP-hez, és minden „összeférhetetlenséget megoldottak”.” Azonban „a szakpolitikáért felelős bizottság elnöke az Open Payments nyilvántartása szerint 2018 és 2022 között 17 590 dollár tanácsadói díjat kapott a vakcinák egyikét gyártó Pfizertől, a jelentős kutatási finanszírozáson felül. A „konfliktusok megoldódtak” lényege, hogy ezt maga az AAP zárt ajtók mögött teszi.
Az AAP (American Assistant Approach) jó példa arra, hogy az orvosi szervezeteket nemcsak a gyógyszergyárak, hanem a kemény ideológiai baloldal is befolyás alá vonja. 2017-ben támogatta a nemi diszfóriával diagnosztizált gyermekek „nemi szempontból előnyös ellátását”, ezt a támogatást 2023-ban megújította, és a mai napig támogatja ezeket a veszélyes terápiákat.
A oltási vitákban a politika elkerülhetetlen – az egyetlen kérdés az, hogy mely értékek tükröződnek az egyes felek politikai álláspontjában. A Covid-járvány tetőpontján olyan politikusok, mint Andrew Cuomo New Yorkban és Justin Trudeau Kanadában, a „Bárcsak egyetlen életet is megmenthet” mantrával indokolták a kijárási korlátozásokat. Közegészségügyi szempontból ez ostobaság. A közegészségügy a legnagyobb jóról szól a lehető legtöbb ember számára. Másrészt, a jelenlegi ismeretek fényében ennek a mantrának az ellenkezője is jelentős. Mi van, ha a közegészségügyi intézkedések indokolatlanul egy vagy több gyermek halálát okozzák?
Annak az esélye, hogy egy egészséges gyermek Covidban meghaljon, jelenleg 0.000057%. Annak az esélye, hogy ez a gyermek oltási sérülés, például szívizomgyulladás miatt hal meg, szintén nagyon kicsi, de nem tudjuk pontosan, hogy mi az, a teljesen elégtelen oltási sérülésekről szóló jelentések miatt. Amit tudunk, az az, hogy a Covid-vakcina oltási sérülései messze meghaladják a történelem során bármely más oltás sérüléseit. Már a Covid-vakcina kifejlesztése előtt is minden jel arra mutatott, hogy a Covid nem jelent jelentős veszélyt a gyermekekre. 2020 februárjában, a Covid-járvány elején, amikor a... Gyémánt hercegnő Amikor a tengerjáró hajót karanténba helyezték, a közegészségügyi tisztviselők két nagyon fontos dolgot tudtak meg a vírusról.
Először is, hogy nagyon fertőző, mivel a hajón tartózkodók közül sokan elkapták. Másodszor, hogy bár sokan elkapták a vírust, a legidősebb betegek közül csak néhányan haltak meg. Tekintettel arra, hogy az oltás nem akadályozza meg, hogy a beoltott személy ilyen körülmények között is fertőzővé váljon, azt gondolhatnánk, hogy a gyermeknek és szüleinek, orvossal konzultálva, szabadna eldönteniük, hogy beoltatja-e magát vagy sem. Ezért a döntéshozatali folyamatot a tájékoztatáson alapuló beleegyezésnek, és nem a kötelező előírásoknak kellene irányítania, mert ebből a szempontból egy olyan gyermekhalál, mint Ernesto Ramirezé, meglehetősen indokolatlannak tűnik.
Maryanne Demasi nemrégiben adott interjújában Retsef Levi professzor kijelentett valamit, aminek mára nyilvánvalónak kellene lennie, mivel a természet bizonyos vitathatatlan tényei is alátámasztják: Még ha el is fogadjuk, hogy a közpolitikának a közjót kell szolgálnia, ebből nem következik, hogy az egész lakosságot homogén, egységes foltként kell kezelni, ahogyan azt a rendeletek teszik. Épp ellenkezőleg, a tudósok és még a laikusok is mindig is tudták, hogy ez egyáltalán nem így van. A gyermekek testük kémiáját, fejlődési szakaszukat és immunválaszukat tekintve különböznek a felnőttektől. A nők is különböznek a férfiaktól, a terhes nők különböznek a nem terhesektől, és a babáik is különböznek. Csak a politika ezen különbségek felismerésével és azokhoz való igazításával lehetséges optimalizálni az oltások hatékonyságát és minimalizálni a károkat.
Kennedy kritikusainak igazuk volt. Volt egy terve, és az ACIP működését megfigyelve most már tudjuk, hogy mi az. Empirizmus, átláthatóság, a legmagasabb tudományos tesztelési szabványok betartása és a gyógyszerek forgalomba hozatala előtti kellő gondosság. Hasonlóképpen, a vakcinák biztonságosságáról és hatékonyságáról szóló folyamatos vita során azt is megtudtuk, hogy kritikusainak is van egy terve. Ez alapvetően ellentétes Kennedyével, és nyilvánvalóan a bürokratikus kúszás és a farmakológiai terjeszkedés kombinációjából fakad. Ez egy ismerős megosztottság.
Nem tudjuk, hogyan fog véget érni ez a konfliktus, de azt tudjuk, hogy rendkívül nagy a tét mind az oltási sérülések áldozatai, mind a gyógyszergyárak számára. A 2026. januári davosi Világgazdasági Fórumon felszólaló Stéphane Bancel, [a Moderna vezérigazgatója] azt mondta, hogy kormányzati ajánlások nélkül az oltóanyag-piac zsugorodik, ami pénzügyileg nem teszi vonzóvá a nagyszabású III. fázisú vizsgálatokat... Nem lehet megtérülni a befektetésen, ha nincs [kötelező] hozzáférés az amerikai piachoz.”
Még ha Murphy intézkedését hatályon kívül helyezik, és az ACIP-et visszaállítják, nincs garancia arra, hogy a CDC elfogadja az ajánlásaikat. Ahogy az várható volt, a Deep State és a Big Pharma hevesen küzd a status quo fenntartásáért. De legalább a harc most nyílt, és tudjuk, hol áll mindkét fél. Ráadásul az ember azt képzeli, hogy egy jól informált, a félelem légköre által nem kormányzott közvélemény valószínűleg az ACIP bizottság mellé állna, nem pedig a hatalom birtokosai mellé.
Az oltási vitából megtanultuk, hogy ha a kormányzati szervek valóban a közjót akarják előmozdítani és elkerülni az indokolatlan károkat, akkor egy olyan közpolitikában, amelynek célja a közjó intelligens szolgálata, a legjobb gyakorlat az lenne, ha figyelembe vennék a lakosság különböző demográfiai csoportjai közötti összes különbséget. Ragaszkodnia kellene ahhoz, hogy az inert placebóval végzett tesztelés, a gyógyszertesztelés aranystandardja, standarddá váljon, és hogy a standard gyakorlatnak magában kell foglalnia a vakcinák forgalomba hozatala utáni hosszú távú nyomon követést is. Fekete dobozos figyelmeztetéseket kellene kiadnia, ha azok indokoltak, és rutinszerűen ösztönöznie kellene a tájékozott beleegyezést. Ha ezt teszi, az automatikusan visszaállítja az egyéni autonómiát a döntéshozatali folyamatban, és ebben az esetben egyszerre két jót erősít, az optimális biztonságot és a nagyközönség szabadságát. Ez áll a nagy oltási vita középpontjában.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
