A csend 2020 tavaszán fülsiketítő volt.
Itt a kormányzat minden szinten elutasított minden olyan jogot, amit magától értetődőnek vettünk. A bíróságok zárva voltak. A legtöbb helyen törvényileg lemondták a pészah és a húsvéti istentiszteleteket. Sok helyen ez a következő évben is így volt.
A média felerősítette a közegészségügyi tisztviselők minden egyes sorát, akik – mint kiderült – a nemzetbiztonsági államot képviselték.
Akik megengedhették maguknak, otthonukba zárkóztak, és a kinti „láthatatlan ellenség” elől rejtőzködtek, mert a New York Times mondta nekik, míg mások, akiket létfontosságúnak tartottak, élelmiszert szállítottak a mizofób elit osztályoknak. Ahhoz, hogy kiderüljön, létfontosságú-e valaki vagy sem, kormányzati rendeletet kellett kikérnie.
Ki ellenőrizte ezt? Milyen büntetések voltak a szabályok be nem tartása esetén? Pontosan ki volt a felelős?
Ha volt is végcél, akkoriban senki sem tudta, mi lesz az. Ez azért van, mert egyik érvelés sem volt logikus. A kiirtás? Lehetetlen. Túlterhelt kórházak? Az ápolókat fizetés nélküli szabadságra küldték, mert a legtöbbjük üres volt. Nincs elég személyi védőfelszerelés? Az adatok azt mutatták, hogy a betegek 99 százaléka vagy még több nincs igazán veszélyben.
Akkoriban ezt nem mondták, de a valódi cél természetesen a vakcina volt, amelynek állítólag véget kellett volna vetnie a világjárványnak. Nem tette. Vitán felül, meghosszabbította azt. Ahogy minden korlátozás is. Már önmagában a pánik is sok halálos áldozatot követelt, és az „enyhítő intézkedések” tönkretették a közegészségügyet. De néhány nagyon befolyásos ember rengeteg pénzt keresett eközben.
Furcsa idők és keserű emlékek. De az egészben a legmegdöbbentőbb a vita leállítása volt. Ami még rosszabb, hogy még csak le sem kellett volna állítani, mert nagyon kevesen mertek megszólalni. Ez volt ennek a 3 évnek a legmegdöbbentőbb aspektusa.
Itt fetrengtünk életünk leglátványosabb tudományellenes őrületének kellős közepén, egy olyan korban, amikor a racionalitást ideológiai banalitások váltották fel, és meghökkentő zagyvaságok áradtak a magaslatokról. Az értelmiségiek mégis vagy csatlakoztak az őrülethez, vagy hallgattak.
Miért nem szólaltak fel többen? Egyesek féltek a vírustól. Mások féltek attól, hogy ellentmondjanak egy erős konszenzusnak. De rengeteg ember nem volt olyan helyzetben, hogy ellentmondhasson az elit véleményének. Vagy összezavarodtak, vagy csapdába estek egy olyan szakmai környezetben, ahol a szabad gondolkodást és szólást egyszerűen nem tolerálták.
Így váltak a biztonság és a megfelelés a kor jelszavává, nemcsak a betegségektől való védelem, hanem minden nyilvános, magán- és médiahatalomtól való védelem is, és a megfelelés nemcsak a kormányzati diktátumoknak, hanem az új kulturális normáknak is megfelelt, amelyek a választás minden gyakorlását halálosnak ítélték.
Nevezhetjük ezeket az embereket gyávának, de ez túl durva. Sokan egyszerűen nem akartak személyes és szakmai rosszallást elszenvedni. Gondos mérlegelést végeztek, és úgy döntöttek, hogy csendben maradnak.
Ez bölcs döntésnek bizonyult. Később sok szakember, újságíró, tudós, ügyvéd, orvos és közgazdász szólalt fel. Óriási változást hoztak azzal, hogy sorra visszavonták a korlátozásokat. De nézzük csak, mi történt velük! Legrosszabb félelmük közül sok valóra vált. Hihetetlen szakmai és személyes fennakadásokkal néztek szembe.
Azt hittük, szabadok vagyunk, olyan intézmények vesznek körül minket, amelyek védik a szólásszabadságot. Voltak újságjaink, internetünk, egyetemeink és agytrösztjeink – több százezer ember, akiknek az volt a feladatuk, hogy korrigálják a tömegmániát és a kormányzati túlkapásokat.
Az intézmények és az értelmiség kudarcot vallottak. Ami még rosszabb, a 2020 márciusi csend többnyire a mai napig tart.
Eközben egy új rezsim született a katasztrófából. Sokféle néven ismert: biobiztonsági állam, digitális leviatán, biztonsági hegemón, a technoprimitivizmus urai által vezetett kormányzat.
Bármi is legyen az, kevés közös vonása van bármivel, amit korábban megtapasztaltunk, bár sok közös vonása van az ősi depótizmusokkal. Ami a betegségpánikban kezdődött, az egy új életmóddá változott, amely figyelmen kívül hagyja a felvilágosodás értékeit, különösen az egyéni és egyetemes emberi jogokat.
A Covidra adott válasz legalább annyira intézményi kudarc volt, mint a racionalitás és a bátorság kudarca. Azt hittük, megbízható rendszereink vannak, amelyek garantálják az igazság és az ész térnyerését, és megvédenek minket a tömeges őrület zsarnokságától, a kormányzati beavatkozástól és a trilliók munkásoktól az elithez történő erőszakos átcsoportosításától. Sajnos ez nem volt igaz.
Mit tesz az ember, amikor a civilizáció a pusztulás felé sodródik? Új intézményeket épít, hogy egy jobb világ víziójával küzdhessen vissza. Cenzúra ide vagy oda, ez erkölcsi kötelességünk a jövővel szemben.
Két évvel ezelőtt jött létre a Brownstone Intézet. És miért? Egy szenvedélyes értelmiségiekből álló csoport arra a következtetésre jutott, hogy az új idők új intézményeket igényelnek, amelyek képesek tanulni a tapasztalatokból, reagálni a folyamatban lévő válságra, és utat mutatni egy jobb alternatíva felé.
A küldetésnyilatkozat szerint a víziója „egy olyan társadalom, amely a legnagyobb értéket képviseli az egyének és csoportok önkéntes interakciójára, miközben minimalizálja az erőszak és az erőszak alkalmazását, beleértve az állami vagy magán hatóságok által gyakorolt erőszakot is.” „Nemcsak erről az egyetlen válságról szól, hanem a múltbeli és jövőbeliekről is. Ez a tanulság arra a kétségbeesett igényre vonatkozik, hogy egy új szemléletmódra van szükség, amely elutasítja a jogilag privilégiumokkal rendelkező kevesek hatalmát, hogy bármilyen ürüggyel uralkodjanak a sokak felett.”
Egy napon majd megírjuk a teljes történelmet, de még nem most. Hatalmas előrelépést tettünk, de még hosszú út áll előttünk, és a tét napról napra nagyobb.
Az emberek a Brownstone-t az őszinte elemzések és kommentárok megbízható forrásaként tartják számon, de van egy sokkal mélyebb, folyamatban lévő küldetése. Legjobban üdvözítőként írható le: menedéket nyújt nemcsak a népszerűtlen eszméknek, hanem a kiszorult gondolkodóknak is. A Brownstone azonnal személyes és anyagi támogatást nyújtott az értelmiségiek, tudósok, írók és kutatók számára, akik szakmai beavatkozással szembesültek másként gondolkodó véleményük miatt.
Munkánk ezen aspektusa ugyanolyan fontos, sőt fontosabb, mint amit a weboldalon, az eseményeken, könyvekben, podcastokban és médiamegjelenéseken olvas. Adatvédelmi és szakmai diszkréciós okokból erről részletesen nem beszélünk. De ez az egyik legfontosabb szolgáltatásunk.
Másképp is történhetett volna. Sok új nonprofit szervezet elsősorban az intézményépítésre és a belső bürokrácia megerősítésére összpontosít. Mi nem ebbe az irányba mentünk. Naponta kísért minket oly sok más intézmény kudarca. Miért hoztunk létre egy újabbat? Ehelyett a legkomolyabb utat választottuk: egy apró személyzettel, amelynek maximális hatása van a köz- és magánéletre, és amely a lehető legtöbbet teszi a küldetéséért, figyelembe véve az erőforrások korlátozottságát.
A Brownstone Intézetnek mindössze két éve, megalapítása óta több millió olvasója és több ezer támogatója van, olyan emberek, akik nem hajlandók beleegyezni abba, amit az egykor ismert szabadságjogok helyett megpróbálnak építeni. Sok sikerünk van, de a munka még korántsem fejeződött be. Ahogy közeledik az évforduló, el kell gondolkodnunk a sikereinken, de reálisnak kell lennünk az előttünk álló ijesztő kihívásokkal szemben is.
Nem feltételezhetjük, hogy a válság véget ért. Ehelyett a ránk erőltetett legkomolyabb intézkedések közül sok sablonként szolgál a jövőre vonatkozó szabályozásokhoz. Sok szempontból átéltünk egy... államcsíny magával a szabadsággal szemben. És még mindig csak kvázi hadiállapotként írható le. Az első lépés már csak az, hogy ébernek legyünk erre a valóságra, amely még mindig nagyrészt rejtve van a nyilvánosság elől.
Haladjunk előre bátran, meggyőződéssel és igazsággal, félelem nélkül és részrehajlás nélkül. Mint mindig, továbbra is mély hálával tartozunk nagylelkű támogatásukért. Számítunk rá, és csak rá, hogy működésünk lehetővé váljon. Küldetésünk most is ugyanolyan világos, mint akkor volt: „víziót nyújtani a szabadságról, a biztonságról és a közéletről való gondolkodás más módjáról”.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
