Az információs zavar kifejezést 2017-ben alkotta meg az Európa Tanács számára készült „Információs zavar a kutatás és a politikaalkotás interdiszciplináris keretrendszere felé” című jelentés.Derakhshan és Hossein, 2017). Az információzavar hamis információk megosztására vagy terjesztésére utal, amelyet félretájékoztatásnak, dezinformációnak és rosszindulatú tájékoztatásnak minősítenek. Érdekes megjegyezni, hogy Trump elnök 2016-os eredeti megválasztása váltotta ki e jelentés elkészítését.
Ezt a koncepciót agytrösztök, akadémikusok, nem kormányzati szervezetek, kormányok és mások fejlesztették tovább, akik most már befektetnek a hatalmas tényellenőrző és ipari cenzúra komplexumba. Az elmúlt években mindannyian jól ismerjük ezeket a koncepciókat.
Egy 2020-as, szakértők által lektorált tanulmány tovább vitte ezt a koncepciót, és az információzavart mentális egészségi állapottá tette.
Absztrakt:
Sokan közülünk tudattalanul információzavar szindrómában szenvedhetnek.Gyakoribb a digitalizált világ miatt, ahol az információ pillanatok alatt eljut minden egyén telefonjára, tabletjére és számítógépére. Az információzavar szindróma a hamis információk megosztása vagy létrehozása károkozási szándékkal vagy anélkül, és ezeket félretájékoztatásnak, dezinformációnak és rosszindulatú információnak minősítik.
A szindróma súlyossága három fokozatba sorolható. Az 1. fokozat enyhébb forma, amelyben az egyén mások megkárosításának szándéka nélkül oszt meg hamis információkat. A 2. fokozat közepesen súlyos forma, amelyben az egyén pénzszerzés és politikai haszonszerzés céljából fejleszt és oszt meg hamis információkat, de nem azzal a szándékkal, hogy másoknak ártson. A 3. fokozat súlyos forma, amelyben az egyén mások megkárosításának szándékával fejleszt és oszt meg hamis információkat.
A rendellenesség kezelése megköveteli a téves információk kezelését, ami pletykafigyelést, célzott üzenetek terjesztését és közösségi szerepvállalást jelent.
Az 1. fokozatú zavar ismételt elszenvedőinek, a 2. és 3. fokozatú zavarok minden résztvevőjének pszichoszociális tanácsadásra van szüksége, és néha szigorú szabályozásra és betartatásra van szükség az ilyen információzavarok kontrollálásához.
A legfontosabb beavatkozás annak szem előtt tartása, hogy nem minden közösségi médiában és hírben megjelenő bejegyzés valós, és azokat körültekintően kell értelmezni.
Ebből a tanulmányból az „információs zavar” fogalma szindróma" gyorsan bekerült mind a cenzúra-ipari komplexum, mind a mentális egészségügyi ipar szótárába. Fontos megjegyezni, hogy a szindróma, betegség és mentális zavarok kifejezéseket gyakran felcserélhetően használják. Ebben az esetben olyan szervezetek határozták meg, mint Első piszkozat és a Aspen Intézet hogy ennek a szindrómának a gyógyításának módja az online félretájékoztatás, dezinformáció és rosszindulatú információk áramlásának megállítása.
Csak idő kérdése, hogy az Amerikai Pszichiátriai Társaság bevegye ezt az új „szindrómát” a Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvének (DSM) következő kiadásába?
Van erre lehetőség?
Az Amerikai Pszichológiai Társaság legalábbis fontolgatja, hogyan illesztheti be az „információs zavar” vagy akár az „információs zavar szindróma” fogalmát a módszerei közé. Az APA kidolgozott egy konszenzusos nyilatkozatjelentés az egészségügyi félretájékoztatás elleni küzdelemről, amit mi, adófizetők fizettünk. A CDC 2 millió dollárt fizetett az APA-nak ezért a projektért.
Következő lépésként a Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézet (NIMH) fog kidolgozni egy finanszírozási programot, amely kutatja ennek az új mentális egészségügyi zavarnak a gyógyítását vagy kezelését; az internet káros ingerei miatt új szindrómának tekintik.
Mivel az információzavar szindróma még nem hivatalosan elismert mentális egészségügyi állapot, a NIMH eddig nem kapott külön finanszírozást. Tegyük fel azonban, hogy az információzavar szindróma az egészségügyi intézményrendszerben továbbra is mentális egészségügyi állapottá fejlődik. Ebben az esetben elképzelhető, hogy a NIMH a jövőben támogathatja a tanulmányokat, különösen a „2. és 3. fokozatú betegek, akiknek pszichoszociális tanácsadásra van szükségük, és néha szigorú szabályozásra és betartatásra van szükségük az ilyen információzavarok kontrollálásához. "
Ez egy újabb példa arra, hogy a kormányzat hogyan gyakorolhat és gyakorolt korábban is ellenőrzést az egyének felett. Mi történik, ha az APA megbélyegzi azokat az embereket, akiknek ellentétes nézeteik vagy életmódjuk van, vagy akik ismételten félrevezető, hamis vagy rosszindulatú információkat tesznek közzé az interneten? Az APA-nak hosszú története van a normától eltérő emberek kategóriáinak diszkriminálásában és címkézésében, például ha melegek. mentális zavarrá vált Az 1950-ben.
Ez évtizedekig tartott, és az APA számos orvosi kezelést támogatott, például sebészeti beavatkozásokat, beleértve a kasztrációt, vazektómiát, hiszterektómiát és lobotómiát, gyógyszeres terápiákat (beleértve az averziós terápiát, amely magában foglalta hányinger, hányás vagy bénulás kiváltását azonos nemű erotikus képek vagy gondolatok esetén), sőt kémiai kasztrációt, szexuális depresszánsokat és stimulánsokat, LSD-t, ösztrogént és tesztoszteront, valamint elektrokonvulzív terápiát – amely magában foglalta az elektromos sokkok alkalmazását a betegeken.
Visszatérve a témára, az információzavar egyént érintő szindrómává tétele lehetővé teszi az állam számára, hogy az egészségügyi és biztosítási ágazaton keresztül közbelépjen, és rákényszerítse az egyént a társadalmi normákhoz való igazodásra. Amint a fenti példa mutatja, ez a lehetőségek birodalmán belül van.
Vajon ez egy olyan jövő, ami meg fog történni? Ki tudja, de megtörténhet. És fel kell készülnünk arra, hogy ez a jövő a tervezés különböző szakaszaiban megnyilvánul. Ezért terjednek az olyan kifejezések, mint az „információs zavar” és az „információs zavar szindróma”, amelyeket minden szinten el kell utasítani.
„A szólásszabadság a leggyakorlatiasabb eszközünk az igazság megállapítására. Csak egy kérdés minden oldalának vizsgálatával lehet az igazságot márványból szobrocskáként kifaragni. De az alapvető valóság az, hogy sok igazság létezhet; mindannyiunknak megvannak a saját tapasztalatai, értékei, erkölcsei és élete. Ez az egyén létének szépsége és csodája. Nem létezhet szólásszabadság a gondolatokhoz, a tudáshoz, az igazságokhoz és a hazugságokhoz való szabad és nyílt hozzáférés nélkül. Szólásszabadság nélkül alig vagyunk többek rabszolgáknál.”
Meg kell védenünk mindenféle beszédet – legyen az hazug, gyűlöletkeltő vagy tűrhetetlen, mivel ez az egyetlen módja annak, hogy megvédjük jogainkat és a világ megértésére való képességünket. Amint a szólásszabadságot korlátozzák, ezt a korlátozást a közvélemény befolyásolására fogják használni. Amint egy személyt eretneknek lehet minősíteni a kimondott szavak miatt, hamarosan mindenkit, aki ellenzi egy kérdés „hivatalosan jóváhagyott” oldalát, eretneknek fognak bélyegezni. A következő logikus lépés az lesz, hogy az állam bűncselekményként minősítse az eretnekség cselekményeit. Amint a kormányok és a hatalmon lévők a szólásszabadság korlátozásával befolyásolhatják a közvéleményt, a demokrácia, sőt még az Egyesült Államok köztársasága is elveszik.”
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
