Érdekes módon a Covid-fertőzéseket és haláleseteket okozó mRNS-oltások közvetett támogatását India példája is sugallja. Bárki, aki világszerte követi a Covid-történetet, felidézi azokat a szörnyű képeket, amelyekben 2021 április-júniusában a Ganga partján partra sodort holttestek, valamint a krematóriumok képtelenek megbirkózni a halom testekkel, amelyek az utolsó hindu rítusra várnak, hogy felgyújtsák őket. halotti máglyákon.

Az 1. ábrán késleltetett időbeli korrelációt láthatunk a 2020 végén és 2021 elején kezdődő vakcinák bevezetése, valamint a Covid-19 fertőzések számának 2021 őszétől való növekedése között Ausztráliában, Európában, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. Ennek nem lett volna szabad megtörténnie, ha a vakcinák 95 százalékban hatékonynak bizonyultak volna a való világban a fertőzések és átvitel ellen.
A 2. ábra a Covid-fertőzések három hónapos hullámát mutatja Indiában 2021. április–június között, ezt követi egy két hónapos szezonális téli hullám 2022. január–februárban. Nincs összefüggés az oltás bevezetésével.
Szerint Az adatvilágunk, Indiában 1,000. április 16-án emelkedett először 2021 fölé a napi új Covid-halálozások száma, május 4,190-án érte el a csúcsot 23-en, majd július 1,000-jén ismét 1 alá esett. Rövid időre 1,000 fölé kúszott vissza, ezt követően 1,127 halálesettel 5. február 2022-én. A kettős beoltottság Indiában csak 1.1 százalék volt 16. április 2021-án, május 3-án még mindig 23 százalék alatt, július 4.2-jén pedig 1 százalék. 2022 februárjára elérte az 50 százalékot.

Hogyan segít ez abban az elképzelésben, hogy az mRNS-oltások sok nyugati országban vezethetnek Covid-megbetegedésekhez és halálozásokhoz? Mivel az Indiában beadott fő vakcina vírusvektor típusú. Az indiai kormány nem ért egyet a Pfizer és a Moderna követelésével, miszerint a tengerentúli kísérleti eredmények alapján máshol kapott jóváhagyásaik elegendőek ahhoz, hogy Indiában teljes jogi kártalanítás mellett kapjanak vészhelyzeti felhasználási engedélyt.
India kábítószer-szabályozója2021 februárjában a Központi Kábítószer-ellenőrzési Szervezet (Central Drugs Standard Control Organisation) közölte, hogy szakértői nem javasolták a Pfizer vakcinát, mert a külföldön jelentett mellékhatásokat még vizsgálják. Azt is közölte, hogy a Pfizer nem javasolt semmilyen tervet a biztonsági és immunogenitási adatok előállítására Indiában.
Számos európai és latin-amerikai országgal kötött szerződésekben a Pfizer megkövetelte a fogadó államoktól, hogy ismerjék el, hogy az oltóanyag hosszú távú hatásai és hatékonysága jelenleg nem ismert, és előfordulhatnak káros hatások, ellentmondva a „biztonságos és hatékony” mantra mindkét részének belefúrt minden nyilvános üzenetbe.
Ehelyett India két fő típust alkalmazott, egyik sem használt mRNS-technológiát. A Covishield, az AstraZeneca vakcina egy vírusvektor vakcina, amely a csimpánz hidegvírusának (adenovírus) legyengített, nem replikálódó törzsét használja a SARS-CoV-2 tüskeprotein genetikai anyagának emberi sejtekbe történő átvitelére. Ez több mint négyötöde Indiában 2022 áprilisáig beadott vakcinákból.
A második a Covaxin, amelyet a helyi Bharat Biotech cég fejlesztett ki az Indiai Orvosi Kutatási Tanáccsal együttműködve. A Covaxin egy inaktivált SARS-CoV-2 vírust tartalmaz, amelynek replikációja le van tiltva. Mind a 29 fehérje érintetlen, és olyan immunitást vált ki a gazdaszervezetben, amely közelebb áll a fertőzés által kiváltott természetes immunitáshoz. Az adenovírus-alapú vakcinákkal kapcsolatos több évtizedes kutatás eredményeként egy kipróbált és tesztelt technológiai platformot használ, olyan megalapozott biztonsági profillal, amelyet más vakcinák, például a gyermekbénulás elleni oltások is használtak.
Mint én megért a Pfizer-BioNTech és a Moderna mRNS vakcinákat gyárt. Ezek utasításokat adnak sejtjeinknek a SARS-CoV-2 vírusban található tüske (S) fehérje előállításához, amelyet az emberi sejtekbe való bejutáshoz használ. A vakcinázást követően az izomsejtek S-fehérje-darabokat kezdenek előállítani, amelyek serkentik a szervezetet antitestek termelésére. Ha SARS-CoV-2-vel fertőzött, az antitestek felveszik a harcot a vírus ellen.
A vektoros vakcinában a SARS-CoV-2 vírusból származó anyagot egy másik vírus módosított változatába (vírusvektorba) helyezik. Ez utóbbi utasításokat ad a sejteknek a SARS-CoV-2 S fehérje másolatának elkészítésére. Amikor a sejtek S-fehérjéket jelenítenek meg a felületükön, az immunrendszer antitestek és védekező fehérvérsejtek létrehozásával reagál. A SARS-CoV-2 fertőzést követően az antitestek felveszik a harcot a vírussal.
A találmány egy Dán tanulmány Christine Benn professzor és munkatársai az mRNS és az adenovírus vektor vakcinák randomizált, kontrollált vizsgálatait (RCT) vizsgálva, amelyeket egy évvel ezelőtt publikáltak előzetes nyomtatásban, az adenovírus vektor vakcinák jelentősen csökkentik az összes okból bekövetkező mortalitást, összehasonlítva azokkal az mRNS vakcinákkal, amelyek nem mutatnak jótékony hatást. minden ok miatti halálozás. Az mRNS-oltások relatív kockázata a placebo-csoporthoz képest 1.03 százalék, az adenovírus-vektor-vakcináké pedig 0.37 százalék volt.
Nemrég Németországé A Világ lett az első jelentősebb mainstream kiadvány, amely beszámolt a csalás vádja a Pfizer klinikai vizsgálataiban, a nemkívánatos eseményeket elszenvedett résztvevők vakítását és eltávolítását, valamint a Pfizer alanyok halálának eltitkolását. A New York Times több mint bíróság elé állította az Európai Bizottságot amiatt, hogy Ursula von der Leyen, a Bizottság elnöke megtagadta a Pfizer vezérigazgatójával, Albert Bourlával váltott szöveges üzenetek kiadását, amelyekben személyesen tárgyalt akár 1.8 milliárd adag BioNTech/Pfizer vakcina megvásárlásáról. február 15-én Florida egészségügyi riasztást adott ki az mRNS Covid-19 vakcina biztonságáról.
Amikor ezt hozzáadjuk a hosszú listához peren kívüli megegyezések A Pfizer és bizonyos meggyőződések szerint India talán jól tette, hogy elkerülte ezt a golyót!
Az Egyesült Államokban az amerikaiak finanszírozták a Pfizer és a Moderna Covid-oltásainak kifejlesztését, fizették a létrejövő vakcinákat, a kormányok és sok magánszektorbeli munkaadó megbízta őket, hogy vállalják a szúrást, de a jogi kártalanítás miatt. elvesztették jogukat a kereskedelmi szervezetek felelősségre vonására hanyagságért és rosszhiszeműségért.
Egyelőre senki sem fejtette ki, hogy ha a gyártók annyira meg voltak győződve arról, hogy oltóanyagaik biztonságosak és hatékonyak, miért kértek jogi kártalanítást az oltással okozott sérülések ellen. Az állítólagos progresszív kormányok, mint például Új-Zéland, valamint az akkori konzervatív kormányok, mint Ausztrália, sem kísérelték meg igazolni a nyereség privatizációja mögött meghúzódó logikát, de a kockázatok társasítását.
Néhány amerikai állam szereti Észak-Dakota és a Arkansas állítólag olyan törvényalkotást fontolgatnak, hogy (1) megakadályozzák a kötelező orvosi kezelést, ha a termék gyártója jogilag nem vonható felelősségre, vagy (2) „bűncselekményé teszi a gyógyszeripari vezetők számára, hogy tudatosan elrejtsenek, eltitkoljanak vagy visszatartsanak egy gyógyászati termék káros hatásaival kapcsolatos információkat, ha a termék halált vagy súlyos sérülést okoz." Ez visszaállítaná a polgárok jogait az államilag támogatott Big Pharma hatalmas lobbitevékenységével, hatalmával és sikereivel szemben.
Eközben India ellenpéldája nehéz kérdéseket vet fel az olyan országok drogszabályozói számára, mint Ausztrália. Miért nem volt szükség helyi klinikai vizsgálatokra, mielőtt megadták volna a sürgősségi felhasználási engedélyt ezeknek a kísérleti vakcináknak, amelyeknek nincs megalapozott hosszú távú biztonsági profilja? Vajon éppen az az iparág ragadta meg őket, amelyet a közegészség védelme érdekében szabályozniuk kell?
Megértik-e, hogy miért van az a nyilvános cinizmus, hogy a szabályozó hatóságok a közegészségügy őreiből oltóanyag-engedélyezőkké formálódhattak, felgyorsítva a jóváhagyási folyamatot a biztonsági vizsgálatok rövidre zárásával, ugyanakkor észrevehetően késve reagálnak a biztonsági jelzésekre és kivizsgálják a vakcina által okozott sérüléseket, mint a 24 éves eset Amy Sedgwick akinek tragikus halála szerepelt A hétvégi ausztrál március 25-én?
A megrendítő nyomon követésben Adam Creighton, a lap amerikai tudósítója rámutatott, hogy ez a történet 2021-ben eltűnt az internetről a Big Pharma, a Big Tech és a közegészségügyi hatóságok közötti cenzúra-összejátszás miatt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.