Itt vagyunk mindannyian, közel két év telt el, és még mindig vitatkoznunk kell arról, ami mindannyiunk számára vitathatatlannak tűnik. Gyanítom, hogy a legtöbb ember korán döntött, és továbbra is csak azokra a cikkekre és híradósokra figyel, akik alátámasztják az álláspontjukat. Ezért hadd javaslom, hogy vessen egy pillantást egy friss cikkre, bármelyik oldalon is álljon a szakadéknak.
Norman Doidge, a pszichiáter, aki gyönyörű könyveket írt az idegtudományról, nemrég publikált egy tudományosan komoly és finoman kiegyensúlyozott könyvet. bevezetés a legfontosabb Covid-kérdésekre a Tabletben (teljes verzió) itt). Nagyon ajánlott.
Doidge a „viselkedési immunrendszerre” és a nagyobb viták után bekövetkező „kristályosodásra” olyan tényezőkként utal, amelyek hozzájárulnak a társadalmainkat szétszakító, megkeményedő megosztottsághoz. T. S. Eliot költő nyíltan megfogalmazta: az emberiség nem igazán bírja a valóságot. Nem vagyunk igazán alkalmasak a folyamatos önrevízió és önkritika munkájára, amely a gondolkodásmódunk megváltoztatásához vezethet.
Mégis meg kell változtatnunk a véleményünket, és ehhez eszközökre van szükségünk. Ha a pofonok nem oldották meg a problémát, akkor itt lenne a remek alkalom egy őszinte, nyílt párbeszédre a legképzettebb szakemberek között, akik a lehető legtöbb releváns adathoz hozzáférnek. Ehelyett nap mint nap neves tudósokat, orvosokat és őszintén kíváncsi laikusokat cenzúráznak.
Ahelyett, hogy nyilvánosságra hoznák az adatokat, és közösségi forrásokból szereznének kifinomult információkat a jelentésükről, amelyek mindenkit érintenek, a Pfizer és az amerikai kormányzati szabályozók úgy tűnik, mintha összejátszanának a rejtett információk elhallgattatása és évtizedekig tartó nemigen való nyilvánosságra hozatala érdekében: túl későn ahhoz, hogy bármilyen hasznukra váljanak a dupla, tripla vagy négyszeres oltásokban részesülőknek, akiknek jogos érdekük fűződik ahhoz, hogy megismerjék a teljes igazságot a beadott termékek biztonságossági profiljáról.
A „habozóknak”, ahogy nevezik őket, azt mondják, hogy fogják be a szád, álljanak a sorba és engedelmeskedjenek. Az elnöktől a pápáig mindenki minden lehetséges trükkel rábeszélte, megfenyegette, megbírságolta és megszégyenítette őket, hogy engedelmeskedjenek. Az engedelmesség közegészségügyi kérdés, mondják nekik, annak ellenére, hogy a kutatások következetesen azt mutatják, hogy az oltásoknak nincs jelentős hatása a „nyájon” belüli terjedésre, és ma sokkal többet tudunk a Covid-betegek ellátásáról, mint 2020 márciusának bizonytalan napjaiban.
A nyers szabályokból fakadó hisztéria, melyeket a kormány azon vágya motivál, hogy mindenkit leszúrjanak, szörnyű következményekkel jár. Mindössze néhány héttel ezelőtt abban a gyönyörű, szelíd országban, ahol élek, Olaszországban... egy fiatal anya elvesztette gyermekét miután elküldték a sassari kórházból. PCR-teszt nélkül nem mehetett be; így a gyermeke meghalt.
Gondolj arra a nőre és a férjére, akik tehetetlenül állnak mellette, és ha mersz, mondd meg nekem, hogy ezek a szabályok igazságosak és emberségesek.
Ne értsenek félre: az engedelmesség néha létfontosságú. Nélküle nincs kohézió, nincs identitás, nincs képesség arra, hogy csoportként álljunk ki és közös célért dolgozzunk. A hadseregek azért sikeresek, mert tagjaik követik a parancsokat. Az engedelmesség pedagógiailag is hasznos: ha odafigyelünk a nálunk bölcsebbek gondolataira és tapasztalataira, feltehetően jobb utat járhatunk be az életben. Ne nyúljunk a tűzhelyhez, megéget.
De az engedelmesség mellett az engedetlenségre is szükségünk van az nevelésre. A vajúdó fiatal anyát más emberi lények fogadták a kórház ajtajában. Valakinek át kellett volna látnia a szabályokon, és rá kellett volna jönnie, hogy itt az ideje egy kivételnek. Ehelyett gondolkodás nélküli drónok voltak. Kicsit olyanok, mint Eichmann.
Azt mondták nekünk, hogy az igazság győzni fog, ha egyenlőek a feltételek. Ez akár el is tudna fordulni, ha sikerülne egyenlő feltételeket teremteni. A liberális demokráciát is ilyen nyilvános térként írták le, ahol az eszmék piaca a legésszerűbb eredményt hozza, egyfajta „árfelfedezést”, amely elvezet az Egyetlen Legjobb Igazsághoz a köz- és magánügyekről. Ez a hiedelem Adam Smith azon gondolatának gyermeke, hogy a homo Economicus felvilágosult önérdekből fog cselekedni.
Azonban, ahogy az ma már Tversky és Kahneman munkásságából jól ismert, a tényleges viselkedése homo Economicus is nagyon irracionális, még akkor is, ha a manipuláció és a nyílt hazugság nem része az egyenletnek. És csak a naiv vagy a vak gondolhatná, hogy nem azok: szakértőinket ugyanolyan könnyen megveszik, mint újságíróinkat és politikusainkat.
Tehát ahhoz, hogy a jót és az igazat visszaszorítsák a mezőny közepére, ahová tartoznak, minden generációnak szüksége volt a maga Szókratészére, Thomas More-ra, Martin Luther Kingjére és Rosa Parksára. Korunk hősiesen engedetlen emberei közül néhányan kanadaiak, és nagy teherautókat vezetnek.
Ha a Jó és az Igaz győzelmének garantálásához mindössze annyit kellene tennünk, hogy a gondolatok szabad piacán kimondjuk őket, akkor talán megúszhatnánk egy rendkívül engedelmes lakossággal, és kiszervezhetnénk az ötlettárat olyan helyekre, mint a Wikipédia és néhány elit egyetem. A szakértők átfésülnék az ötleteket, megmondanák, mit gondoljunk és mit tegyünk, és a közjó már pusztán az engedelmességből is megvalósulna.
A baj az, hogy ilyen piac nem létezik. A jóról és az igazról alkotott elképzeléseink megfogalmazása mellett meg is kell védenünk azokat. És aggódnunk kell a felfedezések, a dolgok létrejötte miatt. új ötletek, és a javítás rossz ötletek a távoli és a közelmúltból.
Egy példa: jelenleg egy tudósokból álló hangos csoport a faji történelem átdolgozásával és a múltban elnyomottak nézőpontjának tanításával foglalkozik. Ha úgy gondoljuk, hogy ez a tevékenység fontos, akkor azzal is foglalkoznunk kell, hogy megtanítsuk az embereket arra, hogy rendelkezzenek a ... képesség hogy felülvizsgálják a történelemkönyveket, és a tények őszintébb értelmezését javasolják. Ez azt jelenti, hogy megvan a szabadságuk és a bátorságuk ahhoz is, hogy kritizálják a saját tanáraikat.
A probléma sokkal szélesebb körű, mint az akadémiai keretek. Azzal is foglalkoznunk kell, hogy megtanítsuk az embereket arra, hogy képesek legyenek szembeszállni a sajtóval és a kormánnyal. Szabad gondolkodású nőkre és férfiakra van szükségünk, akik képesek a kormányzati bürokratákat – legyenek azok a Fehér Házban, a CDC-nél, az FDA-nál vagy bárhol máshol – csak annyira komolyan venni, amennyire megérdemlik, és nehéz kérdéseket feltenni nekik mind a médiában, mind a bíróságon.
Ahhoz, hogy együtt dolgozzunk a közjóért, amelyet soha senki sem ismer teljesen, és hogy ellensúlyozzuk az uralkodóink között hazudozókat és újságírói szócsöveiket, legyenek azok jó szándékúak vagy sem, engedetlenségre kell nevelnünk. Egy pusztán engedelmes lakosságot rövid távon könnyű lehet kormányozni, de tragikus módon képtelen lesz megváltoztatni az irányt, amikor az adatok azt mutatják, hogy a közjó máshol rejlik, mint korábban gondoltuk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
