A közelmúltbeli Brownstone-i elvonulás egyik fő témája az volt, hogy vajon azok az emberek, akik bezártak minket, majd kísérleti génterápiát írtak elő, valamint támogatóik és segítőik, elsősorban a butaság vagy a rosszindulat motiválták-e őket. Egy harmadik lehetőséget szeretnék felvetni: a tudatlanságot. Véleményem szerint mindhárom szerepet játszott a Covid-botrányban.
Úgy hiszem – és úgy döntök, hogy hiszem –, hogy sokan azok közül, akik bizonyos mértékig felelősek az elmúlt négy év pusztításáért – különösen a több millió amerikai, akik hagyták, hogy ez megtörténjen, mert engedelmesen beleegyeztek – egyszerűen tudatlanok voltak. Elfogadták, amit 2020 márciusában mondtak nekik a vírus virulenciájáról és halálosságáról. Bedőltek a kínai állampolgárokról készült hamis videóknak, amint az utcán elesnek. Rémülten nézték, ahogy a New York-i kórházak előtt hűtőkocsiknak tűnő tárgyak parkolnak. Azt feltételezték, hogy a kormány nem küldene katonai kórházhajókat New Yorkba és Los Angelesbe, ha a betegség nem pusztítana ezekben a városokban. És lelkesen fogadták azt az elképzelést, hogy ha mindannyian csak otthon maradnánk két hétig, akkor valójában „ellaposíthatnánk a görbét”.
Bevallom: eleinte én is ebbe a kategóriába tartoztam, nagyjából az első két hétben. Megáldott (vagy talán átkozott) vagyok természetes szkepticizmussal, és szerencsés voltam, hogy már korán találtam olyan alternatív hírforrásokat, amelyek az igazságot közölték – vagy legalábbis megpróbálták megközelíteni. Így aztán, ahogy a „két hét” a végtelenségig nyúlt, gyanítani kezdtem, hogy átvernek minket. De a legtöbb nyugati embert arra kondicionálták, hogy kérdés nélkül elhiggye, amit a kormány és a média mond nekik. Ezek az emberek azért hittek a határozatlan idejű kényszerű elszigeteltségben, a társadalmi távolságtartásban, a Zoom-iskolában és az élelmiszer-kiszállításban, mert tudatlanok voltak. Nem igazán értették, mi történik.
Ez egyébként magában foglalja a hatalmi és felelősségteljes pozícióban lévőket is, mint például orvosokat és ápolókat, tanárokat és adminisztrátorokat, vallási vezetőket és helyi választott tisztségviselőket. Talán még néhány országos szintű választott tisztségviselőt is. Ők is bevették a hivatalos narratívát. Meg vagyok győződve arról, hogy ezeknek az embereknek a többsége őszintén hitte, hogy helyesen cselekszenek, életeket mentenek, miközben valójában semmi ilyesmit nem tettek, mert, mint most már tudjuk, ezeknek az „enyhítő stratégiáknak” egyike sem volt hatással a vírusra. De hogy teljesen igazságosak legyünk velük – és azt hiszem, fontos, hogy igazságosak legyünk, bármennyire is dühösek vagyunk a viselkedésük következményeire –, tudatlanságból cselekedtek.
Természetesen egy bizonyos ponton a tudatlanság elkezd butasággá válni – talán azon a ponton, amikor az emberek jobban tudhatták volna, sőt talán jobban is kellett volna tudniuk. Aztán a tudatlanságuk, ami jogos mentség a rossz viselkedésre, szándékossá válik. A szándékos tudatlanság pedig a butaság egyik formája, ami nem mentség, különösen nem azok számára, akikre fontos döntéseket bízunk, amelyek mindannyiunk életére kihatnak.
Carlo Cipolla, a Kaliforniai Egyetem Berkeley-i közgazdásza által 1976-ban javasolt butaságdefiníció relevánsnak tűnik ebben az összefüggésben: „A buta ember az, aki veszteséget okoz egy másik személynek vagy csoportnak, miközben nem nyer belőle, sőt, akár veszteséget is elszenvedhet.” (Cipolla elméletének egy szép összefoglalását megtalálhatod ittMás szóval, a buta emberek ok nélkül csinálnak buta dolgokat. Ártanak másoknak, és még csak nem is nyernek vele semmit. Akár maguknak is árthatnak közben – „maguk lábába lövik”, ahogy néha mondjuk, vagy „levágják az orrukat, hogy bosszantsák magukat”. Ez valóban a butaság netovábbja.
Ez a definíció minden bizonnyal nagyon sok Covid-fertőzöttre vonatkozik, beleértve jó néhány olyant is, akik (ha nagylelkűek akarunk lenni) pusztán tudatlanokként indultak. Idővel talán érthető tudatlanságuk butasággá változott, ahogy makacsul ragaszkodtak a maszkviseléshez, a távolságtartáshoz és az iskolabezárásokhoz, annak ellenére, hogy szó szerint rengeteg bizonyíték volt arra, hogy ezeknek semmiféle jótékony hatása nem volt. És a legtöbbjük még csak nem is profitált abból, hogy makacsul, ostobán nem volt hajlandó elismerni a valóságot. Igen, néhányan igen, és mindjárt visszatérünk rájuk. De a legtöbben nem. Sok esetben szégyellték magukat, tönkretették a karrierjüket, elvesztették az üzleteiket és a személyes kapcsolataikat, és miért? Hogy ránk, a többiekre kiabálhassanak a maszkokról? Ez elég ostobaság.
Tanulságos itt Cipolla második butasági törvénye is: „Annak valószínűsége, hogy egy bizonyos személy buta, független az adott személy bármely más jellemzőjétől.” Más szóval, a butaság, ahogy ő definiálja, többé-kevésbé egyenletesen oszlik el a populációban. Semmi köze az intelligenciához, az iskolázottsághoz vagy a jövedelmi szinthez. Vannak buta orvosok, ügyvédek és egyetemi professzorok, ahogy vannak buta vízvezeték-szerelők és árokásók is. Ha valami, akkor az előbbi csoportokban valamivel nagyobb valószínűséggel vannak buta emberek. Minden azon múlik, hogy az ember hajlandó-e olyan dolgokat tenni, amelyeknek nincs értelme, olyan dolgokat, amelyek ártanak másoknak – más néven buta dolgokat –, annak ellenére, hogy nem nyer vele semmit, sőt talán veszít is az alkun.
És akkor ott vannak azok az emberek, akik TÉNYLEG hasznot húznak a másoknak okozott kárból. Sok hasonlóságot mutatnak, mint a buta emberek, azzal a különbséggel, hogy valójában ők is profitálnak belőle – pénzt, hírnevet, hatalmat. Cipolla ezeket az embereket – azokat, akik saját hasznukra ártanak másoknak – „banditáknak” nevezi. A legismertebb Covid-hívők többsége, a média, a kormányzat, a „közegészségügy” és a gyógyszeripar legnagyobb nevei ebbe a kategóriába tartoznak. Olyan politikákat kezdeményeztek, érvényesítettek és támogattak, amelyek látszólag értelmetlenek voltak, és végül rózsaszín illattal távoztak. A média világának pirítósává váltak, kényelmes pénzre tettek szert, és milliókkal gyarapították bankszámláikat.
Cipolla szerint a buta emberek és a banditák közötti fő különbség az, hogy az utóbbiak tettei valójában értelmet nyernek, ha megértjük, mit akarnak elérni. Ha valaki ok nélkül leüt, nos, az egyszerűen butaság. De ha leütnek, majd elveszik a pénztárcádat, az értelmes. Megérted, miért ütöttek le, még akkor is, ha ez nem tetszik jobban. Sőt, bizonyos mértékig alkalmazkodhatsz a „banditák” tetteihez – például azzal, hogy távol maradsz a város rossz részén, ahol valaki leüthet és elviheti a pénztárcádat. De ha egy szép külvárosban lévő bevásárlóközpontban vagy, és az emberek csak úgy leütnek minden látható ok nélkül, akkor erre nincs mód felkészülni.
Cipolla szerint a butasággal kettős probléma van. Először is, következetesen „alábecsüljük a buta emberek számát”. Feltételezzük, hogy az emberek túlnyomó többsége a legtöbb esetben racionálisan cselekszik, de – ahogy azt az elmúlt négy évben világosan láthattuk – ez nem igaz. Sokan viselkednek irracionálisan az idő nagy részében, és úgy tűnik, hogy a többség válság idején is ezt teszi.
Másodszor, ahogy Cipolla rámutat, a buta emberek, ha bármi is veszélyesebbek, mint a banditák, főleg a fent említett okok miatt: Sokkal többen vannak, és szinte lehetetlen számon kérni őket. Lehet egy tökéletesen jó terved valamilyen vészhelyzet – mondjuk egy világjárvány – kezelésére, és a buta emberek minden ok nélkül felrobbantják. Persze, rosszindulatú gonosztevők lecsapnak a kincstárra, ha tudják, de ez mindig is így volt. Úgy értem, bárkit is igazán meglep, hogy Albert Bourla több millióval gyarapította a nettó vagyonát? Vagy hogy Anthony Fauci most egy kényelmes tanári állást kap Georgetownban? Igen, ez frusztráló és undorító. Kétségtelen, hogy ők voltak a katasztrófa fő kitervelői, valamint a fő haszonélvezői. De mindez nem, és nem is volt teljesen váratlan. Banditák fognak banditákká válni.
Ami az elmúlt pár évben a leginkább frusztráló volt számomra, az az volt, ahogyan egyébként normális emberek milliói – köztük barátok, rokonok és kollégák, valamint bolti eladók, légiutas-kísérők és az utcán felbukkanó véletlenszerű emberek – viselkedtek ilyen ostobán. Meglepően sokan továbbra is ezt teszik, zavarba hozva magukat azzal, hogy maszkokról és „oltásokról” ostoroznak minket, elidegenítve mindenkit, aki a láthatáron van, megnehezítve saját maguk és mások életét, pedig semmit sem nyernek vele.
Tehát igen, a négyéves kudarc, ami a Covidra adott közös válaszunk, részben a tudatlanságnak, részben pedig a rosszindulatnak tulajdonítható. De ezeknél is rosszabb, és hosszú távon sokkal károsabb a társadalomra nézve, a puszta ostobaság – az emberiség azon képessége, amelyet soha többé nem fogok alábecsülni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
