A lényeg az, hogy emlékszem a karácsonyra.
Értem, igazi Karácsony.
1962-ben születtem. Ami azt jelenti, hogy 1966-ra vagy 1967-re... tudatában voltam annak, hogy valami varázslatos dolog történik a világgal, legalábbis a mi amerikai világunkkal, a tél közepén.
Mire óvodás lettem, már tudtam neveket arra, ami körülöttem történik ezekben a csodálatos időkben, és megértettem a történet alapvető vázlatát.
Egyszerre minden, ami unalmasnak tűnt – az élelmiszerbolt a bézs linóleum padlójával és szomorú falaival; az általános iskolám intézményes zöld folyosói; a hentesüzlet kirakata, amelyben korábban csak kolbász és borjúszelet volt jellegtelenül kiállítva; a vasbolt kirakata, amelyben addig csak jellegtelen fugázódobozok, fúrófejek és festékesdobozok voltak – sőt, maguk a kereszteződések is, amelyek addig nem is lehettek volna kevésbé érdekesek –, hirtelen mind egy háromdimenziós, csillogó és fényes, örömteli képekből és ragyogó színekből álló habban robbant ki.
Emlékszik még valaki az 1960-as évek karácsonyi dekorációira? Színes kartonból, esetleg valamilyen alumíniumból vagy bádogból készültek, és mindenféle csillogással díszítették őket; ezek a fali dekorációk, ha jól emlékszem, kihajtogathatók voltak; és leragaszthatók, leteríthetők vagy felakaszthatók voltak.
És így egy szempillantás alatt megszületett egy óriási, mosolygós Mikulás – nem ijesztő, nem ironikus, nem részeg; csak a Mikulás, a pirospozsgás, a széles vigyorral és a puha, fehér szakállal. Lobogó sárgásarany, élénkzöld és piros csillogású levelekkel, amik mindig olyan színűek voltak, mint egy cukoralma vagy egy tűzoltóautó. Gigantikus száncsengők – mindig kettő, barátságosak és kollégásak, kockás masnival átkötve; piros szánkókból kivágott figurák voltak, amik tele voltak ajándékokkal. A kirakatok csillogó festékszóróban pompáztak, amin az állt: „Boldog karácsonyt!”, vagy a mottó: „BÉKE A FÖLDÖN”. Maguk a kereszteződések fehér, keresztszerű, négyágú csillagokból álló csillogó dekorációt tártak fel... utcáról utcára, egyik csillag a másik után lógott.
És voltak bölcsődék is. Imádtam őket. Loved őket. Ezeket régen „betlehemeknek” is nevezték.
Az 1960-as években karácsonykor bőven volt bölcsőde. Igen, még Kaliforniában is.
Apró bölcsődék álltak az édességboltok kirakataiban, aranyozott csokoládécsomagok halmai mellett. Templomok előtt is bölcsődék álltak; ezek körülbelül másfél méter magasak voltak. Micsoda átalakulást jelentettek a mindennapi világban – egy olyan világban, amelyet még öt-hat évesen is stresszesnek, néha unalmasnak és fájdalmasnak láttam, különösen a felnőttek számára.
Milyen rendkívüli egy gyerek számára, hogy egy egész világot lát, ami körülbelül olyan magas, mint ő, és olyan széles, mint egy kisautó, mint egy Barbie játszóház, csak nagyobb, komolyabb és nyitottabb; és hogy látja, hogy ebben a világban van egy gyönyörű anya, egy gyengéd, idősebb apa bottal, tevék, tehenek, juhok; és pásztorok. Mindennek a közepén egy csecsemő állt, akiről körülöttem azt mondták, hogy ő a világ királya is; és hogy a születésnapját ünnepeljük.
Angyalok és három halandó király voltak ott, fejedelmi, nehéz, hímzett ruhákban, ajándékokat hozva. Aranyat. Tömjént. Mirhát. Eltűnődtem ezen a listán, és emlékszem, hogy megkérdeztem anyámat: „Mi az a ’tömjén’?” Amikor elmagyarázta, elbűvölt, hogy egy történet, amelyet körülöttem meséltek, egy értékes illatot árasztott – egy illatot, amely – bár nem hasznos – ajándék volt egy kisbabának.
Az egész őrült és valahogy értelmetlen volt; de mind a logika, mind a gyakorlat szintjén, ahol az angyalok élnek, az egész a lehető legtökéletesebben érthető volt.
Az 1960-as évek karácsonyi világát a karácsonyi énekek hirtelen, mindenhol jelenlévő jelenléte is transzcendentálissá tette. Ezek többnyire vallásos témájúak voltak, bár én nem „vallásos karácsonyi énekeknek”, hanem inkább „karácsonyi daloknak” gondoltam rájuk, mivel maga az ünnep nyilvánvalóan vallásos volt.
„Jöjjetek mind, ti hívők!” „Angyalokat hallottunk a magasságban!” „Öröm a világnak!” „Mi vagyunk Kelet három királya.” A zene mindenhol szólt, mindenféle hangszeren; de hallottad drogériákban, áruházakban, barátaid otthonában. Ez egyszerre emelte a hangulatot, a rezgést, ha úgy tetszik, mindenhol; mert szent gondolatokat gondoltak ezrek, akik egyébként hétköznapi napjaikat élték.
Mindenhol ott volt az a meleg ragyogás, amit még most is néha érzel a tömegben Valentin-napon vagy anyák napján, amikor az emberek csoportjai mindannyian egy szeretett személyre gondolnak.
De ez a ragyogás akkoriban valahogy erősebb és magasabb rendű volt, mint ezek a példák.
Az is átalakuló volt, hogy a modern világ, amely általában az 1960-as évek zenéjét hallgatta, a 17., 18. és 19. századi dallamokat és szövegeket hallgatta, sőt, karácsonyi énekléskor énekelte azokat. Ez a másság, a folytonosság és az izgalom érzését keltette mindabban, ami körülöttünk volt, mivel történelmünk gazdag volt, és messzire nyúlt a múltba, és mivel megnyíltak előttünk más idők hangjai, amelyek imádata és öröme egészen a mai napig terjedt.
De végül – a betlehemek és a betlehemi játékok, sőt még az énekek is – „vitatottá” váltak.
Az 1960-as években, az 1970-es években és az 1980-as évek elején a karácsonyi filmek továbbra is a remény, a családi összetartozás, a megváltás és a szeretet üzenetét hordozták.
Az 1980-as években, amikor még fiatal főiskolai és posztgraduális hallgató voltam, észrevettem, hogy a karácsony még mindig hordozza magában ezt a magasztos, szent minőséget. De idővel éreztem, hogy a „karácsonyi szellem” erodálódik és haldoklik.
Észrevettem, hogy a popkultúra egy teljesen új személyiséggárdával gazdagította a karácsonyt, felmagasztalva őket, másokat viszont lekicsinyítve. A „Peanuts” című rajzfilmsorozat nyíltan spirituális beállítottságú volt az ünnep kezelésében; a „Charlie Brown karácsonya” 1965-ben debütált.
De a „Peanuts” kulturálisan kevésbé központi szerepet kapott az 1980-as évek kibontakozásával és az 1990-es évek kezdetével. Imádtam Dr. Seuss „Hogyan lopta el a Grincs a karácsonyt” (film, 1966) című filmjét, de az egy viszonylag új karakter volt, amelyet a kultúra népszerűsített. Az üzenet általánosságban a szeretetről szólt, de egyáltalán nem konkrétan a jászolban fekvő babáról. A Who-ville-i Who-k nem ismert karácsonyi dalokat énekeltek – egy kitalált latin hangzású karácsonyi karácsonyi karácsonyi dalt, a „Dahoo Dores”-t.
Fahoo erdők, dahoo dores
Üdvözlök mindenkit, aki távol és közel van
Isten hozott a karácsonyon, fahoo ramus
Üdvözöljük a karácsonyt, Dahoo Damus
Kedves, de nincs kivehető jelentése. Rudolf, a Vörösorrú Rénszarvas? Ez egy mellékszereplő volt, akit 1939-ben indítottak el egy dalban, de most központi szerepet kapott – rendkívül fontos szerepet. A rénszarvas, akinek gyerekkoromban még csak nem is voltak széles körben ismert nevei, hacsak nem kerestük elő az 1823-as „…” verset.Karácsony előtti éjszaka – most már mindegyiket ismerősen nevezték el. Manók? Fontosak! A Mikulás gyára és a játékok gyártási folyamata? Olyan központi! Az 1983-as Karácsonyi történet az évtized védjegyévé vált – nosztalgikus, de semmiképpen sem vallásos.
Mindezek a szereplők és melléktörténetek szórakoztatóak, de valójában nem a karácsonyról szólnak; hanem a kis Jézus születéséről.
Más dolgokról szólnak. A befogadásról, arról, hogy ne diszkrimináljunk valakinek a szokatlan orra alapján, a fogyasztási cikkek előállításáról és forgalmazásáról.
Aztán – 1989-ben – egy fontos per dekonstruálta a karácsonyt – és ha már itt tartunk, a Hanukát – Amerikában. A perben "Allegheny megye vs. ACLU, " a szervezet Oyez.com weboldala szerint
„Az Amerikai Polgári Szabadságjogok Uniója (ACLU) két, Pittsburghben (Pennsylvania) megrendezett, közpénzekből finanszírozott ünnepi kiállítást támadott meg. Az első kiállítás egy keresztény betlehemet ábrázolt az Allegheny megyei bíróság épületében. A második kiállítás egy nagyméretű hanuka menóra volt, amelyet a Chabad zsidó szervezet állít fel minden évben a városháza épülete előtt. Az ACLU azt állította, hogy a kiállítások a vallás állami támogatását jelentik. Ezt az ügyet a ...-val együtt döntötték el. Chabad kontra ACLU és a Városa Pittsburgh kontra ACLU of Greater Pittsburgh. "
Meglepődtem, amikor ezt olvastam, mert a tátongó, örökké éhes mélységben, ahol a „narratívába” nem illeszkedő nemzeti emlékek elhalnak, az a tény, hogy az ACLU ebben a híres ügyben egy nyilvános megnyilvánulás ellen indult útnak... Menóra – valamint egy széles körben ismert nyilvános keresztény bölcsőde ellen – a történelem homályába merült. Azokat, akik nyíltan, nyilvánosan szeretnék megosztani betlehemeiket szomszédaikkal, a „narratívában” bűnözőszerű keresztény fehér felsőbbrendűség híveiként ábrázolják. Az amerikai történelemből kitörölték, hogy Allegheny népe bajba került az ACLU-val, amiért meghívta a… Zsidó szomszédaikat, hogy megosszák a nagyobb közösséggel kisebbségi vallásuk Hanuka örömét, büszkeségét és szimbolikáját.
Valóban, ez az eset, amely megváltoztatta Amerikát, egy különös. Ugyanolyan furcsán döntöttek el, mint amilyen… Roe kontra Wade. Átgázol.
Az ACLU szerint az ügy központi kérdése az volt, hogy a két jelkép – ne feledjük: egy keresztény, egy zsidó – megsértette-e az első alkotmánykiegészítés létrehozásáról szóló záradékát. Ez a záradék tiltja az államnak, hogy kormány által támogatott vallást hozzon létre. A Bíróság kimondta, hogy az egyik szimbólum megsértette, a másik pedig nem:
„Egy 5:4 arányú döntésben a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a bíróság épületében található bölcsőde félreérthetetlenül támogatta a kereszténységet, megsértve az Alapító Záradékot. Azzal, hogy jól láthatóan kihelyezte a »Dicsőség Istennek Jézus Krisztus születéséért« szavakat, a megye egyértelmű üzenetet küldött arról, hogy támogatja és előmozdítja a keresztény ortodoxiát. A Bíróság azonban azt is megállapította, hogy nem minden vallási ünnepség állami tulajdonban sérti az Alapító Záradékot. A bírók közül hat arra a következtetésre jutott, hogy a menóra kiállítása alkotmányosan jogos volt, tekintettel annak…” „különleges fizikai környezet”– jelenti az ACLU.
Zsidóként furcsának találom az Allegheny kontra ACLU ügyben alkalmazott érvelést. Hogyan lehet egy menóra a bíróság épülete előtt? nem vallást alapítva, de bölcsődét a bíróság épületén belül, is ezt tenni? Látom, hogy egy bíróság épületében elhelyezett bölcsőde sértené az alapító okiratot; de az indoklás ebben az esetben annyira keménykezű és szó szerinti volt – miért ne helyezhetnénk át MIND a bölcsődét, MIND a menórát a bíróság épülete elé, és miért ne hívhatnánk meg más vallási jeleneteket is? Vagy miért ne helyezhetnénk át őket egy parkba vagy a könyvtár elé? –, hogy ez a következő 34 évben teljesen elnyomta a karácsonyt, mint a közös öröm nyilvános eseményét, akárcsak a Hanukát.
Nézzük meg közelebbről a létrehozási klauzulát. Mi is ez? A Cornell Egyetem által finanszírozott Legal Information Institute weboldal szerint:
"A Az első módosítások A letelepedési záradék tiltja a kormány attól, hogy bármilyen törvény „vallási intézmény tiszteletben tartása”. Ez a záradék nemcsak azt tiltja meg a kormánynak, hogy hivatalos vallást hozzon létre, hanem azt is, hogy a kormány olyan intézkedéseket is tilt, amelyek indokolatlanul előnyben részesítenek egy vallást a másikkal szemben. Azt is tiltja a kormánynak, hogy indokolatlanul előnyben részesítse a vallást a nem vallásos vallásokkal szemben, vagy a vallástalanság a vallással szemben.”
De vajon ez az értelmezés valóban kijavításáraVagy ez egy példa a definíciók vándorlására, amelyek manapság mindenhol burjánzanak, különösen a történelmünkkel, az Alkotmányunkkal és nemzeti életünk más kulcsfontosságú fogalmaival kapcsolatban?
Hm. Vajon Kína háborúban áll a vallásszabadságunkkal – a vallásgyakorlás szabadságával –, ahogyan a szobrainkkal, ünnepeinkkel, hazafias szimbólumainkkal és alapvető ikonográfiánkkal is?
Egyetlen kattintással láthatjuk, hogy 2019-ben a Cornell Egyetemet vizsgálták, mert több millió dollár értékű ajándékot fogadott el Kínából (és Katarból), és jogellenesen nem hozta nyilvánosságra azokat. Szövetségi tisztviselők. A Katartól kapott 65 millió dolláron kívül – amelyet a nemzetbiztonsági kérdésekben aggódó kormányzati szervek nem hoztak nyilvánosságra – Kína hatalmas beruházásokat eszközölt az egyetemen, amelyek szintén megkerülték a nemzetbiztonsági ellenőrzéseket.
„A Cornell emellett 12.5 millió dollár értékű szerződést és ajándékot kapott Kínában. Ebből a pénzből több mint 5 millió dollár a Huawei-jel, egy technológiai vállalattal kötött szerződésekből származott. felsorolt a szövetségi kormányzat olyan intézményként nyilvánította, amelytől megtagadják az érzékeny technológiákhoz való hozzáférést, mivel az veszélyt jelent a nemzetbiztonságra. Az 5.3 millió dolláros kifizetés, amely két kutatási szerződésre oszlott el […], az elmúlt hat évben egy amerikai egyetemnek kifizetett legnagyobb összeg volt, közölte a Cornell Sun. jelentettKína befolyása a következő négy évben csak nőtt, és mélyen intézményesült. 2022 decemberében a Cornell Kar Szenátusa felszólított a Cornell Egyetem „szétválasztására” kínai partnereitől, akiktől milliós bevételre tett szert; az egyetem közös kínálatot indított híres vendéglátóipari programjában, és létrehozott egy „globális központot” Kínával. partnerként.
Ez csak egy Ivy League egyetem, de az egyetemre áramló pénzek azt mutatják, hogy a valódi marxistáknak hatalmas befolyásuk lehet az alkotmányunkkal kapcsolatos jogi definíciók elferdítésében, amit ez az egyetem a világ számára gyárt.
Tehát, figyelmen kívül hagyva a (marxista finanszírozású) Cornell Egyetem által finanszírozott weboldalon található szórt, tendenciózus, vallásellenes kifejezésdefiníciót, térjünk át az eredeti szövegre. Mi a… szöveg a Létrehozási Záradékról, miközben továbbra is hozzáférhetünk?
„A Kongresszus nem alkothat törvényt vallás intézményének tiszteletben tartása, vagy tiltja azok szabad gyakorlását; vagy korlátozza a szólás- vagy sajtószabadságot; vagy az emberek békés gyülekezéshez való jogát, és azt a jogát, hogy a kormányhoz forduljanak a panaszok orvoslása érdekében.”
De vajon egy bölcsőde kihelyezése egy középület előtt, más vallási szimbólumokkal és képekkel együtt, a közösség választása szerint, ugyanaz, mint amikor a Kongresszus „törvényt alkot” egy vallás intézményének tiszteletben tartása érdekében? megakadályozása az embereket attól, hogy szabadon gyakorolják vallásukat? Vagy valójában egy példa az emberek vallásukat szabadon gyakorlóinak jogairól, amit a Létesítési Záradék tényleges megfogalmazása védeni kíván?
Azt mondanám, hogy Allegheny népének valójában nagyrészt igaza volt az alkotmány értelmében, és büszkén kellett volna a szabadba vinnie a helyi betlehemet, hogy csatlakozzon a helyi menórához, ahelyett, hogy adófizetők pénzét kellett volna költeniük arra, hogy megvédjék magukat a falánk ACLU-tól és a Bíróság túl tág körű ítéletétől.
Paradox módon, Allegheny népének nyitottsága az amerikaiak sokrétű, szabad, nyílt az istentisztelet kifejezései, Nem pontosan amit a Létesítési Záradék hivatott védeni. Az Alkotmányunk sehol sem mondja ki, és biztosan nem a Létesítési Záradékban, hogy kötelesek vagyunk elrejtése különféle vallási kifejezéseink szimbólumai. Épp az ellenkezőjét állítja.
Bár a különböző bíróságok eltérő módon döntöttek arról, hogy a vallásnak szerepelnie kell-e a közéletben, ez a döntés abszolút hidegséget vetett a karácsony, vagy akár a Hanuka örömteli vallási eseményként való megünneplésére.
Ki akarná átlépni a határt, és beperelni az ACLU? Vagy egy szomszédja?
Emlékszem az eset médiavisszhangjára. A Newsweeklies úgy számolt be róla, mintha: hála Istennek, az ACLU megmentette Amerikát attól, hogy a sikoltozó bibliaversek elárasszák. Kevesen kérdőjelezték meg, hogy mit fog tenni velünk ez a döntés, vagy hogy egyáltalán helyesen értelmezte-e a bíróság.
Így hát egyik napról a másikra, úgy tűnt nekem, az emberek – érthető módon – úgy reagáltak, hogy letörölték az ünnepek vallási kifejezéseit.
Karácsonykor megváltozott a boltokban kapható lejátszási lista. Az összes vallásos ének? Úgy tűntek el, mint az olvadt hó. Helyükre popos, lendületes dallamok érkeztek, amelyek „klasszikusokká váltak”, de valójában nem is a karácsonyról szólnak. Némelyikük kissé lúzer.
A régebbi népszerű dalok is feltámadtak, ahogy a vallásos énekeket kivonták a forgalomból. A „Baby, It's Cold Outside” című 1944-es dallam a havazásról és a csábításról újra népszerűvé vált (majd 2004-ben „vita” alakult ki arról, hogy… „Óda a törvényes nemi erőszakhoz”„…azt is levették sorra). Az 1952-es „I Saw Mama Kissing Santa Claus” című dalt kortárs előadók dolgozták fel újra – és ez a dal, nos, utalásokkal a házasságtörésre azzal a fickóval, aki annyira kedves és családbarát volt:
Aztán láttam, hogy anya csiklandozza a Mikulást (csiklandó, csiklandozó, Mikulás)
Szakálla alatt olyan hófehér
Ó, micsoda nevetés lett volna belőle
Ha apa csak látta volna
Anya tegnap este megcsókolta a Mikulást
Melyik gyereket ne tenné szorongásra ez a helyzet? Egyáltalán nem hátborzongató.
Aztán jött a „Last Christmas, I Gave You My Heart” – egy 1984-es „Wham!” dal a szerelmi veszteségről. Az 1957-es „Jingle Bell Rock” is újjáéledt. A táncról szól.
Végre egy új szereplő került a középpontba – nem a kis Jézus, vagy akár a Makkabeusok, ha már itt tartunk, hanem – a tél: a „fehér karácsony” álmodozása – Dér csípése az orrodban – a hóban való rohanás. Ahogy mindezek a századközepi balladák újraéledtek, és az összes vallásos ének a kulturális emlékezet mélységébe került, az évszak... maga a karácsony központi történetévé vált – és a baba, nos, halványan, alig lehetett látni, majdnem eltűnt.
A 2000-es években a kulturális változások új hulláma az ünnep meleg emlékeinek még megmaradt keveseit veszi célba, és teljesen kitörli a baba születésének történetét a nyugati kultúrából. A Daily Mail 2020-ban arról számoltak be, hogy a brit iskolák fele rendelkezett lemondott betlehemi előadások – biztosan a brit iskolás gyerekek generációi közötti emlékezetlánc elszakadása. A gyermekek generációi közötti láncnak ez a megszakítása volt a „zárlatok” egyik célja, amit általában a könyvemben is kifejtettem. Mások teste. A Daily Mail jelentések szerint mostanában a betlehemes játékokat az iskolákban „átcsomagolják”, hogy pop tévéműsorokra hivatkozzanak, mint például The Great British Bake Off, és a hírességeknek, ahelyett, hogy az évtizedek óta hagyományozott hagyományos betlehemi forgatókönyveket követték volna.
Riasztó módon, amikor a „Daily Mail” és a „Nativity Plays No More” (Betlehemes játékok már nem lesznek) kategóriákban kerestem rá, azt láttam, hogy az iskolák betiltásáról, vagy a szülőknek a saját gyermekeik betlehemes játékainak látogatásától való megtiltásáról szóló történetek egészen 2012-ig nyúlnak vissza, az utóbbi években pedig a helyzet egyre fokozódott. Ez a szándékosan lassan forralt víz cseppenkénti gyűjtése – a szándékos kulturális változásé.
Persze, tudod, hová vezet ez, mert a marxisták nem szeretik a családokat, ahogy a vallást sem. Angliában az iskolák mostantól megtiltották a szülőknek, hogy részt vegyenek saját gyermekeik betlehemes játékain. Miatt? Megfázás, influenza és COVID. Az állam végre elvette a gyermekedet, és a karácsonyod, távol.
Mi mást mutattak be a húszas éveikben? Egy sor új karácsonyi filmet, amelyek a karácsonyi szimbolikát giccsesnek, részegesnek vagy szexuálisan kicsapongónak ábrázolták. Ott volt például a 20-es film... Tapló télapó, Billy Bob Thorntonnal.
Van 2022-es Ez egy csodálatos falási roham, karácsonyi klasszikusok felvonulása, mint például Ez egy Wonderful Life; de ebben az ünnepi filmben „Szent Miklós” „részeg”, és a helyszín egy olyan világ, ahol minden alkohol tilos, így a karácsony az egyetlen alkalom, amikor mértéktelenül mámorító szereket fogyaszt.
„Ebben az első előzetesben Ez egy csodálatos falási roham – a 2020-as évek közelgő folytatása A Binge – kiderült, hogy a felelőtlenül vad eseményt a kormány megmagyarázhatatlan módon szenteste napjára helyezte át, és a drogok és az alkohol szabadon áramlik.”
És végül ott van a Mikulás-Con – ami aranyos ötletnek tűnik, legalábbis felszínesen. 2011-ben indult, abban az évtizedben, amikor az összes nyilvános Mikulások először megromlottak. Ez egy tömeges összejövetel, ahol az emberek Mikulásnak öltöznek (vagy manóknak; és most pandák is debütáltak – valami kínai kulturális beavatkozás visszhangja a világunkban, ugye?). A Mikulások – és most manók, és pandák – megrohanják a városokat, és folyamatosan iszogatnak különböző bárokban. A Mikulás-Con végére így a kisgyerekek (ez történt a mi családunkkal is) tanúi lehetnek annak, ahogy a Mikulások tömegesen hánynak az utcán, vagy giccses, szuperrészeg nyilvános szexvicceket mesélnek.
Folytathatnám, de tessék. Lassú háború ez.
Emlékszem a tisztaságra, az energiák tisztaságára, amelyek mindannyiunkat körülvettek karácsonykor, a háború előtti időszakban.
Hogyan válnának az emberek szelídebbé; hogyan ellágyulnának az arcok, miközben a vásárlóknak számolnák a visszajárót egy élelmiszerboltban. „Boldog karácsonyt!” – kiáltottuk egymásnak. Kit érdekel, milyen vallásúak vagyunk? Mindannyiunk karácsonya volt. Senki sem birtokolta a karácsonyt.
Hogyan is ne tisztíthattak volna meg, lágyíthattak volna meg és emelhettek volna fel mindannyiunkat a körülöttünk lévő energiák? Megosztottam már, mennyire tudatában voltam az „energiáknak” gyerekként, sőt, néha sajnálattal bevallom, a mai napig is. Ötéves koromban jöttem rá, hogy a karácsonyi szellemet a… gondolatok az emberek.
Hogyan gondolhatott ennyi ember egész nap, tudatosan vagy tudattalanul, egy csecsemőre, aki azért született, hogy megmentse a világot önmagától – egy szent csillagra, akit azért küldtek, hogy vezessen minket még a tél legsötétebb szakaszában is –, állatokra, idegenekre és királyokra, akik felismerték, hogy valaki ilyen kicsi és sebezhető valójában azért küldtek, hogy megmentsen minket – nem tettél a karácsonyi csodáért?
Hogyan lehetséges, hogy ezek a gondolatok mind, nem kedvesebbé, édesebbé, reménytelibbé tettek minket?
Emlékszem, januárban, amikor a fákat – immár meztelenül – kidobták az utcára, és leszedték a díszeket, visszatért a világba a felnőttek hétköznapi életének keserű hangulata. Vége volt a karácsonynak.
És ezen csodálkoznék, mert megértettem, mit éltem át decemberben. „Nem tették…” észre?” – kérdeztem magamtól, miközben néztem. A karácsonynak sosem kell véget érnie.
Rajtuk múlott.
Nem értették, hogy a varázslat nem csak valami, ami jött és ment… nem volt… okozott a díszek vagy az ajándékok által; nem értették-e hogy ők teremtették a varázslatot? Nem vették észre, hogy ezt a bravúrt azzal érték el, hogy ezeket az édes gondolatokat gondolták – ezeket a felemelő dalokat énekelték – felemelték a figyelmüket – együtt?
Nem; – a felnőttek évről évre leszedték a díszeket, és vége volt; és nem is sejtették, hogy a karácsonynak soha nem kell véget érnie.
Végül szeretnék szólni erről a veszélyes fogalomról – amelyet a „Boldog karácsonyt!” áttétje a félelmetes, eufemisztikus „Boldog ünnepeket!”-re jelképez –, amely a te A karácsony, a ti büszke, boldog, lelkes, elragadtatott, teljes értékű nyilvános karácsonyotok valahogy megbánt vagy kitöröl engem, egy nem keresztényt.
Ez a felfogás – miszerint az énképünk annyira törékeny, hogy mások kulturális vagy vallási kifejeződése önmagában... kár ez – a neomarxista elméleti alapja a nyugati kultúra teljes körű célba vételének, ahogy azt korábban már említettem.
Gyerekkoromban sosem éreztem úgy, hogy a karácsony nyílt, cenzúrázatlan, túláradó ünneplése... Keresztények körülöttem, egy kicsit meggyengült zsidó kis én.
Gazdagabbnak éreztem magam tőle.
Tudtam, hogy zsidó gyerek vagyok, és hogy ez nem a mi ünnepünk. És akkor mi van?
Megkaptam a boldogságot és a csodát, hogy mindezt nézhettem, és osztozhattam a melegében; nem kellett volna be Keresztények vagyunk – nem volt szükségünk otthon karácsonyfára vagy karácsonyi ajándékok bontogatására –, hogy örömet találjunk mások vallásos megnyilvánulásaiban.
Megismerhettem egy reményről és megváltásról szóló történetet; egy olyan társadalomról, amely megváltozott, amikor a halandó királyok meghajoltak egy csecsemő előtt; királyokról, akik meglátogattak egy szegény asszonyt, aki maga sem talált helyet egy fogadóban.
Ezek nem csupán keresztény értékek voltak. Nyugati értékek. Így ők beleértve engem, és tudtam is. Ez a történet része volt my történet, nyugati gyerekként, és én is örököltem a büszkeséget ezekben az értékekben.
Ha valami, akkor a barátaim és osztálytársaim közötti különbségek megtapasztalása és élvezete megerősítette a zsidó gyermeki identitásomat. Megtanultam, hogy mi nem vagyok, és azt is megtanultam, hogy mi vagyok. Hogyan „töröl ki” mások kultúrája vagy vallási kifejeződése egy identitást? Az identitások nem olyanok, mint a vízcseppek, amelyek annyira törékenyek, hogy minden alakjukat elveszítik, ha bármi hozzáér.
Megvolt a saját dolgunk, és az is nagyszerű volt. Keresztény barátaink, akik a Hanukáról tanultak, lehetőséget kaptak arra, hogy más csodálatos értékekről is tanuljanak egy másik rendkívüli történetből, amely hatással volt a Nyugatra; a bátorságról, arról, hogyan kellett szembenézni korunk legnagyobb birodalmával, és minden nehézség ellenére sarokba szorítani, a csodákról.
Hogyan tenne a hanuka történetének megismerése egy keresztény gyermeket kevésbé keresztényivé, vagy hogyan sértene meg bárkit is? Mi is megosztottuk egymással az értékeinket. A vallási különbségek megosztása, ahogyan azt alapítóink bölcsességükben tudták, egyszerűen hozzájárul Amerika áldottságához és gazdagságához.
Ez a logikátlan, gyerekes elképzelés – hogy egy kulturális vagy vallási identitás valahogyan való érvényesítése definíció szerint sért, kisebbít vagy eltöröl bárki másét – a történelem legkártékonyabb eszméinek szemétdombjára kell küldeni.
Ez a feltételezés – ahogy már korábban is mondtam – egy parkolóhellyé teszi a kultúránkat, amihez egy karanténtábor is tartozik. És pontosan ez a szándéka is.
Ez az előfeltevés Kína és a WEF módja annak, hogy mindannyian szégyellni tudjunk magunkat, hogy soha többé ne legyen transzcendensünk – és így a gyerekeinknek fogalmuk se legyen arról, hogy mik is valójában a nyugati – vagy amerikai – értékek.
A WEF és Kína tudják, mit csinálnak. Jöjjenek a bőgő Mikulások és a karácsonyi pandák. Zárják be a betlehemes játékokat a brit iskolákban. Helyette jöjjenek a Nagy-Britanniai Sütiverseny szereplői és a pillanat hírességei.
És az ég szerelmére, ne is említsd azt a kisgyereket, aki az egészet elkezdte.
Hogyan fogják bármilyen vallású vagy hátterű gyerekek, akiket „falánk karácsonyon” és hányó Mikulások közepette neveltek fel, szinte mit sem sejtve a jászolban fekvő csecsemő történetéről, valóban megérezni, hogy mit hoz a karácsony: ezt a tudatosságbeli emelkedést?
Végül az ehhez az évszakhoz tartozó nyugati vallási ünnepek – az az energia, amely megvált és megment minket a legmélyebb, legfélelmetesebb téltől – a leghalványabb és leginkább marginalizált emlékek lesznek a jövő generációi számára.
De senki sem fogja észrevenni, mi történik valójában, vagy megérteni – vagy törődni vele.
Küzdjünk hát azok ellen a tervek ellen is, amelyeket korunk démonai szövögetnek számunkra. ACLU vs Allegheny rosszul döntöttek.
Tiszteletben kell tartanunk és emlékeznünk kell Alkotmányunk rendelkezéseire, és meg kell erősítenünk magunkat jelenlegi élet-halál harcunkban a „globalista neomarxisták” ellen azáltal, hogy nem hagyjuk, hogy vallásunk szabad kifejezését elhallgattassák.
Jöjjenek a nem részeg Mikulások. Jöjjenek a sütik. Engedjék szabadjára a karácsonyi énekeket. Tegyék a múlt arany csillagait a zebrán túlra. Emeljék magasra az óriási menórákat.
Vidd ki a bölcsődéidet. Tedd ki őket a gyepre. Nem foglak beperelni.
Tekerd fel a „Hark the Herald Angels Sing”-et.
Egyáltalán nem sértődtem meg. Gazdagabbá teszel engem, és én téged.
Bárki is legyél, bárhogyan is imádkozz, kérjük, tiszteld Alapítóinkat azzal, hogy szabadon, nyíltan és félelem nélkül kifejezed vallásodat. pontosan az általad választott módon.
Barát – amerikai – bárki is legyél,
Boldog Karácsonyt.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
