[A következő fejezet Lori Weintz könyvéből származik, A kár mechanizmusai: Orvostudomány a Covid-19 idején.]
Sok szó esik az interneten a… hidroxiklorokinról [egy évtizedek óta engedélyezett, nagyon olcsó gyógyszerről], amelyet malária és bizonyos autoimmun betegségek kezelésére használnak.
Anthony Fauci, az NIAID igazgatója
Fehér Ház Covid Munkacsoportja
Március 19, 2020
Fauci 2020 áprilisában nem hagyhatta figyelmen kívül HCQ-t, annak ellenére, hogy a jövedelmező remdesivirt részesítette előnyben – nem a nagy „internetes felhajtás” közepette. A „felhajtás” valószínűleg azokkal az orvosokkal volt összefüggésben, akik sikeresen kezelték a Covid-betegeket hidroxiklorokinnal. Ráadásul 28. március 2020-án az FDA sürgősségi felhasználási engedélyt adott a HCQ-nak a Covid kezelésére. Fontos volt úgy tűnnie, hogy a HCQ komoly esélyt kapott, de az NIH által összeállított tanulmány legjobb esetben is félszívű kísérlet volt, legrosszabb esetben pedig kudarcra volt ítélve.
NIH „tanulmány” szerint a HCQ nem hatékony a Covid-19-ben, növeli a halálozási arányt:
In 2020 áprilisában az NIH egy rövid retrospektív vizsgálatot végzett a HCQ-n, ami azt jelenti, hogy elemezték néhány száz, 65 év feletti férfi adatait a VA kórházakban, és „nem találtak bizonyítékot arra, hogy a hidroxiklorokin alkalmazása, akár azitromicinnel, akár anélkül, csökkentené a gépi lélegeztetés kockázatát a Covid-19-cel kórházban kezelt betegeknél”. Az elemzés azt is megállapította, hogy a HCQ-val kezelt betegeknél az összhalálozás nőtt.
Amit az NIH Veteránügyi Hivatalának tanulmánya nem mutatott rá, az az, hogy a HCQ a tünetek megjelenésekor, a vírus replikációs szakaszában a leghatékonyabb, nem pedig akkor, amikor a Covid-beteg már elég beteg ahhoz, hogy kórházba kerüljön, és a betegség gyulladásos szakaszában van.
An Az Associated Press A VA-jelentés 21. április 2020-i megjelenésekor megjelent cikk kimondta: „A gyógyszerről (HCQ) régóta ismert, hogy potenciálisan súlyos mellékhatásai lehetnek, beleértve a szívverés olyan módon történő megváltoztatását, ami hirtelen halálhoz vezethet.”
Valaki félrevezető információkat adott a médiának a HCQ-ról. Köztudott volt, hogy a HCQ csak túl nagy dózisban hat károsan a szívre, évtizedek óta fennálló biztonságossági profilja alapján. Emellett számos valós példa is cáfolta az NIH „tanulmányát”.
Gyanakodni kezdtem, amikor az egészségügyi hatóságok nyílt kampányt indítottak a hidroxiklorokin ellen, amiről tudtam, hogy biztonságos gyógyszer, mivel az iparágból származom, és ismertem a gyógyszert. Különösen azt a problémát vizsgáltam meg, amit tévesen hozzárendeltek, nevezetesen a QT-megnyúlást (egy szívjelző rendellenességet) és a gyógyszer okozta QT-megnyúlással összefüggő aritmiákat. Ez volt a fókuszterülete annak a gyógyszeripari cégnek, amellyel az utolsó cégem is dolgozott. Tudtam, hogy amit erről a gyógyszerről állítanak, az egyáltalán nem igaz.
Több Ami fontos, a szabályozók tökéletesen tudták, hogy olyan dolgokat állítanak, amelyek nem igazak. Ez azonnal elgondolkodtatott. Azt gondoltam: „Szakemberek, ismerik ezt a problémát, ismerik ezeket az adatokat, mégis olyan dolgokat állítanak, amik nem igazak.” Ez arra késztetett, hogy megkérdőjelezzem az egészet. Ha rajtakapsz egy tisztviselőt vagy egy szakembert, hogy közvetlenül a nyilvánosságnak hazudik valamiről, akkor miről is hazudik még? (kiemelés tőlem)
Sasha Latypova
Volt gyógyszeripari vezető
Június 17, 2023
Dr. Vladimir Zelenko több mint 2,000 Covid-beteget kezelt sikeresen HCQ-val:
A világjárvány elején Dr. Vlagyimir „Zev” Zelenko családorvos kifejlesztett egy sikeres protokoll a Covid-19 kezelésére. Az első hónapokban Dr. Zelenko több mint 2,000 Covid-beteget kezelt. A gyógyszeres kezelésre szorulók számára HCQ, cink és azitromicin (AZ) vagy doxiciklin kombinációját alkalmazta, a betegtől függően.
Célja az volt, hogy a veszélyeztetett betegeket a Covid 1. stádiumában, a vírusfertőzés szakaszában kezelje, ami megakadályozta a súlyos betegség kialakulását. A 2,000 beteg közül, akik közül sokan idősek voltak, mindannyian hosszú távú hatások nélkül felépültek, kivéve két beteget, akiknek más súlyos egészségügyi problémáik voltak, és elhunytak. Dr. Zelenko kezelése révén Covid-betegeinek 84%-a nem került kórházba. Hosszú távú tüdőkárosodást csak azoknál figyelt meg, akiket kórházba utaltak és lélegeztetőgépre tettek.
Dr. Didier Raoult több mint 1,000 beteget kezel sikeresen HCQ/AZ kombinációval:
A franciaországi Marseille-ben Dr. Didier Raoult csapata egy ...-t végzett. 1,061 beteg vizsgálata 3. március 9. és április 2020. között HCQ és azitromicin kombinációjával kezelték Covid miatt. A tanulmány szerint „973 betegnél 10 napon belül jó klinikai eredményt és virológiai gyógyulást értek el (91.7%).”
A HCQ-AZ kombináció, ha a diagnózis után azonnal elkezdik, biztonságos és hatékony kezelést jelent a COVID-19 kezelésére idős betegeknél, 0.5%-os halálozási aránnyal. A legtöbb esetben megakadályozza a betegség súlyosbodását, és megszünteti a vírus perzisztenciáját és fertőzőképességét.
Marseille, Franciaország értelmezése tanulmány
3. március 9. és április 2020. között lebonyolítva
Raoult mikrobiológiai és klinikai tudósként Európa legtöbbet publikált fertőző betegségekkel foglalkozó szakértője, valamint az IHN Mediterranee kutatókórház, Franciaország legfontosabb fertőző betegségekkel foglalkozó intézményének alapítója és vezetője volt. Raoult ismerte a HCQ-t a koronavírus-betegség progressziójának fertőző inhibitoraként vizsgáló korábbi vizsgálatokat. Jelentése valószínűleg befolyásolta az FDA kezdeti jóváhagyását a HCQ-ra a Covid kezelésére.
A HCQ-t hirtelen „mérgező anyagnak” minősítették Franciaországban:
A HCQ évtizedekig vény nélkül kapható volt Franciaországban, mielőtt némi háttértudat alakult volna ki. politikai manőverezés vezetett az átsorolásához „mérgező anyag” 2020 januárjában.
Amikor Raoult 2020 májusában közzétette eredményeit, előírások A HCQ esetében a napi átlagos 50 esetről több százra, majd több ezerre emelkedett. A francia kormány gyorsan cselekedett hogy a Covidra való felírását klinikai vizsgálatok kivételével ne javasolják, részben a meghamisított Surgisphere-tanulmány alapján. (Lásd: Az orvosi folyóiratok meghamisítása:)
Raoult továbbra is sikeresen alkalmazta a HCQ-t más gyógyszerekkel kombinálva a Covid-19 kezelésében. 2020 márciusa és 2021 decembere között Raoult retrospektív kohortvizsgálatot végzett... tanulmány 30,423 19 Covid-19 beteg bevonásával. A tanulmány nyomtatás előtti változata arra a következtetésre jutott, hogy „a korán vagy későn felírt HCQ részben véd a COVID-XNUMX-cel összefüggő halálesetektől”.
Úgy tűnik, Raoult egy rutinvizsgálatot végzett, amelyben évtizedek óta fennálló biztonsági profillal rendelkező, rutin gyógyszereket használt. Miután a tanulmány előzetes változata 2023 márciusában megjelent, egy csoport... Francia kutatóintézetek felszólították Raoult fegyelmi eljárás alá vonását, amiért „szisztematikusan olyan gyógyszereket írt fel Covid-19-ben szenvedő betegeknek, mint a hidroxiklorokin, a cink, az ivermektin és azitromicin, szilárd farmakológiai alapok és hatékonyságuk bizonyítéka nélkül”.
Csak egy áttekintés: A hidroxiklorokin és az ivermektin szerepel az Egészségügyi Világszervezet (WHO) alapvető gyógyszerek listáján, és szinte semmilyen mellékhatásuk vagy kölcsönhatásuk nincs más gyógyszerekkel. A cink egy esszenciális tápanyag, amely számos növényi és állati eredetű élelmiszerben megtalálható, és tabletta formájában bármely gyógyszertárban kapható. Az azitromicin egy antibiotikum, amelyet évtizedek óta széles körben írnak fel, és a WHO is alapvető gyógyszer. Több orvos és... több száz tanulmány bőséges bizonyítékot találtak arra vonatkozóan, hogy ezek és más, a címkén kívüli gyógyszerek hatékonyak voltak a Covid-betegek kezelésében. Miért aggódnak annyira ezek a francia kutatóintézetek?
Azokat az orvosokat, akik megkérdőjelezik a hivatalos narratívát, üldözik:
Mielőtt továbblépnénk, szükséges megjegyezni, hogy Minden, ebben a tanulmányban említett orvos, aki megkérdőjelezte a hivatalos Covid-19-el kapcsolatos narratívát, nyilvános és szakmai üldöztetést tapasztalt. Írd be bármelyikük nevét egy keresőmotorba, és megjelenik egy lista a jellemüket és képesítésüket befeketítő negatív cikkekről. Elvesztették az állásukat, megbélyegezték őket, anyagi veszteségeket szenvedtek el, és fenyegetéseknek és az orvosi engedélyeikkel és képesítéseikkel kapcsolatos intézkedéseknek voltak kitéve.
Fontos feltennünk magunknak a kérdést, hogy ezek a szakemberek, akik a Covid-19 világjárvány előtt nagy tiszteletnek örvendtek és sikeres karriert futottak be, miért tették ki magukat akkora gúnyolódásnak és bántalmazásnak – mind szakmailag, mind anyagilag –, mint amilyet a hivatalos világjárvány-narratíva megkérdőjelezése miatt elszenvedtek. Sokkal könnyebb lenne belemenni és csendben maradni.
Ez a szólás- és gondolatszabadság elleni fordulat az orvostudományban és életünk más területein mindannyiunk számára aggodalomra kell, hogy adjon okot.
Dr. Meryl Nass áttekintést nyújt a HCQ mérgező használatáról a felépülési és szolidaritási vizsgálatokban:
2020 júniusában Dr. Meryl Nass praktizáló orvos volt Maine államban. A korábbi években Dr. Nass többször is tanúvallomást tett a Kongresszus előtt többek között a lépfene-pánikról és a biomedicinális terrorizmusról. Miután az indiai egészségügyi minisztérium aggályaival megkereste Dr. Nass-t, Dr. Nass elemzést végzett... két nagyméretű HCQ-vizsgálat – a Felépülési Próba és a Szolidaritási Próba.
A Felépülési próba, az Egyesült Királyság kormányával, a Wellcome Trusttal és a Bill & Melinda Gates Alapítvánnyal közösen végzett kutatás, június elején ért véget, és arra a következtetésre jutottak, hogy a HCQ nem enyhítette a Covid terjedését, és a betegek magasabb halálozási arányához vezetett.
A WHO többnemzetiségű szervezete Szolidaritási per nemrégiben újraindították a tanulmány HCQ ágát, amelyet 2020 májusában szüneteltettek a Surgisphere tanulmánynak a folyóiratban közzétett jelentései miatt. Gerely, egy vezető orvosi folyóirat. Surgisphere tanulmány, amely azt állította, hogy a klorokint vagy HCQ-t kapó betegeknél 35%-kal magasabb volt a halálozási arány, 13 nappal a megjelenés után visszavonták, mivel az adatait kitaláltnak találták.
Az orvosi folyóiratok korrupciója:
A nagy hatású orvosi folyóiratok hatalmas szerepet játszottak a Covid emberi áldozatainak számában azáltal, hogy cenzúrázták az olyan újrahasznosított gyógyszerek pozitív vizsgálatait, mint a hidroxiklorokin és az ivermectin. Egyértelműen csalárd, kudarcra tervezett vizsgálatokat tettek közzé; hogy bemutassák, az ivermectin nem működik, és hogy bemutassák, a hidroxiklorokin nem működik. Emellett manipulálták a vakcinák biztonságosságát és hatékonyságát bemutató vizsgálatokat.
Dr. Pierre Kory
Tüdőgyógyászati és Kritikus Ellátási Szakorvos
Társalapító az FLCCC-nél
A Surgisphere darab egy botrány az orvosi folyóiratok iparágában arról, hogy egy ilyen silány és hamisított tanulmány átjutott a szakmai lektoráláson és nyomtatásban is megjelent. A Surgisphere tanulmánya anomáliából a ...-ba vált. a Covid idején a rangos orvosi folyóiratokban megjelent cikkek átvilágítása és lektorálása során tapasztalható korrupció jelképe.
Az egyik probléma a visszavont tanulmányok mint például a Surgisphere, ők továbbra is úgy hivatkoznak rájuk, mintha jogosak lennének. Taros és kollégái találtak egy elemzés hogy a „visszavont cikkeket átlagosan 44.8 alkalommal idézték”, ami magasabb volt az átlagnál. Azt is megállapították, hogy a „visszavont” vagy a „visszavont” szavak jelenléte a cikk címe előtt nem befolyásolta az idézési arányokat.
Egy meghamisított tanulmány esetében a visszavonás szükséges. Sok folyóirat azonban már nem ad egyértelmű magyarázatot arra vonatkozóan, hogy miért vonják vissza a cikkeket. Például Jessica Rose és Dr. Peter McCullough benyújtottak egy tanulmányt a vakcinával összefüggő szívizomgyulladásról a folyóiratnak. Aktuális problémák a kardiológiábanA lektorált tanulmányt elfogadták publikálásra, de aztán minden magyarázat nélkül… visszavontMcCullough biztos benne, hogy a tanulmányt azért vonták vissza, mert az nem támogatta a hivatalos narratíva, miszerint a Covid elleni oltások biztonságosak és hatékonyak. Rose és McCullough azt találták, hogy a kórházi kezelést igénylő miokarditisz esetek 3,569/3,594 (99.3%) esetében nem a Covid-19 légúti megbetegedéssel, hanem időbeli összefüggést mutatott a Covid-19 elleni oltással. A tanulmány végül felkerült a ... listára. Zenodo, egy általános célú, nyílt forráskódú adattár.
Miután a Surgisphere tanulmányáról kiderült, hogy megcáfolták, a Szolidaritás pert folytatták. Dr. Nass megjegyezte, hogy a Szolidaritás, a Felépülés és a ... esetében... REMAP (egy másik, a lehetséges Covid-kezeléseket vizsgáló vizsgálat), A hidroxiklorokint csak kórházban fekvő betegeknek adták be. A HCQ a Covid-19 betegség korai, vírusreplikációs szakaszában a leghatékonyabb, és nem túl hatékony annak, aki már annyira beteg, hogy kórházba kell feküdnie.
A vizsgálatban résztvevőknek toxikus dózisú HCQ-t adtak be:
De azon kívül, hogy a Covid-fertőzés rossz pontján adták be a HCQ-t, Dr. Nass riadtan értesült arról, hogy mind a Szolidaritás, mind a Felépülés kísérletben toxikus dózisú HCQ-t adtak be a résztvevőknekAz indiai egészségügyi minisztérium, amely jelentős sikereket ért el a HCQ alkalmazásával a Covid-19 kezelésében, tájékoztatta a Nasst, hogy felvették a kapcsolatot a WHO-val azzal az aggodalommal, hogy a Szolidaritási Próba... a standard adag négyszerese. Még rosszabb, hogy a REMAP tanulmányban A HCQ adagolására célzott betegek már lélegeztetőgépen voltak vagy sokkos állapotban voltak. Vagyis azok a betegek voltak, akik már a halál szélén álltak. toxikus dózisokban a HCQ-ból.
Nass kijelenti: „[A HCQ] helyes használat esetén nagyon biztonságos, de nem sokkal több potenciálisan halálos lehet.” A WHO által felbérelt tanácsadó… 1979, H. Weniger, 335 klorokin gyógyszerrel okozott felnőttkori mérgezéses esetet vizsgált, megjegyezve, hogy egyetlen 1.5-2 gramm klorokin bázis adag „halálos lehet”. A Recovery vizsgálatban 2.4 grammot alkalmaztak a kezelés első 24 órájában, és 9.2 gramm kumulatív adagot 10 nap alatt. A Solidarity vizsgálatban 1.55 gramm HCQ bázist alkalmaztak az első 24 órában. Nass arra a következtetésre jutott: „Minden vizsgálatban a betegek az első 24 órában olyan kumulatív adagot kaptak, amely egyetlen adagban adva halálosnak bizonyult. (A gyógyszer felezési ideje körülbelül egy hónap, ezért a kumulatív mennyiség fontos.)”
Nass megerősítette, hogy a vizsgálatokban alkalmazott nagy mennyiségű HCQ nem volt ajánlott bármilyen terápiás állapot a gyógyszer amerikai címkéje és különféle farmakológiai referenciaforrások szerint.
A [kísérletek] valójában nem a HCQ Covid-19-cel szembeni előnyeit vizsgálták, hanem azt, hogy a betegek túlélik-e a toxikus, nem terápiás dózisokat.
Meryl Nass
Június 15-én Dr. Nass felvette a kapcsolatot Tedrosz Gebrejeszusszal, a WHO főigazgatójával, és tájékoztatta őt a megállapításairól. és rámutatva, hogy a vizsgálati igazgatók és a WHO kártérítési felelősséggel tartoznának, ha a vizsgálati alanyokat nem tájékoztatták volna a nagy dózisú HCQ-val kapcsolatos ismert kockázatokról. Június 17-én a A WHO hirtelen véget vetett a Szolidaritás perének, azt állítva, hogy a döntés többek között a Recovery próba eredményein alapult.
Dr. Nass továbbra is felhívta a figyelmet a világjárvány alatt megfigyelt orvosi etikai szabálysértésekre. Különösen a következőket emelte ki: veszélyes precedens a kormányzati beavatkozásra beteg-szolgáltató kapcsolat. Nass kijelenti:
[Ez a csata arról szól], hogy a jövőben az orvosok és a betegek dönthetnek-e a betegellátásról, vagy a szövetségi kormány, a biztosítótársaságok, a WHO [Egészségügyi Világszervezet], az ENSZ [Egyesült Nemzetek Szervezete] stb. beavatkoznak-e majd, akik megmondják, mit tehetünk és mit nem a betegek kezelése érdekében.
Több mint három évtizedes orvosi gyakorlata során egyetlen beteg sem panaszkodott Nass ellen. Valójában a Maine-i Engedélyezési Tanács szerint Dr. Nass kárt szenvedett azzal, hogy nem engedélyezett gyógyszerekkel (köztük HCQ-val és ivermectinnel) kezelte őket Covid miatt, a Tanács még csak meg sem kérdezte.
Nass ügyvédje azonban kihallgatta őket, és mindhárman kifejezték elismerésüket Nass ügyeik kezeléséért, valamint felháborodásukat amiatt, hogy Dr. Nasst a Testület célkeresztjébe vette. Bátor erőfeszítéseiért Dr. Nass orvosi engedélyét érvénybe léptették. próbaidő a Maine-i Tanács által 26. szeptember 2023-án. Dr. Nass benyújtott egy keresetet kontraruházat a Testület ellen megtorló magatartás, valamint az első alkotmánykiegészítésben biztosított jogainak megsértése miatt.
A hidroxiklorokin elpusztítása:
„Ki vagy mi hajlandó betegeket megnyomorítani és megölni azért, hogy véget vessen a hidroxiklorokin Covid-19-ben való alkalmazásának?”
Dr. Meryl Nass
Június 19, 2020
15. június 2020. – Az FDA visszavonja az EUA jóváhagyását a HCQ-ra a Covid-19 kezelésére:
A gyógyulási vizsgálat torz eredményeire támaszkodva az FDA 15. június 2020-én visszavonta a HCQ EUA jóváhagyását. FDA figyelmeztetés kijelentette, hogy „a hidroxi-klorokin-szulfát Covid-19 kezelésére való alkalmasságára vonatkozó tudományos bizonyítékok folyamatos felülvizsgálata” megállapította, hogy „a hidroxi-klorokin-szulfát lehetséges előnyei már nem haladják meg az engedélyezett használat ismert és lehetséges kockázatait”.
Az FDA általi HCQ EUA visszavonása betegek halálához vezet:
A betegeket nem kezelő, politikai döntéshozó bürokratákkal ellentétben a terepen dolgozó orvosok, mint például Dr. Zelenko és Dr. Didier Raoult, azt tapasztalták, hogy a HCQ és az ivermectin (az ivermectinnel a cikk későbbi részében foglalkozunk) egy olyan kezelés részét képezik, amely megelőzi a Covid miatti kórházi kezelést, és lerövidíti a betegség időtartamát. Dr. Pál Marik, a világ második legtöbbet publikált kritikus ellátásban részt vevő orvosa, egy 24. január 2022-i számban számolt be róla Az amerikai szenátus kerekasztal-beszélgetése rendkívüli szorongását, amikor a kórház igazgatótanácsa megtiltotta neki az újrahasznosított (off-label) gyógyszerek használatát, miután az FDA visszavonta az EUA-t.
A pontosítás kedvéért, az „off-label” kifejezés egy gyógyszer olyan állapot kezelésére való alkalmazását jelenti, amely nem szerepel a termék címkéjén. Az „off-label” felírás kulcsfontosságú eleme az orvosi gyakorlatnak, mivel az orvosok tudásukat és intuíciójukat használják fel minden egyes beteg kezeléséhez. Dr. Marik egy… későbbi tárgyalás hogy a kórházakban használt gyógyszerek 40 százaléka nem hivatalos gyógyszer, amit az FDA is támogat, és „az off-label alkalmazása csak egy technikai kérdés a reklámozással kapcsolatban”. Konkrétan egy gyógyszergyártó cég nem reklámozhat egy terméket az FDA által jóváhagyott felhasználástól eltérő célra. Az orvosok azonban felírhatnak nem hivatalos gyógyszert, és megoszthatják az eredményeket kollégáikkal.
Amikor az FDA visszavonta az újrahasznosított gyógyszerek EUA-ját, Marik Covid-betegeinek halálozási aránya 50 százaléka volt kollégáiénak, mégis arra utasították, hogy hagyja abba az általa kidolgozott, nem indikált protokoll alkalmazását, és használjon remdesivirt.
Marik érzelmesen számolt be: „Egész [40 éves] pályafutásom során először nem lehettem orvos… Tétlenül kellett néznem, ahogy ezek az emberek meghalnak.” Mivel a kórházában megszólalt, Marik elvesztette kórházi kiváltságait, és feljelentették a nemzeti orvosi adatbázisban, ami potenciálisan véget vetett orvosi karrierjének.
Profitmotívumok HCQ meggyilkolása mögött:
A HCQ használatának visszaszorításával kapcsolatban Dr. Nass arra a következtetésre jutott, hogy „A WHO és más nemzeti egészségügyi ügynökségek, egyetemek és jótékonysági szervezetek nagyszabású klinikai vizsgálatokat végeztek, amelyeket úgy terveztek, hogy a hidroxiklorokin kudarcot valljon.” hogy bemutassák a Covid-19 kezelésében elért előnyöket, talán a sokkal drágább versenytársak és fejlesztés alatt álló vakcinák előnyhöz juttatása érdekében, amelyeket a Szolidaritás és Felépülés kísérleti szponzorai és a WHO szponzorai is jelentős mértékben támogattak.”
Robert F. Kennedy, Jr magyarázható így lesz 2022-ben:
400 tanulmány bizonyítja a hidroxiklorokin előnyeit, és közel 100 tanulmány, azt hiszem, 99, amely rendkívüli előnyöket mutat... az ivermectin esetében. És van egy maroknyi, kormány által készített, a WHO által készített, Bill Gates által finanszírozott tanulmány, amelyek azt állítják, hogy nem volt előny, de ezeknek a tanulmányoknak sok problémájuk van.
A WHO Szolidaritás programjában a remdesivirt, a hidroxiklorokint és két másik gyógyszerkombinációt vizsgálták a Covid-19 elleni hatékonyság szempontjából. A WHO nyilatkozatát, miszerint a remdesivirt nem szabad használni, Fauci és az FDA figyelmen kívül hagyta. A WHO HCQ-szabotázsügyét arra használták fel, hogy elnyomják az életmentő gyógyszert a mérgező remdesivir javára, és helyet adjanak a felesleges Covid-oltásoknak is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
