Brownstone » Brownstone Journal » Politika » Emberi pajzsok: A közegészségügyi háború a gyermekek ellen

Emberi pajzsok: A közegészségügyi háború a gyermekek ellen

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

Gyakran idézik, hogy „akik nem emlékeznek a múltra, arra vannak ítélve, hogy megismételjék azt”. Egy társadalom erkölcsi identitása nem azon alapul, hogy milyen múltbeli atrocitásokat követett el népe ellen, hanem azon, hogy milyen lépéseket tesz annak érdekében, hogy tanuljon belőlük, és megakadályozza ezeknek a cselekedeteknek az újbóli elkövetését. Sajnos az elmúlt 19 hónapban, amikor egy nagy, szociális hálóval ellátott kórházi rendszerben többnyire alacsony jövedelmű gyermekbetegeket ápoltam, nem tehetek mást, mint arra a következtetésre jutni, hogy a nemzetünk gyermekeire vonatkozó COVID-19 közegészségügyi előírások tekintetében országunk már megtette ezt korábban is. 

19,1942. február 9066-én Roosevelt elnök kiadta a 100,000. számú végrehajtási rendeletet, amely több mint 4 XNUMX japán-amerikai, valamint több ezer német és olasz-amerikai internálásához vezetett több mint XNUMX évre. A polgári szabadságjogok és az emberi jogok teljes elvesztése abból a hisztériából fakadt, hogy ez a demográfiai csoport veszélyt jelent a társadalom egészére. 

Nem tudok elképzelni találóbb párhuzamot azzal, ahogyan nemzetünk a gyermekeinket tekinti a COVID-19 terjedésének legnagyobb nemzetbiztonsági fenyegetésére annak ellenére, hogy... a tudomány az ellenkezőjét bizonyítja. 

A világjárvány kezdeti szakaszában a tudomány már feltárta, hogy a gyermekek a felnőttekhez képest csekély szerepet játszottak a COVID-19 terjedésében, mégis tisztázatlan okokból a közegészségügyi válaszunk, amelyet az ideológia befolyásolt a tudomány helyett, úgy döntött, hogy nekik kell emberi pajzsként szolgálniuk a felnőttek védelméhez. 

Gyermekgyógyászati ​​pályafutásom és korábbi közegészségügyi és megelőző orvosi képzésem során soha nem láttam még a közegészségügyi politika ilyen mértékű elferdítését, amely nem követi a bizonyítékokat, és egy kiszolgáltatott populációt veszélyeztet egy másik védelme érdekében. Bármely közegészségügyi vagy orvosi beavatkozásnak figyelembe kell vennie a az előnyök és károk egyensúlya.

Nelson Mandela egyszer azt mondta: „Nincs mélyebb feltárása egy társadalom lelkének, mint az, ahogyan a gyermekeivel bánik.” Csak kérdezd meg… Dr. Margrethe Greve-Isdahl, a Norvég Közegészségügyi Intézet igazgatója, aki a világjárvány elején kijelentette: „Norvégiában az a nézet, hogy a gyermekeknek és a fiataloknak kiemelt prioritást kell élvezniük a lehető legnormálisabb életükhöz, mert ez a betegség tartós lesz... Ők viselik a betegség legalacsonyabb terhét, ezért nem rájuk kellene a legnagyobb intézkedési terhet hárítani.”

Norvégiában a gyerekeknek nem kellett maszkot viselniük az iskolában, mégis tudományos tanulmányok publikáltak, kiemelve, hogy sikeresen tartották nyitva az iskolákat a COVID-19 magas szintű közösségi terjedése ellenére. 

Ahhoz azonban, hogy bepillantsunk az Egyesült Államok lelkébe, elég csak visszatekintenünk a 2009-es H1N1 influenzajárványra adott válaszunkra. Bezártuk-e az iskolákat és a sportlétesítményeket, és bevezettük-e az elszigeteltséget, oktatási veszteség, súlyosbodó elhízás, és mérhetetlen negatív gyermekélmények a gyermekeinkre, hogy megállítsuk a H1N1 terjedését? Nem, nem tettük, mert A H1N1 gyermekeket és fiatal felnőtteket célzott meg (A halálesetek 65 százaléka 4 év alattiaknál fordult elő, a gyermekeknél és a fiatal felnőtteknél a kórházi kezelés és a halál kockázata 7-8-szer, illetve 12-XNUMX-szer nagyobb volt.) 

Elhiheted, hogy ha fordított lenne, és a H1N1 a felnőtteket célozná meg, valószínűleg bezárnánk az iskolákat, mert Norvégiával ellentétben a felnőtteket értékesebbnek tartják, mint a gyerekeket. A H1N1 vírus ma már egy rendszeresen terjedő influenzavírus, és gyanítom, hogy a COVID-19 esetében is ez lesz a helyzet. 

Most, a világjárvány harmadik tanévének kezdetén, gyermekkori kórházi kezelések a rendkívül fertőző delta variánsból csak a felnőttkori esetek töredéke és nagyságrendekkel alacsonyabb, mint 2019-2020-as influenzafelvételek, és a halálesetek még ritkábbak, közegészségügyi osztályaink ismét maszkviselési kötelezettséggel és iskolai karanténokkal veszik célba az óvodától 12. osztályig tanuló gyermekeinket, hiábavaló kísérletként arra, hogy az iskolákat nulla kockázatú környezetté tegyék. Ez a gyermekek túlnyomó többségénél a náthának a megelőzése, azzal a céllal, hogy megvédjék azokat a felnőtteket, akik beoltással képesek megvédeni magukat. 

Még a Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia (AAP) megpróbálják megnyugtatni a szülőket azzal, hogy nincsenek bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a maszkok hosszan tartó használata a beszéd- és nyelvi fejlődés késéséhez vezetne annak ellenére, hogy bizonyíték hogy igen. Az AAP szerint azonban nem kell aggódni, ha nyelvi késés van, mivel a szülők egyszerűen beutalhatják gyermeküket a korai intervencióba az ilyen késések orvoslása érdekében, ha azok előfordulnak. 

Sajnos azonban nemzetünk korai intervenciós szolgáltatásai szinte teljesen hatástalanná váltak a 3 év alatti korcsoportban, mivel a személyes otthoni terápiához való hozzáférés megszűnt, és a tele-egészségügyi szolgáltatások hatástalanok voltak a pandémia következtében, amely a felnőttek gyermekekkel szembeni védelmét célozta. Ebben a korcsoportban a fejlődésben visszamaradt betegeim közül kevesen, ha egyáltalán voltak, értek el érdemi előrelépést a távterápiás szolgáltatásokkal, amelyek megfosztották őket a beavatkozás előnyeitől ebben a kritikus fejlődési időszakban. 

Tragikus módon, ebben a gyermekeink elleni közegészségügyi háborúban megtudtuk, hogy haldoklanak. nem a COVID miatt hanem attól öngyilkosság ami annak az eredménye, hogy megtagadják tőlük az iskolát, a sportot és a társaikkal való szocializációt. 

A gyerekek mára két évnyi fejlődést veszítettek az alapvető oktatásban, és ez a legkevesebb. Szisztematikusan csírafóbiás paranoiában képezték őket, hogy társaikat és felnőtteket kórokozó hordozókként kezeljék, akiknek a jelenléte inkább fenyegetést, mint áldást jelent. Szembesültek azzal a demoralizációval, amely az állandóan változó szabályokkal, az otthoni élet és az oktatás instabilitásával jár, imaházaikat bezárták, és egy unalmas, végtelen képernyőidőre kényszerültek, amelyből hiányzik az emberi melegség.

30 évbe telt, mire egy másik amerikai elnök visszavonta a 9066-os végrehajtási rendeletet, és további 12 évbe telt, mire a Kongresszus elfogadta a Polgári Szabadságjogok Törvényét, amely kimondta, hogy a kormányzati intézkedések „előítéleteken… hisztérián és a politikai vezetés kudarcán” alapultak. A történelem valóban megismételte önmagát, és bosszút állt gyermekeinken. Talán 30 év múlva országunk ismét elismeri majd azokat a katasztrofális károkat, amelyeket most generációnk előítéletei, hisztériája és politikai vezetés kudarca miatt okozunk gyermekeinknek. 


Csatlakozz a beszélgetéshez:


Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.

Szerző

  • Dr. Todd Porter közösségi gyermekorvos, aki egy nagy szociális hálóval rendelkező kórházi rendszerben dolgozott, ahol többnyire alacsony jövedelmű, színes bőrű gyermekeket gondozott. Szemtanúja volt annak, hogy a Covid-19-re adott közegészségügyi válaszlépések milyen aránytalanul súlyos károkat okoztak a gyermekeknek. MD, MSPH.

    Mind hozzászólás

Adományozz ma

A Brownstone Intézetnek nyújtott anyagi támogatásoddal írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogatsz, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak a pályájukról. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.

Iratkozzon fel a Brownstone Journal hírlevelére

Regisztrálj az ingyenesre
Brownstone Journal Hírlevél