A következő részlet Dr. Ramesh Thakur könyvéből származik: Ellenségünk, a kormány: Hogyan tette lehetővé a Covid az állami hatalom terjeszkedését és visszaélését.
Dr. Chris Williams, a walesi közegészségügyi szolgálat munkatársa ünnepélyesen a következőket nyilatkozta a BBC-nek: „Minden alkalommal, amikor megállsz és beszélsz valakivel„…akkor éppen egy potenciális átviteli eseményről volt szó.” Hozzátette, hogy a „probléma” része az, hogy „ezt nem tekintjük rossz tevékenységnek”.
Ez túlmutat azon, hogy „Nem tudtad kitalálni”. Mi a következő lépés – a légzés potenciálisan terjedő esemény, és mindannyiunknak meg kell állítanunk, egyszerűen csak meg kell állítanunk?
A világjárvány kezdete után hat hónappal Rosalind Croucher, az Ausztrál Emberi Jogi Bizottság elnöke végre hangot adott a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos véleményének. A kijárási korlátozásokkal kapcsolatos ellenőrzés és elszámoltathatóság hiánya miatt – mondta – az ausztrálok ki voltak téve a következőnek: „jogaik és szabadságaik potenciálisan szükségtelen korlátozása. "
Croucher, mint jó ügyvéd, aggályosnak találja az eljárást. Igazság szerint rámutatott, hogy a bizottság joghatósága a szövetségi kormány intézkedéseire korlátozódik, így aggodalmát fejezhette ki a be- és kiutazási szabályokkal kapcsolatban, amelyek megakadályozták a családok újraegyesítését.
Mégis: „potenciálisan szükségtelen” jogsértések? Ez volt a felismerése? 23 órás házi őrizet, 5 kilométeres sugarú körzetben történő tartózkodási tilalom államilag jóváhagyott tevékenységek és célok esetén, kötelező maszkviselés, a békés tüntetéshez való jog felfüggesztése, a közösségi média és a közterek átfogó rendőrségi megfigyelése, a gazdasági tevékenységek állami ellenőrzése, a parlament felfüggesztése a végrehajtó hatalom diktátumával való kormányzás érdekében, azonnali súlyos pénzbírságok a rendőrök szeszélyei alapján, orvosi törvénynek álcázott hadiállapot: milyen megnyugtató tudni, hogy mindezek... potenciális jogsértések.
Nem sértem meg a jogászprofesszori karon dolgozó számos barátomat, de gyakran tűnődtem azon, hogy bölcs dolog-e jogászakadémikusokat kinevezni emberi jogi vezetők pozícióiba anélkül, hogy szélesebb körű háttérrel és tapasztalattal rendelkeznének. Biztos vagyok benne, hogy ők a legszakszerűbb jogi technikákban és finomságokban jártasak. Egy kis képzés a nyugati civilizáció alapját képező erkölcsfilozófiai területen segítene nekik egyensúlyozni az emberi jogok teljes sávszélességét alkotó számos különböző irányzat versengő vonzereje között.
Az emberi jogi követelések a polgárok kormányokkal szembeni követelései. Az emberi jogok védelmében, igazságszolgáltatásában és végrehajtásában bekövetkezett forradalmak a kormányzati aktivizmus gyors terjedéséhez vezettek a jogszabályok terén, amelyeket monitoring és megfelelési mechanizmusok támogatnak. Az emberi jogokat azonban a kormányok sértik meg a legszisztematikusabban, legátfogóbban és legszélesebb körben.
Feszültség feszül az emberi jogi és a diszkriminációellenes programok között is, mint például a Queenslandi Műszaki Egyetem hallgatóinak esetében. Ahelyett, hogy választ kaptunk volna – hozzám hasonlóan nem kell elfogadni a válasz érdemi részét ahhoz, hogy elismerjük, hogy széleskörű filozófiai érvek szólnak a pozitív diszkrimináció mellett –, az állam teljes erejét bevetették az emberi jogi gépezet formájában, hogy elfojtsák a bosszantó diákokat.
Egy kapcsolódó feszültség, és talán a világjárvány szempontjából a legrelevánsabb, az egyéni és kollektív jogok összecsapása. Mindenki biztonságának garantálása érdekében a kormányok akaratlanul is lábbal tiporták a korábban sértetlen egyéni jogokat.
A kijárási tilalom nem pusztítja el a vírust. Nem, hanem a három „l”-t: az életet, a megélhetést és a szabadságjogokat. A kormányok gyakorlatilag elloptak egy évet az életünkből. A megelőző sajtó-öncenzúra segített normalizálni a megfigyelésen alapuló biztonsági állam felemelkedését, annak nevében, hogy megvédjen minket a terroristáktól, és most a vírustól is, amely annyira halálos, hogy több százmillió embert kell tesztelni ahhoz, hogy megtudják, elkapták-e.
Október 21-én, a Covid-esetek számának szerény emelkedése ellenére, Svédország feloldotta a 70 év felettiekre vonatkozó összes fennmaradó „ajánlott” korlátozást. Az indoklás nem gazdasági, hanem érzelmi egészség volt. – mondta az egészségügyi miniszter. Lena Hallengren elmagyarázta„Nem csak a fertőzések elleni védekezésre kell gondolnunk, a közegészségügyre is gondolnunk kell.” A hónapokig tartó társadalmi elszigeteltség magányt és nyomorúságot, valamint a „mentális egészség romlását jelentette, amely valószínűleg rosszabbodik, minél tovább maradnak érvényben az ajánlások.”
Az idősekre nehezedő érzelmi stressz egy része a családi élet széteséséből fakad, a család az emberi társadalom alapvető egysége, és a szeretteink kényszerű szétválasztása óriási károkat okozott a mentális jólétben, mérhető következményekkel járva a fizikai egészségre nézve.
Az Egyesült Királyságból hallottunk olyan idős emberekről, akik nem hajlandók idősek otthonába költözni. Inkább halnak meg fájdalmak között otthon, családjuk körében, mint hogy magányosan, családjuktól teljesen elszakítva, otthonról távozva haljanak meg. A felirat a... A pokol kapuja Dante-ban Pokol– „Hagyjátok el a reményt mindnyájan, akik beléptek” – nem a 700 évvel későbbi idősek otthonaira vonatkozó előzetes figyelmeztetésként szolgált.
A liberális demokrácia és a drakonikus diktatúra közötti határvonal vírusként jelent meg. A Freedom House jelentése lezárult hogy 80 országban a világjárvány arra bátorította a kormányokat, hogy visszaéljenek a hatalommal: „elhallgattatják kritikusaikat, és meggyengítik vagy bezárják a fontos intézményeket, gyakran aláásva azokat az elszámoltathatósági rendszereket, amelyekre a közegészségügy védelméhez szükség van”.
Számomra az ausztráliai világjárvány okozta ostromállapot meghatározó képe továbbra is a Zoe Buhler eseteA rendőrség aktívan figyelte a közösségi médiában közzétett bejegyzéseket. Az egyik Facebook-bejegyzés arra buzdította az embereket, hogy csatlakozzanak egy békés tüntetéshez a Victoria állambeli Ballaratban, messze a Covid-gócpontként emlegetett Melbourne-től, miközben betartják a társadalmi távolságtartásra és a maszkviselésre vonatkozó összes irányelvet. Válaszul a rendőrök behatoltak egy magánházba, letartóztattak és megbilincseltek egy várandós fiatal nőt, aki még mindig pizsamában volt, kisgyermeke jelenlétében, miközben figyelmen kívül hagyták a nő ijedt ígéreteit, miszerint leveszi a posztót, amiről nem is tudta, hogy tilos.
Ez az epizód maga a rendőrállam definíciója. Miután átléptük ezt a Rubicont, hogyan juthatunk vissza Ausztráliába? Jó kiindulópont lehetne a diktatórikus rendeleteket végrehajtó rendőrök, valamint az ilyen intézkedéseket engedélyező tisztek és miniszterek büntetőeljárás alá vonása. „Potenciálisan felesleges„Legalapvetőbb emberi jogaink megsértése?” A szerző fejcsóválva távozik a színpadról balra.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
