A Covid-19 vakcinák jóváhagyását alátámasztó pivotális randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) nem azt vizsgálták, hogy a vakcinák megakadályozzák-e a SARS-CoV-2 vírus átvitelét, és nem is vizsgálták. A vizsgálatok azt sem vizsgálták, hogy a vakcinák csökkentik-e a halálozási kockázatot. Hét III. fázisú vizsgálat – köztük a Moderna, a Pfizer/BioNTech és az AstraZeneca vakcinák vizsgálatai – áttekintése megállapította, hogy a vakcinákat vizsgáló kritérium csupán a következő volt: csökkent a Covid-19 tünetek kockázata.
Nem szabad titokban tartani ezeket a tényeket, mivel 2020 augusztusában már megvitatták őket a BMJ (korábban a British Medical Journal); a világ egyik legrégebbi és leggyakrabban idézett orvosi folyóirata. Ráadásul ez nem egy elszigetelt cikk volt, mivel a főszerkesztő is megosztotta a sajátját összefoglalás a vakcinatesztelési helyzetről, amely nagyon előrelátónak bizonyult:
„…olyan vakcinák felé haladunk, amelyek a fertőzés ellen való védelem helyett csökkentik a betegség súlyosságát [és] csak rövid ideig tartó immunitást biztosítanak, … amellett, hogy aláássák a közvélemény bizalmát és pazarolják a globális erőforrásokat egy rosszul hatékony vakcina terjesztésével, ez megváltoztathatja azt is, hogy mit értünk vakcina alatt. A hosszú távú, hatékony betegségmegelőzés helyett szuboptimális krónikus kezeléssé válhat.” Nemcsak a… BMJ a randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) ezen jellemzőit lefedve. Amikor Rochelle Walensky, Henry Walke és Anthony Fauci egészségügyi bürokraták azt állították (a ...-ban Journal of the American Medical Association) hogy „klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy az Egyesült Államokban engedélyezett vakcinák rendkívül hatékonyak a Covid-19 fertőzés, a súlyos betegség és a halál ellen”, ezt annyira hamisnak tartották, hogy a folyóirat egy egyszerűen csak „Pontatlan állítás. "
A megjegyzés alapja az volt, hogy a randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) elsődleges végpontja a Covid-19 tünetei voltak; ez egy kevésbé szigorú szabvány, mint a fertőzés, a súlyos betegség és a halál elleni hatékonyság kimutatására szolgáló tesztek.
Az oltási kísérleteknek az orvosi folyóiratokban tárgyalt aspektusai azonban nagyrészt ismeretlenek a nagyközönség számára. A Covid-19 oltási kísérletekkel kapcsolatos közvélemény megértésének mérése érdekében egy kérdést tettem fel az oltási tesztelésről egy folyamatban lévő, országosan reprezentatív felnőtt új-zélandi felmérésben.
Bár a legtöbb olvasó számára nem első számú szempont, Új-Zéland hasznos hely az oltási kísérletekkel kapcsolatos közvélemény megismerésére. Egészen a közelmúltig, amikor az AstraZeneca és a Novavax vakcinák néhány adagját engedélyezték, ez 100%-ban Pfizer-termék volt, így könnyű volt a kérdőív kérdését nagyon konkrétan a Pfizer-oltási kísérletekről megfogalmazni.
Az új-zélandiakat emellett nagyon rövid idő alatt, közvetlenül a felmérés előtt oltották be. 2021 augusztusának végén Új-Zéland az utolsó volt az OECD-ben az adagolási arányok tekintetében, de decemberre, a felmérés helyszínére, az OECD felső felébe ugrott, az oltások átlagosan ...-val emelkedtek. 110 adag 100-onként ember alig több mint három hónap alatt.
Az oltottság gyors növekedését részben az egészségügyben, az oktatásban, a rendőrségen és a sürgősségi dolgozóknál előírt kötelező oltások, valamint az oltási útlevélrendszer okozta, amely a legtöbb helyre be nem oltott személyeket kizárta. A kötelező oltásokat szigorúan betartották, és még az első oltás után mellékhatásokat tapasztaló emberek is, mint például Bell-féle bénulás és a szívburokgyulladás, még mindig meg kellett kapniuk a második oltást. Az oltási útlevélről szóló törvényt közvetlenül a felmérés előtt vitték át a parlamentbe, így az oltásoknak és az elvárásoknak az emberek fejében kellett volna állniuk.
Új-Zéland másik lényeges tényezője a kormány által dominált média, amely vagy államilag finanszírozott, vagy erősen… támogatott egy „közérdekű újságírói alap” és a nagylelkű kormány által a Covid-19 vakcinák reklámozásaTovábbá, a médiában ismert, állítólag független kommentátorok is megkapták a magukét. beszélgetési pontok a kormány oltásairól egy gondosan megtervezett PR-kampány keretében.
Így főként külföldi újságírók fejtegették a gondolataikat. aggodalom amikor Új-Zéland miniszterelnöke orwelliánus kijelentést tett a Covid-19 és az oltások ügyében: „Hagyjanak figyelmen kívül minden mást, továbbra is mi leszünk az igazság egyetlen forrása.”
Mégis a kormány által ellenőrzött média és az oltási reklámok hadjárata eredményt hozott széles körben elterjedt félreértés a nyilvánosságban a vakcinák kulcsfontosságú vizsgálatokban végzett teszteléséről. A felmérésben arra kérdeztek rá, hogy a Pfizer vakcinát a következők ellen tesztelték-e: (a) a SARS-CoV-2 fertőzés és átvitelének megelőzése, vagy (b) a Covid-19 tünetei kialakulásának kockázatának csökkentése, vagy (c) a súlyos betegség vagy halálozás kockázatának csökkentése, vagy (d) a fentiek mindegyike. A helyes válasz (b), a vizsgálatok csak azt vizsgálták, hogy a vakcinák csökkentik-e a Covid-19 tünetei kialakulásának kockázatát.
A válaszadóknak csupán négy százaléka adta meg a helyes választ. Más szóval, a felnőtt új-zélandiak 96 százaléka gondolta úgy, hogy a Covid-19 elleni vakcinákat szigorúbb kritériumok alapján tesztelték, mint amilyenek valójában vannak.
Jelenleg Új-Zélandon a legtöbb Covid-19 eset az oltás utáni időszak. És annak ellenére, hogy szinte mindenkit beoltottak, és a legtöbben meg is kapják az oltást, az újonnan megerősített Covid-19 esetek aránya a világon az egyik legmagasabb. Mivel az emberek a saját szemükkel látják, hogy még mindig megfertőződhetnek, megkérdőjelezhetik, hogy mit (félre)értettek az oltásokkal kapcsolatban.
Máshol megjegyzik, hogy vakcina fanatizmus– különösen a természetes immunitás tagadása – táplálja az oltási szkepticizmust. Ahogy az emberek látják, hogy a közegészségügyi hatóságok hazudtak a természetes immunitásról, azon fognak tűnődni, hogy vajon a vakcinák hatékonyságáról is hazudtak-e. Hasonlóképpen, amint rájönnek, hogy félrevezető benyomást keltettek bennük arról, hogy mi ellen tesztelték a vakcinákat, kétségbe vonhatják a vakcinákkal kapcsolatos más állításokat is.
Különösen az a hit, hogy a vakcinákat a valóságnál szigorúbb kritériumok alapján tesztelték, a közvélemény valószínűleg túl magas elvárásokat támasztott a vakcináció eredményével kapcsolatban. Mivel a közvélemény szemtanúja a tömeges oltás kudarcának a SARS-CoV-2 fertőzések megelőzésében, és egy az összhalálozás csökkentésének elmulasztása, a szkepticizmus ezekkel és más vakcinákkal kapcsolatban növekedni fog.
Új-Zélandon ezt a problémát súlyosbítja, hogy a miniszterelnök létrehoz egy hamis egyenértékűség a Covid-19 elleni vakcinák és a kanyaró elleni vakcinák között. Jelenleg az őslakos maorik gyermekgyógyászati oltási aránya (amely magában foglalja a kanyaró elleni vakcinát is) csökkent 12 százalékpont két év alatt és 0.3 millió kanyaró elleni vakcinát kellett a kereslet hiánya miatt lejárt szavatosságuk után megsemmisíteni. A Covid-19 elleni vakcinák reklámjai különösen a maorikat célozzák meg, azt állítva, hogy az emlékeztető oltások megvédik őket az omikron ellen. A fertőzések előrehaladása valószínűleg bebizonyítja majd, hogy ez az állítás nagyrészt nem igaz, így a maorik valószínűleg még szkeptikusabbak lesznek a jövőbeli oltásokkal kapcsolatban, még azokkal a vakcinákkal kapcsolatban is, amelyeket valóban „biztonságosnak és hatékonynak” lehet nevezni.
Ha a politikusok és az egészségügyi bürokraták őszinték lettek volna a nyilvánossággal, meghatározva azokat a kritériumokat, amelyek alapján a Covid-19 vakcinákat tesztelték, és hogy mit lehet és mit nem lehet elvárni a vakcináktól, akkor ez a széles körben elterjedt félreértés nem kellett volna, hogy megtörténjen. Ehelyett az őszinteségük hiánya valószínűleg károsítja a jövőbeli oltási erőfeszítéseket és károsítja a közegészségügyet.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
