Hogyan zavarta össze a nyilvánosságot az oltással kapcsolatos üzenetek

A Covid-19 vakcinák jóváhagyását alátámasztó pivotális randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) nem tűzték ki célul, és nem is vizsgálták, hogy a vakcinák megakadályozzák-e a SARS-CoV-2 vírus átvitelét. A vizsgálatok azt sem vizsgálták, hogy a vakcinák csökkentik-e a halálozási kockázatot. Hét III. fázisú vizsgálat, köztük a Moderna, a Pfizer/BioNTech és az AstraZeneca vakcinákra vonatkozó vizsgálatok áttekintése megállapította, hogy a vakcinákat kizárólag a Covid-19 tüneteinek kockázatának csökkentése ellen tesztelték.

Nem szabad titokban tartani ezeket a tényeket, mivel 2020 augusztusában a BMJ (korábban British Medical Journal ) is megvitatta őket; a világ egyik legrégebbi és leggyakrabban idézett orvosi folyóirata. Ráadásul ez nem egy elszigetelt cikk volt, mivel a főszerkesztő is elmondta a saját összefoglalóját az oltási tesztelés helyzetéről, amely nagyon előrelátónak bizonyult:

„…olyan vakcinák felé haladunk, amelyek a betegség súlyosságát csökkentik, ahelyett, hogy védelmet nyújtanának a fertőzés ellen [és] csak rövid ideig tartó immunitást biztosítanának, … valamint alááshatja a közbizalom és pazarolhatja a globális erőforrásokat egy rosszul hatékony vakcina terjesztésével, ez megváltoztathatja azt, hogy mit értünk vakcina alatt. A hosszú távú, hatékony betegségmegelőzés helyett szuboptimális krónikus kezeléssé válhat.” Nem csak a BMJ foglalkozott a randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) ezen jellemzőivel. Amikor Rochelle Walensky, Henry Walke és Anthony Fauci egészségügyi bürokraták azt állították (a Journal of the American Medical Association című folyóiratban ) , hogy „a klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy az Egyesült Államokban engedélyezett vakcinák rendkívül hatékonyak a Covid-19 fertőzés, a súlyos betegség és a halál ellen”, ezt annyira hamisnak tartották, hogy a folyóirat egy egyszerűen „ Pontatlan állítás ” című kommentárt tett közzé.

A megjegyzés alapja az volt, hogy a randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) elsődleges végpontja a Covid-19 tünetei voltak; ez egy kevésbé szigorú szabvány, mint a fertőzés, a súlyos betegség és a halál elleni hatékonyság kimutatására szolgáló tesztek.

Az oltási kísérleteknek az orvosi folyóiratokban tárgyalt aspektusai azonban nagyrészt ismeretlenek a nagyközönség számára. A Covid-19 oltási kísérletekkel kapcsolatos közvélemény megértésének mérése érdekében egy kérdést tettem fel az oltási tesztelésről egy folyamatban lévő, országosan reprezentatív felnőtt új-zélandi felmérésben.

Bár a legtöbb olvasó számára nem első számú szempont, Új-Zéland hasznos hely az oltási kísérletekkel kapcsolatos közvélemény megismerésére. Egészen a közelmúltig, amikor az AstraZeneca és a Novavax vakcinák néhány adagját engedélyezték, ez 100%-ban Pfizer-termék volt, így könnyű volt a kérdőív kérdését nagyon konkrétan a Pfizer-oltási kísérletekről megfogalmazni.

Emellett az új-zélandiakat nagyon rövid idő alatt, közvetlenül a felmérés előtt oltották be. 2021 augusztusának végén Új-Zéland az utolsó volt az OECD-ben az adagolási arányok tekintetében, de decemberre, a felmérés helyszínére, az OECD felső felébe ugrott, az oltások száma átlagosan 110 adaggal nőtt 100 főre vetítve alig több mint három hónap alatt.

Az oltottság gyors növekedését részben az egészségügyben, az oktatásban, a rendőrségen és a sürgősségi szolgálatoknál előírt kötelező oltások, valamint az oltási útlevél-rendszer okozta, amely a legtöbb helyre be nem oltott személyeket kizárta. A kötelező oltásokat szigorúan alkalmazták, és még azoknak is, akik az első oltás után mellékhatásokat tapasztaltak, például Bell-bénulást és szívburokgyulladást , be kellett szerezniük a második oltást. Az oltási útlevélről szóló törvényt közvetlenül a felmérés előtt fogadták el a parlament, így az oltásoknak és az elvárásoknak az emberek szem előtt kellett volna lenniük.

Új-Zélanddal kapcsolatos másik lényeges tényező a kormány által uralt média, amelyet vagy államilag finanszíroznak, vagy jelentős mértékben támogatnak egy „közérdekű újságírási alap” és a Covid-19 vakcinák nagylelkű kormányzati reklámjai . Emellett a médiában ismert, állítólag független kommentátorok a kormánytól szerezték meg a vakcinákkal kapcsolatos álláspontjukat egy gondosan megtervezett PR-kampány keretében.

Így főként külföldi újságírók fejezték ki aggodalmukat , amikor Új-Zéland miniszterelnöke orwelli módon kijelentette a Covid-19 és az oltások ügyében: „Hagyjanak figyelmen kívül minden mást, továbbra is mi leszünk az igazság egyetlen forrása.”

A kormány által ellenőrzött média és az oltást reklámozó villámháború azonban széles körű félreértést okozott a nyilvánosságban a vakcinák kulcsfontosságú vizsgálatokban végzett tesztelésével kapcsolatban. A felmérésben arra volt kíváncsiak, hogy a Pfizer vakcináját a következők ellen tesztelték-e: (a) a SARS-CoV-2 fertőzés és átvitelének megelőzése, vagy (b) a Covid-19 tünetei kialakulásának kockázatának csökkentése, vagy (c) a súlyos betegség vagy halálozás kockázatának csökkentése, vagy (d) a fentiek mindegyike. A helyes válasz (b): a vizsgálatok csak azt vizsgálták, hogy a vakcinák csökkentik-e a Covid-19 tünetei kialakulásának kockázatát.

A válaszadóknak csupán négy százaléka adta meg a helyes választ. Más szóval, a felnőtt új-zélandiak 96 százaléka gondolta úgy, hogy a Covid-19 elleni vakcinákat szigorúbb kritériumok alapján tesztelték, mint amilyenek valójában vannak. 

Jelenleg Új-Zélandon a legtöbb Covid-19 eset az oltás utáni időszak. És annak ellenére, hogy szinte mindenkit beoltottak, és a legtöbben meg is kapják az oltást, az újonnan megerősített Covid-19 esetek aránya a világon az egyik legmagasabb. Mivel az emberek a saját szemükkel látják, hogy még mindig megfertőződhetnek, megkérdőjelezhetik, hogy mit (félre)értettek az oltásokkal kapcsolatban.

Máshol megjegyzik, hogy az oltási fanatizmus – különösen a természetes immunitás tagadása – táplálja az oltási szkepticizmust. Amikor az emberek látják, hogy a közegészségügyi hatóságok hazudtak a természetes immunitásról, azon tűnődnek, hogy vajon a vakcinák hatékonyságáról is hazudtak-e. Hasonlóképpen, amint rájönnek, hogy félrevezető benyomást keltettek bennük arról, hogy mi ellen tesztelték az oltásokat, kétségbe vonhatják az oltásokkal kapcsolatos más állításokat is.

Különösen az a feltételezés, hogy a vakcinákat a valóságnál szigorúbb kritériumok alapján tesztelték, valószínűleg túl magasak voltak a közvélemény elvárásai a vakcináció eredményeivel kapcsolatban. Mivel a közvélemény tanúja lesz a tömeges oltás kudarcának a SARS-CoV-2 fertőzések megelőzésében, és az összhalálozási arány csökkentésében , a szkepticizmus ezekkel és más vakcinákkal szemben növekedni fog.

Új-Zélandon ezt a problémát súlyosbítja, hogy a miniszterelnök hamis egyenlőségjelet tesz a Covid-19 és a kanyaró elleni vakcinák között. Jelenleg az őslakos maorik gyermekgyógyászati ​​oltási aránya (amely magában foglalja a kanyaró elleni vakcinát is) két év alatt 12 százalékponttal csökkent , és 0.3 millió kanyaró elleni vakcinát kellett a kereslet hiánya miatt lejárta után megsemmisíteni. A Covid-19 elleni vakcinák reklámjai különösen a maorikat célozzák meg, azt állítva, hogy az emlékeztető oltások megvédik őket az omikron ellen. A fertőzések előrehaladása valószínűleg bebizonyítja majd, hogy ez az állítás nagyrészt nem igaz, így a maorik valószínűleg még szkeptikusabbak lesznek a jövőbeli oltásokkal kapcsolatban, még azokkal a vakcinákkal kapcsolatban is, amelyeket valóban „biztonságosnak és hatékonynak” lehet nevezni.

Ha a politikusok és az egészségügyi bürokraták őszinték lettek volna a nyilvánossággal, meghatározva azokat a kritériumokat, amelyek alapján a Covid-19 vakcinákat tesztelték, és hogy mit lehet és mit nem lehet elvárni a vakcináktól, akkor ez a széles körben elterjedt félreértés nem kellett volna, hogy megtörténjen. Ehelyett az őszinteségük hiánya valószínűleg károsítja a jövőbeli oltási erőfeszítéseket és károsítja a közegészségügyet.