A válság megoldására irányuló komoly erőfeszítéseknek foglalkozniuk kell az adminisztratív állam és annak bürokratikus hatalmának problémájával. E fókusz nélkül semmilyen reformtörekvés nem juthat sehova. Ez minden bizonnyal korunk traumájának egyik fő tanulsága.
A megoldásnak drasztikusnak kell lennie, és működnie kell. Az ok egyszerű: egy szabad és működőképes társadalom nem létezhet együtt egy ilyen szabadon kószáló, demokráciaellenes fenevaddal, amely saját törvényeket hoz, és a választott vezetők felügyelete nélkül tapossa el a jogokat és a szabadságjogokat. Amíg az adminisztratív államot nem fosztják meg a hatalomtól és nem fojtják meg tőle, nem lesz képviseleti kormányzat, és remény sem lesz a változásra.
Nyilvánvaló, hogy a bürokráciák nem fognak megreformálódni. Rochelle Walensky például a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok átalakításának ígéretével a jobb kommunikációt és a nyilvánosság felé irányuló kevésbé zavaros üzeneteket hangsúlyozta. Ez egy bocsánatkérés látszata: „Sajnálom, hogy felzaklatott.” A reform ugyanaz lesz: kozmetikai, valóság nélkül. Nem fogja olyan egyértelműen kezelni a központi problémát. meghatározott Harvey Risch tollából: „az iparág alárendeltsége és epidemiológiai alkalmatlanság”.
A hivatal újabb esélyt akar. Talán nem is érdemel egyet. Mégis, gondoljuk át, hogyan zajlanak a reformok a kormányzaton kívüli való világban.
Amikor egy magáncég elveszíti az ügyfeleket, csökken a bevétele, zuhan a részvényárfolyama, és mi történik, ha el akarja kerülni a csődöt? Általában új vezetőséget alkalmaz, beleértve a felső vezetést is. Ezután kezdődik a kemény vizsgálat. Hol vannak a többletköltségek? Hol vannak a veszteséges szektorok? Hol vannak az elszalasztott lehetőségek? Minden esetben próbára teszik az új intézkedéseket. Növelik-e az értékeléseket?
Minden egyes méretű magánvállalat pazarló bürokráciával rendelkezik, és ennek megszelídítése mindig kihívást jelent, még a legjobb vezetők és tulajdonosok számára is. Ebben az esetben azonban megvan az ösztönző és egy mérce is, amely alapján az eredményeket megítélhetjük. A 14. században feltalált kettős könyvelésnek köszönhetően (bár az ókori világban is vannak rá bizonyítékok), racionális eszközünk van arra, hogy felfedezzük, hol kell csökkenteni a kiadásokat és hol kell bővíteni. Nem tévedhetetlen, de útmutatót és hatékonysági tesztet biztosít.
A kormányzati bürokrácia esetében a számvitel egészen másképp működik. A Kongresszus jóváhagyja a pénzt, és azt elköltik. Ez a vége. Nincsenek olyan fogyasztók, akik önként választanák a szolgáltatásaikat. A bevételeiket különféle erőszakkal vonják ki.
A Kormányzati Számviteli Hivatal gondoskodhat arról, hogy a bejövő és kimenő pénzeket megfelelően rögzítsék, és hogy a túllépéseket minimalizálják. A hitelszámláinak rendben kell lenniük, és lehetőség szerint ki kell fizetni őket. Ez és az a részleg kap egy juttatásból álló keretet, és ahhoz kell tartaniuk magukat.
Ami itt hiányzik, az bármilyen mérőszám, ami egy nagyobb problémára mutatna rá: annak felmérésére, hogy mindez megéri-e. Ezt nem tudhatjuk. Ez az intézményi struktúra miatt van. Végső soron az intuíciónkra és a véleményünkre hagyatkozunk. Úgy gondoljuk, hogy a közlekedés társadalmi jó, ezért legyen egy Közlekedési Minisztérium. Úgy gondoljuk, hogy az egészség fontos, ezért legyen egy Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma. És így tovább. Ha az eredmények nem egészen felelnek meg a várakozásoknak, a Kongresszus újra megvizsgálhatja az ügyet.
Nagyjából ennyi. A kormányzati bürokrácia gazdasági racionalitásának hiánya hatalmas problémává válik, különösen akkor, amikor olyan átszervezést ígér, mint amit a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok jelenleg tesznek. Pontosan hogyan kellene újraelosztania erőforrásait oly módon, hogy jelentős közegészségügyi előnyöket érjen el, ha nincs valódi mérőszám, amely ezeket az előnyöket a jelenlegi kiadásokhoz és működéshez igazítja?
Mivel nincsenek ilyen gazdasági vagy számviteli eszközeik – amelyeket a magánvállalkozások magától értetődőnek vesznek –, az ilyen bürokráciák végül menet közben találják ki a dolgokat. Vagy valószínűbb, hogy a magánérdekekre reagálnak, amelyeknek a legnagyobb érdekük fűződik a tevékenységük kimeneteléhez.
Így történhetett, hogy a gyógyszeripari vállalatok ilyen hatalmas befolyást gyakoroltak az FDA-ra, a CDC-re és az NIH-ra. Amikor a világjárvány kitört, azt gondolhatnánk, hogy például egy Nemzeti Egészségügyi Intézet (National Institutes of Health) azonnal erőforrásokat fordít annak feltárására, hogy mely meglévő gyógyszerek lehetnek hatékonyak, és azokat újrahasznosítják. Ez nem volt prioritás. Ehelyett ezt magánszereplőkre bízták, akiket olyan aggodalmak motiváltak, mint a hippokratészi eskü.
Amikor a bürokraták az érdekelt feleikről beszélnek, az alkalmazottaikra és az általuk irányított iparágra gondolnak, nem a polgárokra.
Ami egy másik problémára utal. Amikor egy kormányzati szerv azt állítja, hogy kezeli az egész problémát – a kiválasztott szakértőire támaszkodva és monopolizálva a beszélgetést –, akkor kiszorítja a többi lehetőséget. Kétségtelen, hogy a hosszú távú ápolást nyújtó intézmények és a kórházak jobban kezelték volna a Covid-problémát kormányzati rendeletek nélkül, amelyek pontosan megmondták volna nekik, mit kell tenniük. Ugyanez vonatkozik az egyénekre is: akik magasabb kockázattűrő képességgel rendelkeztek, azok a dolgukkal foglalkoztak volna, míg a kiszolgáltatott kategóriába tartozók óvatosabbak voltak.
Mindenesetre tegyük fel, hogy a politikusok úgy döntenek, hogy a CDC kicsúszott az irányítás alól, és egy régimódi, mondjuk 10%-os költségvetési megszorításra van szüksége. Ez ritkán történik meg, de tegyük fel, hogy megtörtént, és a CDC vezetői ezt úgy akarják megvalósítani, hogy maximalizálja a hatékonyságot, és továbbra is a köz érdekeit szolgálja. Hol kell megvágni? Honnan lehet tudni? Nincsenek nyereséges és veszteséges ágazatok: csak a pénzek jönnek-mennek. Ennek valóban nincs gazdaságilag racionális módja.
Amit biztosan tudunk, az az, hogy egy ilyen megszorítás belső pánikot és a folyamat feletti befolyásért folytatott küzdelmet váltana ki. A bürokráciának megvan a saját élete, és túl akar élni. Mindent megtesz, hogy megakadályozza a megszorításokat. Mindig azt a helyet választják elsőként, amelyről a politikusok és a nyilvánosság kegyetlen leckét tanulnak: soha ne csökkentsük a költségvetésünket. Ezt úgy teszik, hogy megszüntetik azokat a dolgokat, amelyek a legjobban érdeklik az embereket!
Washingtoni nyelven ezt a Washington-emlékműhöz kapcsolódó trükknek nevezik. Költségvetési befagyasztás vagy megszorítás esetén először a város fő látogatóközpontjai zárnak be, mintha jelzést küldenének minden zarándoklatra érkező embernek. Ez általában azért működik, mert az emberek dühösen felhívják választott képviselőiket, és követelik az emlékművek újbóli megnyitását.
Washington az ilyen merész megszorító színházi előadásokra specializálódott. Néhány évente megrendezik. Így lesz ez, ha valaki meg meri csökkenteni a CDC költségvetését. Garantált: a bürokraták táplálni fogják a médiában a beteg gyermekek, a szenvedő idősek, a hipót fogyasztó vagy mosogatószert evő tinédzserek vagy más abszurditások történeteit, és azt fogják mondani, hogy ez történik, ha leértékeljük a közegészségügyet.
Íme a lassú, fájdalommentes letépéssel járó alapvető probléma. Nincs fájdalommentes módja ennek. És nincs igazán racionális módja a kormányzati bürokrácia költségvetésének csökkentésére anélkül, hogy olyan ellenreakciót provokálnánk, ami a megszorítókat szörnyetegeknek tüntetné fel.
Miután Betsy DeVos elhagyta az Oktatási Minisztériumot, és belülről látta, micsoda katasztrófa volt valójában, kimondta, amit ki kellett mondani. Szüntessék meg. Állítsák le. Vonják meg teljesen a finanszírozását. Felejtsék el. Semmi hasznosat nem csinál. Mindent, amit csinál, jobban lehetne végezni állami szinten vagy a magánpiacokon. Mindez igaz.
Amit az Oktatási Minisztériumról mond, az ugyanúgy igaz az állam több mint száz másik ügynökségére is. Az utóbbi időben az emberek az FBI megszüntetéséről beszélnek. Nagyszerű, csináld meg. Ugyanez vonatkozik a CDC-re is. Itt az ideje. Most azonnal. Húzd ki az egészet a konnektorból, és add el az ingatlant.
Valójában nincs más választásunk, mint folytatni azt, amit most teszünk. A jelenlegi helyzet tűrhetetlen.
Ha egy komoly, reformgondolkodású Kongresszus kerül hatalomra, akkor a megszüntetésnek, és nem a reformnak, és nem a megszorításoknak kell a megbeszélések kiindulópontjának lennie. Késői az idő, és oly sok minden forog kockán, beleértve magát a szabadságot is. Ez lehet az utolsó esély.
Az új vezérigazgatók ezt folyton csinálják. Teljes részlegeket zárnak be, több ezer alkalmazottat bocsátanak el, kapcsolatokat szüntetnek meg beszállítókkal, eladják az ingatlanokat, és mindent megtesznek a vállalat megmentéséért. A túlélés érdekében teszik. A vállalat ebben az esetben az Egyesült Államok, és azt is meg kell menteni. Ahhoz, hogy erre bármilyen reményünk legyen, le kell bontani a kormányon belül kialakult alkotmányellenes, önkényes struktúrákat, amelyek teljesen elidegenítették azt a nép akaratától.
Szükség van egy eltörölendő szervezetek listájára, és minden olyan szövetségi kormányzati intézménynek, amelyik tartalmazza az „ügynökség”, „osztály” vagy „hivatal” szót, szerepelnie kell rajta. Az elmúlt néhány év megmutatta nekünk ezeknek az intézményeknek a hatalmát és azt a pusztítást, amelyet okozhatnak. Az egyetlen biztos módja annak, hogy megakadályozzuk, hogy ez újra megtörténjen, az, ha határozottan leállítjuk az összes bürokráciát, amely a szenvedésünket okozta. Maga a társadalom, amely okosabb a bürokráciánál, képes kezelni a többit.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
