Egy sor rendkívül lenyűgöző, a felelősségre vonás elkerülését célzó megnyilvánulásban részesülünk. Ezek virtuóz cselekedetek voltak, történelemkönyvekbe illőek. Arról beszélek, hogy furcsa retorikai szimmetriát mutatnak Anthony Fauci és Sam Bankman-Fried között, valamint a rossz cselekedeteikre adott válaszaikról, amelyeket senki sem tagad, csak ők maguk.
Úgy érzem, száz órányi interjút láttam már, és sokkal több interjú átiratát olvastam. Rendkívül frusztrálóak. Mindketten az apróságok igazolására specializálódtak, miközben szisztematikusan figyelmen kívül hagyják a nagy képet, amelyért teljes mértékben ők a felelősek. Passzív hangon beszélnek az elkövetett hibákról, de ezt gyorsan elhessegetik, hogy mindenki másra hárítsák a felelősséget az eredményekért, csak magukra nem.
Ami alább látható, az a kettő egyfajta keveréke. Bohózatként van megírva, de furcsán realisztikusan.
Tegyük fel, hogy egy Sam Fauci-Fried nevű személyt két bűncselekménnyel vádolnak: zoknik lopásával a WalMartból és gyerekek iskolába járásának erőszakos megakadályozásával.
Itt van Sam, akit kihallgatnak.
* * * * *
„Loptál vagy nem loptál zoknikat a WalMartból?”
„Kiváló kérdés, és köszönöm, hogy feltette. Tehát, amikor visszagondolok az itt tárgyalt eseményekre, először is meg kell értenünk azokat a körülményeket, amelyek között sok pár zokni van, sokkal több, mint amennyit eladtak, és egyben valódi lehetőséget kínálnak a lábbeli védőfelszerelések szélesebb körű és őszintén szólva társadalmilag tudatosabb elosztására a közösségen belül. Itt kapcsolódtunk be mi és sok más vállalkozásunkban.”
„Szóval tényleg elloptad a zoknikat?”
„Értem a kérdésed lényegét, és jó is. Úgy gondolom, hogy alapvetően a fedezettel fedezett hitelkötelezettségekkel kapcsolatos megítélés eltérésével van dolgunk, amelyet normál körülmények között olyan partnereken keresztüli újbóli jelzálogosítással elégítenének ki, amelyek felett nincs befolyásom. Ennek ellenére igaz, hogy jobban kellett volna figyelnem. Vezérigazgatóként ez az én felelősségem volt.”
„Újrafogalmazva, vannak olyan zoknijaid, amik valaki máséi?”
„Ez valóban felveti a származás kérdését, ami, mint jól tudják, nagyon összetett lehet a gépesített piacokon, ahol a kereskedők a határidős ügyletektől az értékpapírosított származtatott ügyletekig számos opció közül választhatnak. Egyrészt letétbe lehet venni egy árukosarat, de ha alaposan megvizsgáljuk a szolgáltatások feltételeit, az a kockázati profil egy adott időszakra vonatkozó becslésétől függ. Egy volatilis piacon ezek a feltételek lehetnek érvényesek, de lehetnek olyanok is, akik nem.”
„Vissza tudnád adni a zoknikat?”
„Hadd legyek teljesen világos. Úgy értelmezem – és ez lehet, hogy nem teljesen pontos, mivel nem férek hozzá minden releváns adathoz –, hogy az Egyesült Államokban az ügyfelek számára nem merül fel teljes likviditás kérdése, és szeretném felhívni a figyelmet Japán kiváló felügyeleti szerepére is ebben a tekintetben. Ami a saját letétkezelési jogviszonyomat illeti, a jelenlegi jogi eljárás miatti helyzetre tekintettel nem vagyok abban a helyzetben, hogy a likviditási feltételeket tévesen értékeltem, és ezzel a rendelkezést újra eloszthassam.”
„Kérem, térjünk át a második vádpontra, nevezetesen arra, hogy erőszakkal megakadályozta a gyerekek iskolába járását. Mit válaszol?”
„Ha megnézi a feljegyzést, látni fogja, hogy soha senkit nem zártam ki. A pozíciómban csupán az volt a szerepem, hogy ismertessem a józan ész szerinti egészségügyi intézkedések meglétét a közösségi terjedés idején, a vonatkozó hatóságok ajánlásainak megfelelően.”
„De uram, számos interjúnk és beszédünk, sőt, egy rakás e-mailünk is van, amelyekben azt mondta, hogy a gyerekeket meg kellene tiltani az iskolába járástól, egyes helyeken akár két évre is. Nem Ön a nemzet leghatalmasabb személye, aki egészségügyi okokból diktál másoknak?”
„Ismétlem, milliárdos nagyságrendű műveleteket felügyelek. Már az a gondolat is abszurd, hogy van időm ilyen trivialitásokkal foglalkozni.”
„De megvannak az e-mailek.”
„Nem emlékszem. Ismétlem, nagyon elfoglalt ember vagyok, életeket próbálok menteni.”
„Azt gondoltad, hogy életeket menthetsz azzal, ha bezárod az iskolákat egy külföldi totalitárius rezsim elől?”
„Ha Kína társadalmi távolságtartási intézkedéseiről beszél, azok csak józan ész, és kötelességem volt felhívni a figyelmet azok hatékonyságára a terjedés lassításában, egy határozott céllal. Ami engem illet, soha nem jártam Kínában, és mélységesen neheztelek a célzásért, amit tettem.”
„De elküldte a helyettes asszisztensét, ugye? És ő jelentette önnek, hogy Kína nagyszerű munkát végez? És ön megfogadta a szavát.”
„Az én szerepem az, hogy hozzáértő tanácsokat fogadjak és adjak tovább, de ez pusztán tanácsadói pozícióra korlátozódik. Rossz fára tapogatózik! Ami a többi kérdést illeti, elég annyi, hogy nem emlékszem.”
* * * * *
Amikor Richard Nixont tetten érték egy eltussolás során, lemondott. Amikor Bernie Madoff uralkodása alatt a piacok visszaestek, bevallotta és feladta magát. De ez még a posztstrukturalizmus kezdete előtt volt, amikor mindenki kitalálhat egy szubjektív valóságot, és igaznak nevezheti azt. A flancos szavak felváltják a tényeket, a filozófiai bonyolultság pedig elfedi az erkölcsi tisztaságot.
A lezárások őrülete csak súlyosbította a problémát. Úgy tettek, mintha a rossz a helyes, és a rossz egészség az egészség, mind fizikailag, mind mentálisan. Annyira hozzászoktunk a hazugságokhoz, hogy sokan belefáradtak abba, hogy tiltakozzanak ellenük. Annyira le vagyunk sújtva, hogy alig tudjuk megkövetelni az emberektől, hogy vállalják a felelősséget tetteikért. Az elkövetők pedig ügyesek lettek abban, hogy mentsék a saját bőrüket.
Vajon valaha is a végére járunk ezeknek az ügyeknek? Nem, ha azok ítélkeznek is, akik hasznot húztak a kalandjaikból. Ehelyett talán egy vagyont kereshetnek előadási díjakkal és könyvjogdíjakkal. Cinikus időkben élünk, hasonlóan a jelenetekhez a... éhezők viadala amikor a rezsim stabil volt és a sportból való vérontás volt a norma.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
