Apám szétszerelhette és újraépíthette az autó motorját a garázsunkban. Engem, sok más generációmhoz hasonlóan, a „civilizált” út felé tereltek – szellemi munka, klimatizált irodák és egyre nagyobb eltávolodás a fizikai világtól. Míg a sport szeretetével nőttem fel, baseball statisztikák memorizálása vallásos áhítattal, és azzal, hogy valódi örömöt találtak a játékokban, valami alapvető változás történt abban, ahogyan a férfiak manapság atlétikával foglalkoznak.
Országszerte több millió férfi gyűlik össze félhomályos helyiségekben minden hétvégén, más férfiak nevét viselő mezekben – nem saját eredményeik kiegészítéseként, hanem azok helyettesítéseként. A játékosok nemzetéből a nézők nemzetévé változtunk. Róma kenyeréhez és cirkuszaihoz hasonlóan ez a passzív fogyasztás inkább a megnyugtatást szolgálja, mint az inspirálást. Maguk a játékok nem jelentenek problémát – jellemet építhetnek, fegyelemre nevelhetnek, és valódi szórakozást nyújthatnak. Még mindig szeretem a sportot, valódi örömöt találok a játékokban, ahogyan gyerekként a baseball statisztikák memorizálásában is. De valahol útközben rájöttem, hogy ezeknek ki kell egészíteniük az élet eredményeit, nem pedig helyettesíteniük kell azokat. A veszély abban rejlik, mi történik, ha a felnőtt férfiak soha nem teszik meg ezt az átmenetet.
A fiatal férfiak egyre növekvő rétege szembesül a nézői kultúra még alattomosabb formájával. Míg apáik legalább látták, ahogy igazi sportolók valódi dolgokat érnek el, ma már sok fiatal bálványozza a közösségi média személyiségeit és a tartalomkészítőket – passzív megfigyelőivé válva a mesterségesen létrehozott személyeknek, akik elsősorban a nézések révén szereztek hírnevet. Felidézhetik az influencer drámákat és a játékbeli sikereket, de nem ismerik Szolzsenyicin történeteit, és soha nem építettek semmit a saját kezükkel. A virtuális felváltotta a zsigeri; a paraszociális a személyest.
A történelem egy visszatérő ciklust mutat be: a nehéz idők erős embereket teremtenek, az erős emberek jó időket, a jó idők gyengéket, a gyenge emberek pedig nehéz időket. Most ennek a ciklusnak az utolsó szakaszában vagyunk, ahol a kényelem és a kényelem inkább megfigyelők, mint építők generációját szülte. Kifinomult szórakoztatásunk digitális opiátként szolgál, elégedetté téve a tömegeket, miközben az értelmes cselekvésre való képességük elsorvad.
Ez az átalakulás nem véletlen. Ahogy a munkámban is vizsgáltam...Mérnöki valóság„sorozatban a fizikai erőnlét problémásnak minősítése tudatos erőfeszítést jelent a társadalmi ellenálló képesség gyengítésére. A nagyobb médiumok, mint például a Atlanti és az MSNBC olyan cikkeket közölt, amelyek a fizikai erőnlétet a jobboldali szélsőségességhez kötik, miközben az akadémiai intézmények egyre inkább problematikusnak tekintik az edzéskultúrát. Még az edzőterem tulajdonlását is a radikalizálódás potenciális mutatójaként jellemzik. Az üzenet nem is lehetne világosabb: az egyéni erő – szó szerint és átvitt értelemben is – veszélyezteti az előírt rendet.
Ez az önellátási erózió messze túlmutat a fittségen. Egy barátom, aki évtizedeket töltött autószerelőként, nemrégiben bizalmasan elárulta, hogy hálás, hogy közeledik a nyugdíj. „Ezek a Teslák” – mondta nekem – „már nem is autók, hanem kerekeken guruló számítógépek. Ha valami elromlik, nem javítod meg, csak egész modulokat cserélsz ki.” Ami egykor olyan mesterség volt, amit bármelyik elhivatott ember megtanulhatott, az a felügyelt függőség gyakorlásává vált. Még Klaus Schwab is nyíltan megjósolja hogy 2030-ra Los Angeles „szabad lesz a magánautók vezetése” alatt – csak önvezető Uberekből álló flottával. A héten pusztító alagúttűzben Los Angelesben, amely több ezer embert hagyott maga után, felmerül a kérdés, hogy vajon az ilyen „Építsük vissza jobban” pillanatok pontosan azok a lehetőségek-e, amelyekre szükség van ezen átalakulások felgyorsításához. Az üzenet egyre világosabbá válik: a dolgokat többé nem fogjuk megjavítani, mert nem fogjuk birtokolni őket.
A Covid-ra adott válasz meghökkentő világossággal tárta fel ezt a programot. Míg az italboltok továbbra is „létfontosságú vállalkozások” maradtak, a hatóságok bezárták a strandokat, parkokat és edzőtermeket – pontosan azokat a helyeket, ahol az emberek megőrizhették fizikai és mentális egészségüket. Az elszigeteltséget a közösség helyett, a betartást a rugalmasság helyett, a gyógyszerfüggőséget pedig a természetes immunitás helyett támogatták. Ez nem csupán közegészségügyi politika volt; ez az államfüggőség főpróbája volt. Ugyanazok az intézmények, amelyek az alapvető egészségügyi gyakorlatokat bátorították, most olyan politikákat támogatnak, amelyek a családi tekintélyt bürokratikus felügyelettel helyettesítik. Az iskolai tanácsoktól, amelyek bitorolják a szülői jogokat, a családi döntésekbe beavatkozó szociális szolgálatokig, tanúi vagyunk annak, hogy a rátermett apafigura szisztematikusan felcserélődik egy folyamatosan bővülő dadusállammal.
De az igazi férfiasság soha nem pusztán a fizikai erőről szólt. A történelem legnagyobb férfias erény-megtestesítői nemcsak a tettek emberei voltak – hanem az elvek, a bölcsesség és az erkölcsi bátorság emberei is. Marcus Aureliustól Omar Little-igahogy korábbi írásomban is kifejtettem, a közös vonás egy rendíthetetlen kódex volt – a hajlandóság a meggyőződés melletti szilárd kiállásra, még akkor is, ha az személyes áldozatokkal jár.
Gondoljunk csak bele, hány férfi nyugszik bele csendben olyan politikákba, amelyekről tudja, hogy helytelenek, fogad el olyan narratívákat, amelyeket magában kételkedik, vagy veti alá magát az intézményi nyomásnak, amely sérti a lelkiismeretét. A Covid idején azt láttuk, hogy a férfiak, akik megértették a természetes immunitás, a szabadtéri testmozgás és a közösségi kötelékek fontosságát, mégis olyan politikákat érvényesítettek, amelyek károsak voltak a környékükre és a családjukra. Az intézményi megfelelést választották az erkölcsi bátorság helyett, a karrier biztonságát az állampolgári kötelesség helyett, a többségi jóváhagyást a személyes meggyőződés helyett.
Az igazi erő nem a névtelen agresszióban vagy a digitális pózolásban rejlik. Ezt első kézből tanultam meg a Covid alatt, amikor felszólaltam az oltási kötelezettségek ellen, és számkivetett lettem. a személyes választás és a testi autonómia védelmeMiközben számos „bátor” billentyűzetharcos támadott rám online, egy eset kiemelkedik. Egy barátom továbbított nekem egy Reddit-szálat, amelyben valaki személyes adatokat tett közzé a családomról és rólam, abban a reményben, hogy zaklatásra buzdít – mindezt azért, mert kiálltam a testi autonómia mellett, és elleneztem az önkényes biomedicinális szegregációt. A kezdőbetűk elárulták – a saját szomszédomról volt szó, akit évek óta ismertem.
Amikor személyesen szembesítettem vele, ez a digitális oroszlán azonnal egy hátborzongató egérré változott. Ugyanaz a férfi, aki a képernyője mögül merészen a megsemmisítésemre szólított fel, abban a hitben, hogy névtelen, most fizikailag remegve állt előttem, remegő kézzel, remegő hangon, képtelen volt még a tekintetembe nézni.
Ez a lelki és intellektuális gyengeség sokkal nagyobb fenyegetést jelent, mint a fizikai képességek bármilyen hanyatlása. Egy fizikailag erős, de erkölcsileg engedelmes férfiakból álló társadalom ugyanolyan sebezhető, mint egy fizikailag gyengékből álló. Az igazi férfias erő megköveteli a bátorságot az önálló gondolkodáshoz, a tekintély megkérdőjelezéséhez, ha szükséges, és azok védelméhez, akik tőled függenek, még akkor is, ha ez kockázattal jár. Megköveteli a bölcsességet, hogy különbséget tegyünk a legitim tekintély és a mesterségesen létrehozott konszenzus, a valódi szakértelem és az intézményesített hatalom között.
A történelem komoly tanulsággal szolgál: a civilizációk akkor virágoznak, amikor a különféle erények összhangban működnek – építők és gondozók, védelmezők és gyógyítók, az erő kiegyensúlyozott az empátiával. A mai szisztematikus erózió mindkettőben nem véletlenszerű, hanem tervezett. Ahogy a férfiakat a passzív fogyasztás felé terelik, a nőket pedig eltérítik intuitív bölcsességüktől, mindkettőt intézményes tekintély váltja fel – egy dajkaállam, amely mindkét szerepet megpróbálja betölteni, miközben egyiket sem éri el.
Vegyük figyelembe a működő gépezetet: a kormányzati programok egyre inkább elválasztják a gyerekeket a családi befolyástól már fiatalabb korban, míg az iskolai tantervek olyan ideológiákat támogatnak, amelyek szándékosan elhomályosítják a biológiai valóságot. Az óvodától az egyetemig az intézmények szisztematikusan eltávolítják a gyerekeket szüleik értékeitől. Mint a fiat pénz, ami felváltotta a valódi pénzt...ma már fiat kapcsolataink vannak a közösségi médián keresztül, fiat eredmények a játékokon keresztül, és fiat élményeink a metaverzumban. Minden egyes helyettesítés távolabb visz minket az autentikus emberi tapasztalattól a mesterségesen létrehozott függőség felé. Amikor a gyerekek már nem értik, mit jelent férfinak vagy nőnek lenni, amikor arra tanítják őket, hogy inkább intézményekhez, mint szülőkhöz forduljanak útmutatásért, az állam győzelme majdnem teljes.
Az eredmény egy olyan társadalom, amelyben a nézők, nem pedig az építők, a fogyasztók, nem pedig az alkotók, a követők, nem pedig a vezetők állnak. Egy olyan társadalom, ahol a férfiak a valódi eredményeket virtuális szórakoztatásra és billentyűzetbátorságra cserélik, miközben a valódi női bölcsességet a vállalatok által jóváhagyott sztereotípiák váltják fel.
Az állam csak a legyengült férfiak és az eltávolodott nők által hagyott űrbe terjeszkedhet. A mesterségesen létrehozott tehetetlenségünkből táplálkozik, és egyre erősebbé válik, ahogy egyre függőbbek leszünk. Akik felismerik ezt a mintát, egyszerű választás előtt állnak: továbbra is kényelmes szemlélők maradnak saját hanyatlásunkban, vagy visszaszerzik azokat az igazi erényeket, amelyek emberré tesznek minket.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
