A kormányzás minden szinten szörnyű mélypontot ért el. A nemzetközi és a nemzeti bürokráciákba beépült nyugati elit felhatalmazást kapott arra, hogy visszaéljen bármilyen egészségügyi rémséggel, hogy megfosszák a lakosságot a szabadságuktól, és hatalmas pénzügyi költségeket rójanak rájuk. Ezek a „mélyállami” bürokráciák egyszerre fonódtak össze egymással és a nagy üzletekkel, és olyan bonyolult, szerves kapcsolatokat hoznak létre, amelyeket látszólag lehetetlen kibogozni, hasonlóan a történethez. gordiuszi csomó.
A vállalatok és tényleges leányvállalataik, beleértve a kormányzati bürokráciákat is, most úgy viselkednek, mintha mindannyian részesedéssel rendelkeznének egymásban, ami valójában meg is történik. Ezek a hatalmi és erőforrás-hálózatok nagyrészt elszámoltathatatlanok a politikusok előtt, mert a politikusoknak, még ha törődtek is velük, nincs idejük megérteni a bonyolultságokat.
Gondoljunk például egyenruhák szállítására az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Minisztériumának, vagy evőeszközök és étkészletek szállítására az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának amely a többi hadi fegyver mellett évente 500,000 2009 evőeszközt vásárol. Ezeket a 1941-es Kissell-módosítás, az 1933-es Berry-kiegészítés, az 2020-as Vásároljon amerikai törvényt, az Egyesült Államok által az évek során aláírt különféle WTO-szabadkereskedelmi szerződések, valamint az USA-Mexikó-Kanada Megállapodás (USMCA) szabályozza. XNUMX. Együttesen teljes vagy közel monopóliumot eredményeztek a hazai gyártókkal szemben bizonyos termékek esetében, mint például a VF Imagewear az egyenruhák és a Sherrill Manufacturing az evőeszközök esetében. A politikusokat kanállal táplálják, de csak a legkínzóbban átvilágított kanalakkal.
egy kétségbeesett előző cikk, Jeffrey Tucker úgy vélekedett, hogy a választások nem jelentenek megoldást, függetlenül attól, hogy kire szavaznak, egyszerűen azért, mert hatalmas modern bürokráciánk a politikától függetlenül működik, némileg áthatolhatatlan a politikától, és megtalálja a módját a változtatási ötleteket előterjesztő politikusok bekerítésére és semlegesítésére.
A történelmi beszámolók szerint Nagy Sándor egyszerűen áttörte a gordiuszi csomót, ahelyett, hogy megpróbálta volna kibogozni. Hol van Alex, amikor szüksége van rá?
Hasznos szerkezet, szörnyeteggé nőtt
Hogyan jelenik meg ez a fajta összefonódás, és miért olyan nehéz a reform?
A mély probléma az, hogy az olyan hatalmas rendszerek, mint az oktatás, az egészségügy és a védelem, puszta mérete és összetettsége lehetetlenné teszi, hogy egyetlen személy vagy munkacsoport is megértse őket a maguk teljességében. Ezt a belátást ma a megtestesült tudás problémájaként ismerik: ahogy egy test képes saját immunvédelmi szolgáltatásokat nyújtani anélkül, hogy az elme tudná, hogyan csinálják, úgy a bürokráciák is képesek értékes szolgáltatásokat (például az oktatásban, a védelemben és a közegészségügyben) előállítani anélkül, egy személy vagy csapat tudja, hogyan kell csinálni.
Inkább a több száz szakember mindegyike megérti a teljes kép egy kis részét, és ennek a képnek a részletei folyamatosan változnak a személyzet és a technológia be- és kimenő adataival.
Mivel senki sem érti ezeket a rendszereket, a bennfentesek vészhelyzeteket és egyéb ürügyeket tudnak kitalálni, hogy bővítsék őket, amíg a lakosság elege nem lesz belőlük. William Niskanen. Jelenleg azon a ponton tartunk, amelyet az 1970-es években írt Niskanen megjósolt: a bürokráciák annyira felduzzadtak, hogy már nem jelentenek nettó hasznot társadalmuknak.
Továbbá, amikor senki sem érti igazán a rendszert a maga teljességében, nehéz megmondani, hol vannak a legnagyobb problémák. Hogyan lehet kikövetkeztetni, hogy mely darabok rothadtak, és ki a korrupt, amikor minden olyan kusza? Annyi húrt húznak, hogy a bábmesterek azonosítása, vagy hogy egyáltalán léteznek-e, gyakorlatilag lehetetlen.
A korrupció egy nagyon összetett rendszerben a közgazdászok által „piacfelfedezésként” ismert módon keletkezik: idővel azok profitálnak a legtöbbet e mamutrendszerek bizonyos részeinek korrupciójából, akik megtalálták a módját, hogy megrontsák ezeket. Próba és tévedés eredményeként a legjobb köztisztviselők és a befizetett kívülállók azonosították azokat a gombokat, amelyeket meg kell nyomni a kölcsönösen előnyös eredmények eléréséhez, és megszervezték magukat, hogy irányítsák ezeket a gombokat, és eltakarják őket mások elől. Sok korrupciós gomb nem lesz széles körben ismert. Végtére is, minél jobban elrejti a korrupciót, az érintett szereplők annál tovább remélhetik, hogy élvezhetik a korrupció előnyeit.
Az egyik jól ismert korrupciós taktika a forgóajtó. Köztisztviselők ezrei származnak most a magánszektor bizonyos részeiből, amelyek hasznot húznak abból, hogy korrumpálják őket. Például Loyce Pace, a HHS globális ügyekért felelős titkárhelyettese és a eladta az Egészségügyi Világszervezetet a Big Pharma profitjának intézményesítésére irányuló tervek miatt, a Global Health Council nevű egészségügyi lobbiszervezet ügyvezető igazgatói állásából került ebbe a pozícióba.
Egy róka lett a csirkeól őrzője, akit választott politikusok hívtak be. Alapján Nyissa meg a titkokat, egy non-profit csoport, amely a forgóajtót figyeli: „azok a közalkalmazottak, akik lobbista pályára váltanak (és újra), olyan változatos ügynökségektől érkeznek, mint a Védelmi Minisztérium, a NASA és a Smithsonian Intézet.”
Ezzel összefüggésben a politikusok arra ösztönöznek, hogy az állami bürokrácián belüli független önelemző egységeket, például a számvevőszékeket megrongálják. Ezt a vandalizmust eladhatják szponzoraiknak, és elkerülve a botrányok felfedezését, megőrizhetik közvéleményük imázsát makulátlanul. Tipikus példa, hogy Ausztrália Queensland államában a korrupcióellenes bizottság az volt politikusok ivartalanították mindkét fő politikai párttól az 1980-as évek reformkorszaka után, mint keserűen megjegyezték Tony Fitzgerald korábbi bírótól, aki az 1980-as évek reformjait vezette. Az állami bürokrácián belüli önkritikus egységek korrumpálására szolgáló játékkönyv az, hogy az egyik árnyékos bennfentes irányítását, a mandátum csökkentését, a finanszírozás csökkentését, legálissá tegyék azt, ami korábban illegális volt, és megbüntessék a visszaélést bejelentőket.
Ennek a megközelítésnek az eredményeit látjuk most szerte Nyugaton. Görögországban például a több mint 5 évvel ezelőtti adóellenőrzések alkotmányellenesek, és az újságíró, aki nyilvánosságra hozta az adója alól kikerülő, befolyásos görögök listáját az állami hatóságok a bíróságokon üldözik. Edward Snowden elkerülte a börtönt, mert leleplezte az Egyesült Államokban tapasztalható korrupciót, de Julian Assange nem, sem a demokrata, sem a republikánus elnökök nem ajánlottak kegyelmet ezeknek a bejelentőknek. Évtizedek óta ugyanaz a történet, elmesélve és újramesélve.
Milyen rossz ez?
A problémák sokkal rosszabbak, mint amit ez a szomorú ábrázolás is jelez. Nemcsak állami intézményeink vezetőit ragadták meg és tették alá a speciális érdekcsoportoknak, hanem a politika és a bürokrácia működésének szövetét is, eljárási és technológiai szempontból speciális érdekcsoportok ragadták meg. Ezeket a befogási mechanizmusokat senki sem látja át teljesen, évtizedekkel a jövőbe nyúló következményekkel járnak, és szinte lehetetlen szétválasztani.
Gondoljunk csak arra a több ezer nemzetközi szerződésre, amelyekhez az Egyesült Államok kötődik, és amelyek együttesen megkötik a jövő generációinak kezét, amikor az iparágak adóztatásáról és szabályozásáról van szó. Ezen felül a becslések szerint az Egyesült Államok is belép további 200 nemzetközi szerződésbe Minden évben sok ilyen dokumentumot speciális érdekcsoportok írnak, hogy a nyilvánosság rovására biztosítsák jövőbeni profitjukat.
Gondoljon a magántulajdonban lévő technológia használatára is a kulcsfontosságú infrastruktúra és fegyverek működtetésére, ahol a folyamatos működés a karbantartástól és a frissítésektől függ. Gondoljunk csak a „köz-magán társulások” ezreire, amelyek lényegében az magánpartnerek írták és megvett politikusok nyomták át, a jövő nemzedékeit a túlzottan drága fizetős utakhoz, gyógyszerekhez, szélessávhoz stb.
Ilyen környezetben nem lehet az állami bürokrácia néhány korrupt részét elkülöníteni, kivágni és újrakezdeni. A rendszer éppen azért szövevényesedett, hogy megakadályozza az ilyen megoldást: bármilyen komoly reform „kívülről” való végrehajtásához nem csupán az összes fő osztályt, beleértve a hadsereget is, le kell fejteni, hanem a jogi struktúrákat és a nagyvállalatokat is, amelyek növekedtek. az állami bürokrácia körül. Még az ilyen dolgokról való suttogás is rákerülne a biztonsági apparátusra és a kormány és a nagyvállalatok propagandagépezetére. Óvakodj Edward Snowden és Julian Assange sorsától.
Elfelejthetjük az egyszerűnek tűnő megoldásokat, például jogot adunk a politikusoknak a közalkalmazottak helyben történő elbocsátására. Emellett, ha a tanácstalan és korrupt politikusoknak még több hatalmat adunk, az nem javítja a helyzetet. Az igazi reformnak drámainak kell lennie, és csak drámai körülmények között valósul meg.
Tudjuk, hogy megy ez
Pontosan így volt ez mind a 1980-as években a Szovjetunióban, mind az 1910-es években az Osztrák-Magyar Birodalomban. A hatalmas nyilvános gépezet minden apró darabja teljesen összefonódott végtelenül sok más darabbal, így az egész szörnyű Csomó végül érzéketlenné vált a bármi megváltoztatására tett kísérletekkel szemben.
Franz Kafka az Osztrák-Magyar Birodalomban dolgozott, és kétségbeesett annak értelmetlen bürokráciája miatt. posztumusz megjelent könyve, A próba (1914/1915) olyan valakiről mesél, akit egy távoli hatóság olyan bűncselekménnyel vádol meg, amelyet soha nem tártak fel sem a könyv főhőse, sem az olvasó előtt. A főhősnek még azt sem árulják el, hol van a bíróság, végül egy kormányzati épület padlásán találják, tele bürokratákkal, akik bosszankodnak, hogy a főhős elkésik a saját tárgyalásáról. A könyv egyik ilyen abszurditástól a másikig halad, és a „szót” idézi elő.kafkai’ az esztelen, önmegszállott bürokrácia leírásaként.
Friedrich Hayek, egy generáció Kafka után, szintén ebben az osztrák-magyar bürokráciában dolgozott, és szintén kétségbeesett. Arra a következtetésre jutott, hogy soha nem szabad hagyni, hogy az állami bürokrácia ekkora legyen, vagy összefonódjon, ahogyan ezt könyve is megvilágítja, A jobbágy felé vezető út. Hayek különösen figyelemre méltó érvelése, miszerint a bürokráciák nem veszik észre, hogy cselekedeteik máshol milyen károkat okoznak.
Sem Kafka, sem Hayek ragyogása a legcsekélyebb különbséget sem tette. Ami végül kirángatta az Osztrák-Magyar Birodalmat a mocsárból, az a teljes vereség az első és a második világháború hadszínterein, megteremtve a feltételeket a hódítók valódi reformjához (az amerikaiak vették át az osztrák, a szovjetek a magyart). Ilyenek lehetnek a katonai vereség előnyei.
A Szovjetunió ingoványa ugyanilyen rossz volt, de az Osztrák-Magyar Birodalommal ellentétben egyes bennfentesek komoly kísérleteket tettek annak rendbetételére a vége felé. A Gorbacsov vezette szovjet vezetés az 1980-as években valóban megpróbálta kijutni a szovjet gazdaság csomójából, például lehetővé tette az emberek számára, hogy a kijelölt régiókban figyelmen kívül hagyják a halom szabályozást, és piaci reformokkal kísérleteztek. Mindez hiábavaló volt, mivel a szörnyű rendszer maga szabotált minden kísérletet, aminek következtében Gorbacsov lényegében hagyta, hogy a rendszer összeomoljon a maffiózók és a nacionalista erők káoszába.
Ezek a példák azt a történelmileg normális módot mutatnak be, ahogyan egy teljesen korrupt, összefonódott rendszer végül saját súlya alatt összeomlik.
A mai helyzetünk hasonló és borzasztó. Olyan mély értelmetlenség óceánjában élünk, hogy keveseknek van fogalmuk arról, melyik út vezet fel vagy le. Ennek ellenére a teljes vereség vagy összeomlás bevált megoldása, à la Ausztria-Magyarország vagy a Szovjetunió nem vonzó.
Hogyan lehet kibogozni a csomót?
Mivel nincs Nagy Sándor, aki kölcsönadhatná a kardját, a nyugati társadalmak gordiuszi csomóinkból való kiszabadításának módja nem tud rajtunk kívül állni, de adhatunk néhány támpontot a kezdéshez. Itt elég a rövid leírások, a jövőbeni további részletek ígéretével.
Először is át kell gondolnunk, hogyan juttathatunk speciális segítséget a rendszerbe. Lényeges, hogy nem kell az egész rendszert megértenünk ahhoz, hogy megváltoztassuk azokat a motivációkat, amelyek jelenleg a benne lévő cselekvéseket vezérlik. Ezen motivációk megváltoztatásának egyik módja az, hogy a Knot-on belül a szervezetek élére járó személyek kinevezésének más rendszere felé haladunk.
A jelenlegi rendszereket, amelyek ilyen kinevezéseket használnak a politikai lojalitás és a nagy érdekelt felek jutalmazására, felválthatnánk egy olyan rendszerrel, amelyben az átlagpolgárok sokkal közvetlenebb szerepet játszanak a kinevezésekben.
Ahhoz, hogy ez működjön, úgy kell tennünk, hogy a lakosság figyelmét és erőfeszítéseit motiválja. Akár 20 fős esküdtszékek alkalmazása is működhet valakinek egy adott szerepre való kinevezésére; olyan választások, amelyeken tízmilliók nem figyelnek oda, abban a reményben, hogy mindenki más megteszi, nem fognak. Ha jól csináljuk, a nyilvánosság zsűrijei közszféra igazgatóinak és felsővezetőinek tízezrei születnek majd, akik a mi ajánlatunkra tesznek szert, nem pedig külső pénzekre és politikai hatalomra. Ezek a tízezrek alkotnák a nemzeti megújulási törekvés gerincét. Senki sem látná az egész csomót, de együtt ezek az ezrek igen. Szükségünk van a segítségükre.
Másodszor, el kell gondolkodnunk a nemzeti és szubnacionális kötelezettségvállalásoktól való nagyszabású elhagyáson. Többé-kevésbé nagykereskedelmi módon egyszerűen felszámolhatnánk számos törvényt, nemzetközi szerződést, köz-magán társulást, rendeletet és munkaszerződést. Eljöhet az idő, amikor át akarunk térni arra, hogy csak néhány törvényt és rendeletet fogadjunk el, eseti alapon értékelve, hogy valóban szükségünk van-e a jelenleg hatályos további törvényekre, rendeletekre, szerződésekre és szerződésekre. könyveket.
Ez kétségtelenül radikális, de a korrupció ma olyan mély, hogy csak a radikális megoldások hoznak ki minket a gödörből. Kezdetben meg kell fontolnunk, hogy mit tartalmaznak a „csupasz csont” törvényeink. A csupasz újraindítás elkerülhetetlenül fájdalmas lenne, ahogy bepillantást nyerhetünk az Egyesült Királyság recessziójába, amelyet az EU-tól való válása idézett elő, amelybe annyira integrálódott.
Harmadszor, el kell gondolkodnunk azon, hogyan lehet feloldani a halott vagy vak pénz befolyását, mint amilyen a mai tudomány nagy részét irányító hatalmas emberbaráti szervezetek (például a Gates Alapítvány és a Ford Alapítvány). Nem működőképes, hogy a rég halott egyének (Ford, Wellcome, Rockefeller, sok egyetem elhunyt öregdiákjai) és más gazdag, naiv adományozók ennyi beleszólást mondhatnának mai életünkről a vagyonkezelők döntései révén. nap nem nagy világmegváltók, hanem csupán egy csomó meg nem választott önmásoló bürokrata.
Negyedszer, el kell gondolkodnunk demokráciánk és jogrendszerünk radikális megváltoztatásán, beleértve a népszavazások, a polgári gyűlések és a nemzetközi választottbírók alkalmazását.
Ötödször, el kell gondolkodnunk az adózás természetének radikális megváltoztatásán. Mind a jogrendszer, mind a bürokrácia összetettségének egy része abból adódik, hogy az állam megpróbál adót szedni az emberektől és szervezetektől az alapján, amit magukról (például éves jelentések és adóbevallások) árulnak el. Ez a rendszer hatalmas játékához, valamint számos fizetett mentességhez és rendkívül összetett adótörvényekhez vezetett. Komolyan el kellene gondolkodnunk más egyszerűbb rendszereken, amelyek kevésbé igénylik az önbevallást. Opciók, mint mellékadó-adózás (más néven közvetlen adókövetelések bevételi feltételezések alapján) vagy az időadózás (hónapok, évek közszolgálati szolgálatot követelve mindenkitől) kerülhetne terítékre.
Hatodszor, el kell gondolkodnunk a hírek és más médiák előállításában bekövetkezett radikális változásokról, amely témáról részletesen írtunk egy előző Brownstone darab. Az elmúlt évtizedek problémáihoz hozzátartozik, hogy az alapvető médiamodell, amely arra épül, hogy az újságírók olyan történetekre várnak, amelyeket aztán eladnak a nyilvánosságnak, olyan, mint egy gyerekjáték a Big Money korrumpálására. A csomók egyszerűen kitalálhatják, majd továbbíthatják a nekik megfelelő történeteket, és „eláraszthatják a zónát”, ha egy nemkívánatos történet miatt szükség van a figyelemelvonásra.
Egy radikálisan eltérő modell az, amelyben a társadalmi szerződés része a polgároknak egyaránt részt vesz a hírek előállításában és átvilágításában, amelyet az a felismerés támaszt alá, hogy a média olyan létfontosságú közjó, hogy ésszerű magát a közvéleményt rákényszeríteni a közvetlen előállításra és minőségellenőrzésre. Valamennyire ez már megtörténik a hiperlokális hírekkel, például a diákhírekkel vagy a klubhírekkel, amelyeket a közösség által készített és ellenőrzött, de az elv intézményesíthető.
Továbbra is reménykedünk abban, hogy az új gordiuszi csomók életünk során jelentős kudarcokkal néznek szembe, de ahhoz, hogy lássuk ezt a fejlődést, sok embernek segítenie kell a tervezést, majd radikális változtatást követelnie. Az országodnak szüksége van RÁD!
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
