1905-os klasszikusában A dzsungel, Upton Sinclair kitaláltan elmeséli a kolbász készítésének folyamatát egy húscsomagoló üzemben a századfordulón Chicagóban.
A húst hatalmas halmokban tárolták a szobákban; a lyukas tetőkről csöpögött a víz, és patkányok ezrei szaladgáltak rajta. Túl sötét volt ezekben a raktárakban ahhoz, hogy jól lássanak, de egy ember végigsimíthatott a húskupacokon, és marékszámra söpörhette le a patkányok kiszáradt trágyáját. Ezek a patkányok kellemetlenséget okoztak, a csomagolók mérgezett kenyeret tettek ki nekik; elpusztultak, és akkor a patkányok, a kenyér és a hús együtt került a tartályokba.
Ugorjunk előre 2022-be, és a rozsdás szögek, a mérgezett kenyér és a patkánytrágya helyett az Imperial College, a Lancet és Eric Feigl-Ding munkásságát láthatjuk.
Azt a folyamatot, ahogyan ezek az ízletes hozzávalók a közfogyasztásra szánt Covid-„tudománnyal” átalakulnak, legutóbb két szörnyű tudományos előzetes széles körű elterjedése illusztrálta. Az első egy előnyomtatás a Lancetben, amely azt állítja, hogy a Covid elleni vakcinák több mint 20 millió életet mentettek meg, a második pedig egy előnyomtatás hamisan állítják, hogy a Covid a gyermekek halálának egyik vezető oka.
Először is, a Lancet: Az egykor nagyra becsült folyóirat, amely ma olyan lisenko-i gyöngyszemekről híres, mint a „Kína sikeresen kontrollálta a Covid-19-et"És"Sanghaj életmentő erőfeszítései a COVID-19 világjárvány jelenlegi omikron hulláma ellen.” A Lancet a múlt héten új cikket tett közzé. előnyomtatás az Imperial College által végzett – a GAVI, a Bill és Melinda Gates Alapítvány és az Egészségügyi Világszervezet által finanszírozott – „matematikai modellezési tanulmányon” alapul, amely azt állítja, hogy a Covid-vakcinák 20 millió életet mentettek meg.
Nem számít, hogy a tanulmány csak egy előzetes nyomtatás volt. Nem számít, hogy matematikai modelleken alapult, amelyek alig voltak többek véleményeknél. Nem számít, hogy a modellek valahogy figyelmen kívül hagyták a természetes immunitás, a vakcina bevezetése előtti halálesetek, a Covid életkor szerinti erősen rétegzett kockázata, valamint a Covid súlyosságának időbeli csökkenése. Három napon belül a tanulmány nevetséges következtetése a világ legbefolyásosabb médiumainak címlapjára került.
Másodszor, egy másik friss előnyomtatás azt állította, hogy a Covid az öt vezető gyermekhalálozási ok egyike. De ez az állítás azon alapult, hogy két kirívó és nyilvánvaló hibaMíg a tanulmány a gyermekek Covid-halálozásainak teljes számát 2020 eleje óta kumulatív alapon számolta, ezt a teljes számot egyetlen év alatt, más okokból bekövetkezett halálesetek számával hasonlították össze.
És bár minden olyan halálesetet, amelyben a gyermek „Coviddal” halt meg, Covid-halálnak számítottak, a többi okot csak akkor vették figyelembe, ha azok voltak a halál alapjául szolgáló okok. Ezek a kirívó hibák azonban nem álltak meg. három különbözőAz amerikai CDC tisztviselőit és számtalan más közegészségügyi szakembert attól, hogy hamis állításra hivatkozzanak.
Így készül a kolbász.
Ez nem mese és nem vicc; a húst szekerekre lapátolták, és az ember, aki lapátolta, nem fáradozott azzal, hogy kiszedjen egy patkányt, még akkor sem, ha meglátott egyet – voltak olyan dolgok, amik a kolbászba kerültek, és amelyekhez képest egy mérgezett patkány csak egy falat volt.
Ez a folyamat természetesen nem újdonság a Covidra adott válasz szempontjából. A kezdetektől fogva gyakorlatilag minden Covid-szabályozás elit intézmények és szabályozó testületek eredményeként jött létre, amelyek hírnevüket kétes eredetű és tudományos értékű tanulmányok mögé vetették, olyan okokból, amelyek nagyrészt máig rejtélyek.
A politikai döntéshozók indokolták a 2020-as szigorú kijárási korlátozásokat – amelyek végül halálesetekhez vezettek több tízezer fiatal amerikai és a több mint 75 millió embert taszított mélyszegénységbe világszerte– alig többel, mint a hírhedt Imperial College modell, amely tévesen több millió Covid-halálesetet jósolt meg, Olaszország különös módon vette át a kínai kijárási korlátozásokat minden igazi ok nélkül, a A WHO rácáfol Kína logikailag lehetetlen Covid-narratívájára, és egy zavarba ejtően virális blogbejegyzés Tomas Pueyo thinkfluencertől.
A CDC a mai napig továbbra is igazolja a maszkviselési kötelezettségeket, amelyek több millió amerikai alapvető autonómiáját sértik, a következők alapján: egy tanulmány azt állítva, hogy két textilpaszkot viselő fodrász nem terjesztette a Covidot a vendégei között. És gyakorlatilag minden, a Covidra adott válaszért felelős tisztviselő megismételte azt az abszurd állítást, hogy a Covid elleni vakcinák megakadályozzák a fertőzést és annak terjedését, egy olyan állítást, amelyről ma már tudjuk, hogy... alapján alig több, mint „remény”.
Talán egyetlen jelenség sem illusztrálja jobban az áltudomány elsőbbségét a Covid-politikában, mint az olyan Twitter-hírességek látványos felemelkedése, mint Eric Feigl-Ding. több mint óta írott körülbelül Ding legendás hírneve és képzettségének hiánya. Miközben Ding a Twitteren szüntelenül a Covid gyermekekre leselkedő veszélyeiről prédikált, az iskolabezárásokat azzal kerülte el, hogy saját gyermekeit Ausztriába költöztette. Nehéz bárkit is elképzelni – azon kívül, tudod, a Kína diktátora– akit távolabb szeretnél tartani a világjárvány elleni politikától.
Néhányakat ez talán zavarba ejt. Vajon számít Eric Feigl-Ding? Ki hallgat rá? Valójában Ding eredeti, virális Twitter-bejegyzése volt az egyik legfontosabb erő a 2020 januári korai Covid-riadó mögött, és mind a New York Times, mind a CNN sokszor vezető Covid-szakértőként emlegette. A neves Harvard-epidemiológussal, Martin Kulldorffal és a Stanford-e professzorral, Jay Bhattacharyával ellentétben Dingnek van egy ellenőrzött Twitter-fiókja, és a Twitter „Covid-19-szakértőként” tartja nyilván. A szomorú igazság az, hogy a világon kevés embernek volt nagyobb hatása a Covid-19-re adott válaszra, mint Eric Feigl-Dingnek.
In számos cikkek és az én könyvNagy erőfeszítéseket tettem, hogy megmagyarázzam azt a pszichológiai ellenállást, amelyet a közvélemény túlnyomó többsége érez, amikor pillanatnyilag a kormányzati propaganda és a Coviddal kapcsolatos fősodorbeli hírek függönye mögé néz. Ha ezt megtennék, hamarosan meglátnák azt az áltudományos sületlenséget, ami valójában a szabad világ számára az elmúlt két évben katasztrofális következményekkel járó rendeletekben rejlik.
Az igazság az, hogy a legtöbb ember nem igazán akarja tudni, hogy mi került bele ezekbe a politikákba, amelyeket legalább valamikor támogattak, és amelyekért egy kicsit felelősnek érzik magukat. Bizonyos értelemben a CDC és a média egyszerűen azt mondja a nyilvánosságnak, amit hallani akar, ami viszont ugyanazokat a politikákat örökíti meg. Az eredmény az, hogy ez Ding világa; mi csak ebben élünk.
Minden tavasszal megtették; és a hordókban kosz, rozsda, régi szögek és állott víz volt – és szekérnyit összeszedtek belőle, friss hússal együtt a tartályokba öntötték, és kiküldték a közönség reggelijére.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
