Vannak, akik kíváncsiak, miért nézem a New York Timest . Azért, mert látni akarom, milyen narratívákat erőltet a „legjobb újság”. Körülbelül tíz évvel ezelőtt olvastam egy cikket egy volt NYT- szerkesztő tollából, aki azt írta, hogy az év elején a szerkesztők megkapták az abban az évben követendő témák listáját. Azt hiszem, világossá tette, hogy megmondták nekik, mely narratívákat kell erőltetniük.
Az alábbiakban egy olyan újságíró „ véleménycikket ” kritizálok, aki semmit sem tud a világjárvány elleni védekezés témájáról, azon kívül, hogy az a dolga, hogy kritizálja a jelenlegi kormányzatot, különösen, ha az adófizetők pénzét takarítja meg és csökkenti a funkciónyereség-kutatás kockázatait.
Először is nézzük meg a NYT szerzőjét, aki leginkább a globális felmelegedés hatásainak eltúlzásáról ismert. Nincs tudományos háttere. De augusztus 13-án egy véleménycikkben alaposan leszidta RFK-t – nos, ez valószínűleg felülmúlja egy NYT-n szerzett PhD-t a témában.
A klímaváltozásról szóló könyvét és cikkét rémisztőnek írják le. És ma is megpróbál megrémíteni minket a szalmabábérvével. (Tájékoztatásul: a szalmabábérv félreértelmezi azt, amit az ellenfél valójában mondott, és a félremagyarázás ellen érvel.)
És akkor:
Te és én elolvastuk a cikket. Tényleg ez állt benne? Hadd emlékeztesselek, hogy mi is állt benne valójában :
Abba kell hagynunk a pénz pazarlását a hagyományos módszerekre. Nem kell új kórokozókat találnunk és létrehoznunk, amelyek jövőbeni járványkitöréseket okozhatnak. Ehelyett jobban kell megértenünk azokat a kórokozókat, amelyekről tudjuk, hogy már most betegségeket okoznak az emberekben, anélkül, hogy hipotetikus kockázatokról spekulálnánk. Jobb megelőzési és kezelési stratégiákat kell kidolgoznunk ezekre a meglévő kórokozókra.
Tanulnunk kellene a közelmúltbeli példából: egy anyagcsere-barát, fizikailag aktív és tápláló ételeket fogyasztó populáció sokkal jobban megbirkózik egy új kórokozóval, mint egy súlyos krónikus betegséggel küzdő populáció.
Svédország, lezárások és iskolabezárások nélkül, a világon a legjobban védte az emberi életet a Covid-járvány alatt. 2020 márciusa és 2024 decembere között itt volt a legalacsonyabb a korhoz igazított, minden okból bekövetkező többlethalálozások száma a világon. Svédország részben azért volt sikeres, mert lakossága viszonylag egészséges anyagcseréjű. Ezzel szemben az amerikai krónikus betegségválság szinte garantálta, hogy az amerikaiaknál a világ egyik legmagasabb halálozási aránya lesz.
Végső soron az, hogy a közegészségügyi szervek arra ösztönzik az embereket, hogy tegyenek meg minden tőlük telhetőt egészségük javítása érdekében, drámai hatással lesz a következő világjárvány idején. Akár egyszerűen a dohányzásról való leszokásról, a magas vérnyomás vagy a cukorbetegség kezeléséről, akár a több felkelésről és gyaloglásról van szó, bármi, ami egészségesebbé teszi a lakosságot, jobban felkészít minket a következő világjárványra.
Aztán emlegetni kezdi, hogy az egészséges viselkedés előmozdítása varázslatos gondolkodás:
Ez a narratíva-konstruktor most az egészségesebb életmód ellen harcol. Képzeljük el, hogy a HIV/AIDS-ben elhunytak közül hányan úszhatták volna meg a betegséget, ha óvszert használnak, vagy esetleg elkerülik a pipákat és más drogokat (amit Peter Duesberg professzor a közreható okként feltételezett).
Ezután, miután elismerte, hogy az olyan életmódbeli betegségek, mint az elhízás és a cukorbetegség, valóban jelentősen növelték a Covid okozta halálozási arányt, Wallace-Wells valahogy ezt az egészség elleni támadássá alakítja. A fickó fenomenálisan logikátlan.
Egyre vadabb lesz. Vagy egy hülye, vagy megmondták neki a történetet, amit meg kellett írnia, és csak a témához illő szöveget kellett előhoznia:
Valóban felkészültek vagyunk arra, hogy egy barkácsolt közegészségügyi libertarianizmust tegyünk magáévá egy légúti világjárvány nyomán, amely megtanította nekünk – vagy meg kellett volna tanítania –, hogy amikor levegőt osztunk meg, betegséget osztunk meg?
[Még a szabadban is? Akkor miért nem vagyunk mindannyian betegek, állandóan? – Nass]
Szomorú módon a válasz igennek tűnik – nemcsak a legádázabb MAHA körökben, hanem a lakosság egésze körében is, ahogy azt egy közvélemény-kutatás is mutatja.
A következő mondatban szegény Wallace-Wells már egyáltalán nem érti a mondanivalóját. Hol volt a szerkesztője?
De bármennyire is együttéreznek az amerikaiak a 2020-as pánikkal, úgy tűnik, nem igazán vágynak arra, hogy újra átéljék az egészet…
Számomra ez a közvélemény-kutatás legfontosabb megállapítása. A válaszadóknak mindössze 54 százaléka mondta azt, hogy szeretné, ha a kormány befektetne az oltások fejlesztésébe. Csak a felük mondta, hogy támogatná a nagy beltéri összejövetelek korlátozását egy hasonló világjárvány esetén, és még kevesebben mondták, hogy támogatnák a maszkviselés kötelező bevezetését, a beltéri étkezés korlátozását, az oltási kötelezettséget vagy az iskolák bezárását.
Mr. Wallace-Wells, miután utalt arra, amit a közvélemény-kutatás valójában mutat – hogy a lakosságnak elege van az összes korlátozásból, és különösen az oltásokból –, egy táncot jár arról, hogy a lakosságnak rövid a memóriája, és ezért nem fog felkészülni „a következőre”, arra utalva, hogy a jobbaknak majd meg kell tenniük helyettünk. Végül ezzel a zseniális gondolattal zárja vezércikket:
Az idő múlásával az ország egésze számára a Coviddal kapcsolatos tapasztalataink fő tanulsága egyszerűen az volt, hogy utáltuk.
De ő vezetett el ahhoz a közvélemény-kutatáshoz, és azt hiszem, hogy nagyon érdekes információkat tartalmaz számunkra. Hadd idézzek belőle néhányat az alábbiakban. Nem csoda, hogy Wallace-Wells nem beszélt a közvélemény-kutatás többi részéről.
- Úgy gondolom, hogy sikeresen segítettünk felvilágosítani a lakosságot arról, hogy egy újabb világjárvány esetén a már kifejlesztett gyógyszerekre, vitaminokra kell majd támaszkodnunk. és táplálékkiegészítőket. Nem akarunk kísérleti vakcinákat, köszönjük szépen. Nem lesz elég idő (év) biztonságos és hatékony vakcinák kifejlesztésére. Nem fogunk beleegyezni a hosszabb lezárásokba, amíg a varázsoltásokra várunk. Miközben a kormánytisztviselők játszadoznak az igazsággal. Ez egy igazi diadal a Bill Gates-WEF-WHO-ENSZ-CEPI stratégiával szemben, hogy ismeretlen bájitalokkal oltsanak be minket, a világjárványokat ürügyként használva.
- A válaszadóknak csak 50%-a érezte úgy, hogy az oltások előnyei meghaladják a kockázatokat. Úgy tűnik, 42% érezte úgy, hogy a kockázatok meghaladják az előnyöket, és 8% nem volt biztos benne. Ez hatalmas változás a közvéleményben. Miért nem hallunk róla?
- A megkérdezettek negyvenöt százaléka válaszolta azt, hogy túl kevés kutatás készült az oltások és az autizmus közötti lehetséges összefüggésről, 18% pedig bizonytalan volt ebben. Annak ellenére, hogy több százmillió dollárt fektettek abba a narratívába, hogy tudjuk, hogy az oltások nem okoznak autizmust, a lakosság 63%-a továbbra sem győződött meg erről.
Úgy tűnik, a világjárvány, bár hasznos főpróbaként szolgálhatott a világ meghódítására törekvők számára, az amerikai lakosság jelentős részét, és feltehetően a világ népességét is felébresztette. Csak próbálják meg újra azok a $%^&*(@'-k. Úgy tűnik, legközelebb nem fogunk lépést tartani.
Újraközölve a szerző Substackjéből
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
