Egy kis háttérinformáció: 2020 végén Izrael egy üres hullámvölgydel nézett szembe. Az Izrael által a COVID ellen hozott agresszív intézkedések – lezárások, társadalmi távolságtartás, iskolabezárások és a fertőzési lánc karanténnal történő elvágására tett kísérletek – egyike sem volt sikeres a vírus terjedésének megakadályozásában.
Ráadásul az akkori miniszterelnök, Benjamin Netanjahu szembesült azzal a fenyegetéssel, hogy feloszlatják kormányát és leváltják vezetését a választásokon. Mindezt beárnyékolták az ellene folyamatban lévő vádemelések. Netanjahu úgy döntött, hogy a Pfizer vakcinájára fogad, mint olyan stratégiára, amely potenciálisan lehetővé teheti számára a COVID-probléma megoldását, jelentős politikai haszonnal járó további előnnyel.
Ily módon, cserébe azért a kiváltságért, hogy a világon elsőként vezethesse be a vakcinát a lakossága körében, Izrael két megállapodást kötött a Pfizerrel: egy gyártási és szállítási megállapodást, amelyet egyáltalán nem hoztak nyilvánosságra; és „A Valós Világ Epidemiológiai Bizonyítékokkal Kapcsolatos Együttműködési Megállapodás”, amelyről ebben a cikkben lesz szó.
A „Valós Világ Epidemiológiai Bizonyítékokkal Kapcsolatos Együttműködési Megállapodást” 6. január 2021-án írták alá. A megállapodás deklarált célja az izraeli lakosság oltásából származó epidemiológiai adatok gyűjtése és elemzése, valamint annak meghatározása volt, hogy a vakcina eredményeként elérhető-e nyájimmunitás. A megállapodás keretében meghatározták a kutatási eredmények mérését.
A kimeneteli mutatók nem tartalmazták a biztonságosságot. A megállapodásban kifejezetten meghatározott összes kimeneteli mutató a hatékonysági eredmények voltak, mint például a COVID-fertőzöttek száma, a COVID miatti kórházi kezelések száma és a COVID okozta halálesetek száma, vagy az oltás Izraelben történő bevezetésének sebességére vonatkozó mutatók, mint például a beoltottak száma életkor és demográfiai jellemzők szerint.
Az előre kifejezetten elfogadott kimeneteli mutatók egyike sem vonatkozott biztonsági eredményekre, mint például az összhalálozás, a bármilyen okból történő kórházi kezelések száma vagy a vakcinák ismert mellékhatásai, bármik is legyenek azok.
Mit jelent a „katasztrófa” fogalma? – A megállapodás tartalmazott egy nyilatkozatot, amely szerint a két fél elismeri, hogy az együttműködés sikere az izraeli lakosság körében történő oltás ütemétől és mértékétől függ. Az izraeli egészségügyi minisztérium ígéretet tett arra, hogy a vakcina lakosságnak történő elosztása, telepítése és biztosítása időben megtörténik.
Ezt a vakcinabiztonsággal kapcsolatos bármilyen feltétel nélkül elfogadták, kivéve egy „katasztrófát”, amely a vakcina kivonásához vezetne a forgalomból. A megállapodásból nem derül ki világosan, hogy mi minősül katasztrófának, melyik fél hirdetheti ki a katasztrófát, és milyen lépéseket kell tenni a katasztrófa azonosítása érdekében a bekövetkezése előtt vagy annak kezdetén.
A Pfizer szakértőket és szakértelmet biztosít – A megállapodás kimondja, hogy a Pfizer együttműködik az izraeli Egészségügyi Minisztériummal azáltal, hogy saját belátása szerint szakértőket biztosít a következő területeken: fertőző és légzőszervi betegségek, oltások, epidemiológia, matematikai modellezés, adatelemzés és közegészségügy. A felek megállapodtak abban, hogy dokumentációt és számítógépes programokat biztosítanak egymásnak az adatelemzéshez.
Más szóval, a megállapodás kimondja, hogy a Pfizer szerepe nemcsak a vakcinák biztosítására és a kutatási célok kitűzésére terjed ki, hanem az adatelemző szakértők és az adatelemző számítógépes programok biztosítására is. Így az izraeli egészségügyi minisztérium feladta tudományos függetlenségét, nemcsak a kutatási célok meghatározásában, hanem a kutatás elvégzésében is.
Kiadványok feletti ellenőrzés – A megállapodás egyik záradéka a közös kutatás eredményeként létrejövő publikációkat tárgyalja. A felek megállapodtak abban, hogy közösen publikálnak a tudományos és orvosi szakirodalomban, miközben feltüntetik egymás hozzájárulását. Azonban – és ez egy nagy „azonban” – abban az esetben, ha a másik fél úgy dönt, hogy külön publikál, mindkét fél fenntartja a jogot, hogy megakadályozza a másik felet abban, hogy az első felet megemlítse a publikációban.
Más szóval, a Pfizer a megállapodás értelmében jogosult elhallgatni a kutatáshoz való hozzájárulására vonatkozó bármilyen utalást, így a kutatási célok, módszerek meghatározásában vagy akár a kutatási eredmények megírásában való részvételét egyáltalán nem említik.
Így egy tanulmányt a Pfizertől függetlennek lehet feltüntetni, bár ez nem feltétlenül igaz. Ezenkívül, ha bármelyik fél a másik fél nélkül kívánja publikálni, akkor a publikálni kívánó fél kötelessége benyújtani a publikációt felülvizsgálatra és visszajelzésre a másik féltől (a felülvizsgálatra rendelkezésre álló időt kitakarják, és nem tudjuk, mennyi ideig tart). Így a publikációban nem érdekelt fél potenciálisan késleltetheti azt – ami egy dinamikusan változó esemény, például a COVID esetén értelmetlenné teheti a publikációt. Más szóval, a megállapodás jelentős kontrollt biztosít a Pfizernek a publikációk tartalma és időzítése felett.
A Pfizer joga a gyűjtött adatok felhasználására – A megállapodás értelmében az Egészségügyi Minisztérium feljogosítja a Pfizert az együttműködés részeként gyűjtött adatok felhasználására olyan célokra, mint a kutatás és fejlesztés, a szabályozó hatóságoknak való benyújtás, tudományos publikációk és egyéb üzleti célok.
Kivágott részek – Megjegyzendő, hogy a megállapodás nyilvánosan elérhető változatából teljes szakaszok, valamint más szakaszokból vett mondatok vagy kulcsfontosságú számok is ki lettek húzva. A kártérítésekkel és a károk, valamint a felelősség korlátozásával foglalkozó 6. szakasz teljes egészében ki lett húzva.
Ugyanez vonatkozik a vitarendezéssel foglalkozó 10.10. szakaszra is. A 3. szakaszban, amely részletezi az egyes felek együttműködéshez való hozzájárulását, és így a megállapodás lényegét képezi, egy kivágott mondat található egy különösen aggasztó helyen: közvetlenül azután, hogy a Pfizer és az Egészségügyi Minisztérium kölcsönösen elismerte, hogy „a projekt életképessége és sikere az izraeli oltások arányától és terjedelmétől függ”, és közvetlenül az Egészségügyi Minisztérium nyugtalanító szerződéses kötelezettségvállalása előtt, amely a vakcina látszólag teljes körű „gyors elosztását, telepítését és felhasználását” biztosítja.
A Pfizer megállapodás aláírójának nevét és beosztását, valamint a vitarendezésért felelős képviselőjük nevét is kitakarták. Hogy erre miért van szükség, rejtély.
Miért olyan jelentős a Pfizerrel kötött megállapodás? Azért, mert az államot szuverén entitásból egy kereskedelmi gyógyszeripari vállalat ügynökévé teszi, amely a területén kíván működni. Az állam szerepe, hogy megvédje polgárai és lakosai jólétét.
Ennek eredményeként biztonsági, hatékonysági és minőségi követelményeket támaszt a gyógyszeripari vállalatokkal szemben, és egy olyan szabályozási rendszert működtet, amely jogi felhatalmazással rendelkezik annak meghatározására, hogy a gyógyszerek megfelelnek-e ezeknek a követelményeknek. A gyógyszeripari vállalat szerepe a hatékonyság és a biztonságosság tesztelése, valamint a minőség biztosítása, az állam teljes megelégedésére.
A gyógyszerek forgalmazója és forgalmazója természetesen a gyógyszergyártó, nem pedig az állam. Ez nem így van a Pfizerrel kötött megállapodás értelmében, amelyben az Egészségügyi Minisztérium átveszi a felügyelt szerepek egy részét, és valójában összeférhetetlenségbe kerül saját felügyeleti szerepével: a megállapodásból következik, hogy az Egészségügyi Minisztérium a következőkké válik: (1) a lakosság számára oltóanyag-forgalmazó és -értékesítő; (2) kutatási és adatgyűjtési vállalkozóvá, amelynek célja kizárólag az oltások hatékonyságának, és nem biztonságosságának értékelése; (3) tudományos cikkek „kiadójává” – amihez gyakorlatilag a Pfizer jóváhagyása szükséges – saját egészségügyi hatóságainak (például a nagyobb egészségpénztáraknak vagy magának az Egészségügyi Minisztériumnak) akadémiai álcája alatt.
Az Egészségügyi Minisztérium vakcinával kapcsolatos kutatása, amelyet magas rangú tisztviselők írtak közösen, és amelyet a rangos folyóiratban tettek közzé New England Journal of Medicine (NEJM), A Gerely és a Gázkazán, túlnyomórészt az együttműködési megállapodásban meghatározott hatékonysági kutatási eredményekről szól. Nem kevesebb mint 10 cikkek kipróbált csak hatékonyság eredmények, pontosan as kifejezetten meghatározott a megállapodás. Kettő cikkek (és a Levél a szerkesztőnek) egyetlen biztonságossági kimenetelt – a szívizomgyulladást – vizsgált, és arra a következtetésre jutott, hogy ritkán fordul elő, és általában enyhe lefolyású.
Egyik cikk sem számol be a vakcina előny-kockázat arányának megbízható értékeléséhez szükséges két fő kimenetelről: a bármilyen okból bekövetkező összhalálozásról és a bármilyen okból bekövetkező kórházi kezelések számáról, statisztikailag érvényes módon összehasonlítva az oltottak és az oltatlanok között.
Miért kötötték meg az Egészségügyi Minisztérium tisztviselői ezt a megállapodást? Miért nem őrizték meg szabályozói szerepüket, és miért jelentkeztek önként a Pfizer marketing, forgalmazási, kutatási és publikációs részlegeként való szolgálatra? Nagyon valószínűnek tűnik, hogy Netanjahu és irodája nyomása is hozzájárult az ügyhöz. De a személyes szempontot és az ebből fakadó esetleges összeférhetetlenséget nem lehet figyelmen kívül hagyni: az akadémiai presztízs, amelyet számos, a ...-ban megjelent cikk biztosít... NEJM és a Gerely életet megváltoztató lehet az akadémiai presztízs és az előléptetés szempontjából.
Szóval, miről is van itt szó pontosan? Az Egészségügyi Minisztérium és a Pfizer közötti kutatási együttműködési megállapodás egy előítéletet tükröz, amely szerint a vakcina biztonságosan használható, és már csak a hatékonyságát bizonyító különféle mutatókat kell kutatni.
Ez annak ellenére történt, hogy a megállapodás megkötésekor a Pfizer vakcina biztonsági értékelése egy… randomizált vizsgálat amely túl kicsi és rövid volt ahhoz, hogy lehetővé tegye a kulcsfontosságú biztonsági szempontok, például a bármilyen okból bekövetkező teljes halálozás kellőképpen jellemzését.
Ennek az előítéletnek a feladása szinte lehetetlenné vált a megállapodás aláírása után, nemcsak Netanjahu politikai céljai és a Pfizer kereskedelmi érdekei, hanem potenciálisan ezek és az Egészségügyi Minisztérium magas rangú tisztviselőinek tudományos presztízse közötti összefonódás miatt is. Izrael jól tette volna, ha tartózkodik a megállapodás megkötésétől.
Ily módon Izrael mértékkel bevezethette volna oltási programját a veszélyeztetett népességcsoportok körében, anélkül, hogy azt szerződéses kötelezettségből adódóan elhamarkodottan kellett volna megtennie, és anélkül, hogy azt a gyakorlatban a Zöld Passzon keresztül az egész lakosságra, és különösen a gyermekekre kényszerítette volna.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
