Nemrég hallottam egy érvet, miszerint mivel elfogadjuk az éves influenza elleni oltást – sőt, egyes helyeken kötelező is –, mindannyiunknak nyugodtan elfogadhatjuk az éves COVID-oltást vagy a negyedik adagot (pocsék, hiányos adatok alapján). Hadd mondjam ki világosan: ez az érvelés ostobaság.
Képzeld el, ha valaki azt mondja neked: „Hé, már bevettél egy csomó tablettát magas vérnyomás és hiperlipidémia ellen, szóval itt van még néhány tabletta, amire nincs jó bizonyítékom, csak nyeld le őket, haver.”
Néhány különbség a COVID és az influenza elleni oltás között:
- A COVID oltásnak rosszabb a mellékhatásprofilja. Kell-e ezt részleteznem?
- Ugyanazt a vakcinát adjuk be újra és újra az embereknek. A 3. adag ugyanaz, mint az első adag; a (hamarosan érkező) 1. adag ugyanaz, mint az első adag. Ez bevezeti az eredendő antigén bűn kockázatát, és őszintén szólva egészen más, mint az influenza elleni oltás, ahol nem ugyanazt a készítményt kapjuk évről évre.
- Az influenza elleni védőoltások kötelező érvényűek, és vannak módok arra, hogy azok, akik nem szeretnék beoltatni magukat, mentesüljenek ez alól. Sok-sok emberre nem vonatkoznak ezek a kötelező oltások, és úgy döntenek, hogy nem is oltatják be magukat. A COVID-előírásokat örömteli, téveszmés erővel hajtják végre.
- Senki sem értékeli újra a COVID-dal kapcsolatos előírásokat. Amikor az Omicron miatt a vakcinák hatékonysága a WC-be került, egyetlen szervezet sem vonta vissza az előírást. Ez arra utal, hogy nem reagáltak az új információkra.
- Ha valami, az az összehasonlítás, ami inkább arra emlékeztet minket, hogy miért érdemes újragondolnunk az influenza elleni oltások bizonyítékbázisát. Hasznos lenne a nagyobb randomizáció és a kevesebb negatív teszteredményű eset-kontroll elrendezés az influenza elleni oltás hatékonyságának felmérésében.
- Az orvostudomány történetében számos gyógyszert fogadtunk el alacsony szintű bizonyítékok alapján; aztán évekkel később már nem fogadjuk el az alacsony bizonyítékokon alapuló gyógyszereket – magasabb mércét állítunk eléjük. Ez egy intelligens társadalom természetes fejlődése.
- Enyhítettük a COVID-vakcinákra vonatkozó szabályozási szabványokat, és az EUA szabványt (sürgősségi felhasználási engedély) használjuk. Ez azért van, mert vészhelyzetben vagyunk. Ez abszolút igaz volt a felnőtteknek szánt első 2 adagra, de egyáltalán NEM igaz, hogy a 18-40 év közötti egészséges emberek, akik már megkapták a 3 adagot, és sokan kaptak Omicront is, vészhelyzettel néznek szembe a negyedik és további adagjuk miatt.
Valaki azzal érvelhet, hogy a társadalom egésze – nem feltétlenül azok, akik bekapják a negyedik adagot – továbbra is vészhelyzettel néz szembe, de ez az érvelés félrevezető. Nincs bizonyíték arra, hogy egy fiatal, egészséges embernek adott negyedik adag előnyös lenne a nagyobb járványdinamika szempontjából, és megmentene egy idősebb embert. Egy idősebb embernek be kellene oltania magát, és az orvosoknak abba kellene hagyniuk, hogy csak úgy kitaláljanak történeteket, hogy igazolják a fiatalokra, egészségesekre és a természetes immunitással rendelkezőkre vonatkozó kényszerítő intézkedéseket.
Röviden, csak azért, mert az ókori görögök kolhicint használtak randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) adatai nélkül, nem jelenti azt, hogy egy új cukorbetegség elleni gyógyszert randomizált vizsgálat nélkül fogunk jóváhagyni. Az évenkénti influenza elleni oltás, amelyet sokan nem kapnak meg, nem jelenti azt, hogy újra és újra egy régi, ősi mRNS-termékkel kellene erősítenünk az embereket mindenféle adat nélkül.
Ez egy gyenge és zavaró érvelés. Jobban járnánk, ha az emberek abbahagynák a kormányzati pozíciókra való jelentkezés kísérletét a tweetjeiben, és ehelyett a bizonyítékokon alapuló orvoslás elveit hirdetnék.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
