A Twitter nyilvánvalóan az úgynevezett „Big Tech cenzúra” középpontjában áll. Legalább két éve szorgalmasan használja a rendelkezésére álló cenzúraeszközöket – a tweetek eltávolításától vagy karanténba helyezésétől kezdve a titkos „deboosting”-on (árnyéktiltás) át a fiókok teljes felfüggesztéséig. És azok, akiknek sikerült a platformon maradniuk, észrevehették a cenzúratevékenység meredek fellendülését a tavaly nyártól kezdődően.
Ez idő alatt a Twitter-cenzúra fő fókusza természetesen a feltételezett „Covid-19-cel kapcsolatos dezinformáció” volt. Mára a korai kezelés legbefolyásosabb szószólóinak vagy a Covid-19 vakcinák kritikusainak szinte mindegyikének felfüggesztették a fiókját a Twitteren, és a legtöbbjüknek azóta sem sikerült visszatérnie.
A véglegesen felfüggesztettek listáján olyan kiemelkedő hangok szerepelnek, mint Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf és legutóbb Peter McCullough.
És számtalan kisebb beszámoló jutott már ugyanerre a sorsra olyan gondolati bűncselekmények elkövetéséért, mint például a szívizomgyulladás kockázatának feltételezése mindkét mRNS vakcinák (Moderna és a A BioNTech/Pfizer) által javasolt hatás meghaladja az előnyöket, vagy az mRNS instabilitására, valamint annak ismeretlen biztonságossági és hatékonysági következményeire utal.
De miért cenzúrázna a Twitter ilyen tartalmakat? A „Big Tech cenzúra” kifejezés arra utal, hogy a Twitter és társai saját elhatározásukból cenzúráznak, ami mindig azt a választ váltja ki, hogy hát, ők magáncégek, tehát azt csinálhatnak, amit akarnak. De miért is akarnák?
Az a felfogás, hogy azért van ez, mert a Szilícium-völgy lakói „baloldaliak” vagy „liberálisok”, nyilvánvalóan nem túl hasznos. Lehet, hogy azok. De hogy az mRNS-vakcinák biztonságosak és hatékonyak-e, ahogyan azt hirdetik, ténykérdés, nem ideológiai. És mindenesetre a magán, profitorientált vállalatok célja, mondanom sem kell, a profittermelés. A részvényes mottója nem az, hogy „Világ munkásai, egyesüljetek!”, hanem „Pecunia non olet:„A pénz nem büdös. A részvényesek az értéket teremtik, nem pedig azt várják el a vezetőségtől.”
De a Twitter a cenzúrázással éppen a saját üzleti modelljét ássa alá, ezáltal aláásva a jövedelmezőséget és lefelé irányuló nyomást gyakorolva a részvényárfolyamra. A szólásszabadság nyilvánvalóan minden közösségi média éltető eleme. A cenzúrázott beszéd – mint például Robert Malone, Peter McCullough vagy éppen Donald Trump tweetjei – a platform forgalmának csökkenéséhez vezet. A forgalom pedig természetesen a kulcs a korlátozás nélküli online tartalmak monetizálásához.
Nevezhetnénk ezt a „Twitter-rejtélynek”. Egyrészt semmi esélye sincs annak, hogy a Twitter „akarja” cenzúrázni a Coviddal kapcsolatos disszidens hangokat, vagy akár bármilyen hangot, és így korlátozni a saját forgalmát. Másrészt viszont, ha ezt nem teszi meg, akár a forgalom 6%-át is kitevő hatalmas bírságokat kockáztat, ami valószínűleg halálos csapást jelentene egy olyan vállalat számára, amely már 2019 óta nem termelt nyereséget. A Twitternek gyakorlatilag egy pénzügyi fegyvere van a fejéhez szorítva: vagy cenzúráznak, vagy nem.
Várjunk csak, micsoda? Az utóbbi időben sokat beszéltek arról, hogy a Biden-adminisztráció informális nyomást gyakorol a Twitterre és más közösségi médiákra, hogy cenzúrázzák a nemkívánatos tartalmakat és hangokat, sőt, pereket is indítottak a kormány ellen az állítólagos áldozatok jogainak megsértése miatt.st Módosító jogok. De úgy tűnik, hogy az ilyen nyomás eddig csupán néhány baráti noszogatásból állt e-mailekben.
Biztosan nem fenyegetett bírság. Hogyan is létezhetne ilyen anélkül, hogy törvény felhatalmazná a végrehajtó hatalmat azok kiszabására? És egy ilyen törvény nyilvánvalóan alkotmányellenes lenne, mivel pontosan az, amit az 1st A szólásszabadsággal kapcsolatos alkotmánymódosítás kimondja, hogy „a Kongresszus nem alkothat olyan törvényt…, amely megszegi azt”.
De itt a bökkenő. A Kongresszus, mondanom sem kell, nem alkotott ilyen törvényt. De mi van, ha egy külföldi hatalom hoz ilyen törvényt, és az de facto korlátozza az amerikaiak szólásszabadságát is?
A legtöbb amerikai tudta nélkül ez valójában megtörtént, és az ő 1st A alkotmánymódosítási jogokat megsérti, nevezetesen az Európai Unió. Pénzügyi fegyvert szegeznek a Twitterre. De nem a Biden-kormányzat, hanem az Európai Bizottság, Ursula von der Leyen bizottsági elnök vezetésével, tartja a ravaszt a kezében.
A szóban forgó törvény az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvénye (DSA), amelyet az Európai Parlament által elfogadott tavaly július 5-én szinte teljes közöny közepette – Európában ugyanúgy, mint az Egyesült Államokban –, a szólásszabadságra világszerte gyakorolt súlyos és katasztrofális következményei ellenére.
A DSA felhatalmazza az Európai Bizottságot, hogy a globális forgalom akár 6%-át kitevő bírságot szabjon ki a „nagyon nagy online platformokra vagy nagyon nagy online keresőmotorokra”, amelyeket a cenzúrakövetelményeinek megszegéséről megállapít. A „nagyon nagy” kifejezés minden olyan platformot vagy keresőmotort jelent, amelynek több mint 45 millió felhasználója van az EU-ban. Fontos megjegyezni, hogy bár a méretkritérium az EU-ban lévő felhasználókra korlátozódik, a szankció pontosan a vállalat… globális forgalom.
A DSA-t úgy tervezték, hogy az EU úgynevezett dezinformációval kapcsolatos gyakorlati kódexével együtt működjön: ez egy látszólag önkéntes kódex a „dezinformáció – más néven cenzúra – elleni küzdelemre, amelyet eredetileg 2018-ban indítottak el, és amelynek a Twitter, a Facebook/Meta és a Google/YouTube is aláírta.
A DSA elfogadásával azonban a Gyakorlati Kódex nyilvánvalóan már nem annyira „önkéntes”. Nincs szükség összetett jogi elemzésekre annak bizonyítására, hogy a DSA szankciós rendelkezései a Gyakorlati Kódex végrehajtási mechanizmusaként szolgálnak. Az Európai Bizottság maga is kijelentette – és… egy tweet nem kevesebb!
Valójában a Kódex soha nem volt igazán önkéntes. A Bizottság már korábban is hangot adott azon szándékának, hogy „megszelídítse” az amerikai technológiai óriásokat, és már be is mutatta erejét, hatalmas bírságokat szabva ki a Google-re és a Facebookra más állítólagos bűncselekmények miatt.
Ráadásul 2020 decembere óta, amikor először terjesztette elő a DSA-törvényt, a DSA-bírságok fenyegetését is hangoztatja. (Az Európai Unióban a Bizottság, az EU végrehajtó hatalma, kizárólagos hatáskörrel rendelkezik a jogszabályok kezdeményezésére. Az olyan furcsa amerikai elképzelések, mint a hatalmi ágak szétválasztása, nem léteznek az EU-ban.) A jogszabály parlamenti elfogadását mindig is puszta formalitásnak tekintették. A fent idézett tweetet valójában idén június 16-án tették közzé, három héttel a törvényjavaslat elfogadása után. előtt A parlament megszavazta a törvényt!
Érdekes módon a jogszabálytervezet közzététele egybeesett az első Covid-19 vakcinák engedélyezésével és későbbi bevezetésével az EU-ban: a jogszabályt december 15-én mutatták be, és az első Covid-19 vakcinát, a BioNTech és a Pfizer vakcináját, a Bizottság engedélyezte. mindössze hat nappal későbbAz oltásokkal szembeni szkeptikusok vagy kritikusok ezt követően gyorsan az EU által vezérelt online cenzúra fő célpontjává váltak.
Hat hónappal korábban, 2020 júniusában a Bizottság már határozottan a feltételezett „Covid-19-cel kapcsolatos dezinformációra” helyezte a kódex fókuszát egy ún. COVID-19 elleni dezinformációs monitoring program, amelyben minden Kódex aláírójától elvárták a részvételt. Már korábban is történtek kísérletek a Kódex betartásának ellenőrzésére, és az aláíróktól elvárták az éves jelentések benyújtását. A Covid-19 monitoring program részeként azonban az aláíróknak – természetesen „önkéntes módon” – havi jelentéseket kellett benyújtaniuk a Bizottságnak, kifejezetten a Covid-19-cel kapcsolatos cenzúra-erőfeszítéseikről. A benyújtás ütemét ezt követően kéthavontaira csökkentették.
A Twitter jelentései például részletes statisztikákat tartalmaznak a Coviddal kapcsolatos tartalmak eltávolításáról és a fiókok felfüggesztéséről. Az alábbi diagram, amely ezen számok alakulását mutatja 2021 februárjától (röviddel az oltás bevezetése után) 2022 áprilisáig, a Twitter legfrissebb, idén júniusi jelentéséből származik.
Felhívjuk a figyelmet, hogy az adatok az eltávolított tartalmakra és a felfüggesztett fiókokra vonatkoznak. globálisanazaz a Twitter azon erőfeszítései, hogy megfeleljen a Bizottság cenzúrával kapcsolatos elvárásainak, nemcsak az EU-ban élő felhasználók fiókjait érintik, hanem a világszerte.
Az a tény, hogy az ezzel összefüggésben felfüggesztett fiókok közül sok, ha nem a legtöbb, angol nyelven íródott, különösen aggasztó kérdéseket vet fel. A Brexit utáni időszakban az EU lakosságának csupán mintegy 1.5%-a anyanyelvi angol! Még ha feltételezzük is, hogy a beszéd rendbetétele jó dolog, mi köze az EU-nak a beszéd rendbetételéséhez, vagy a közösségi média platformok megköveteléséhez a beszéd rendbetételéséhez, angol, mondjuk, jobban, mint urdu vagy arab nyelven?
A Twitter-jelentés és a kódex többi aláírójának jelentése letölthető. ittHa a számok folytatódnának, kétségtelenül a cenzúra tevékenységének hirtelen fellendülését mutatnák június végén/július elején kezdődően. A téma iránt érdeklődő Twitter-felhasználók nem tudták nem észrevenni a Coviddal kapcsolatos disszidens fiókok nyáron történt nagymértékű megtisztítását.
És ez a fellendülés valójában teljes mértékben várható volt, mivel június 16-án – azon a napon, amikor az Európai Bizottság közzétette a fent idézett figyelmeztetését az online platformokon, és három héttel a digitális szolgáltatásokról szóló törvény elfogadása előtt – a Bizottság bejelentette egy új, „Megerősített” gyakorlati kódex a dezinformációról.
Az időzítés biztosan nem volt véletlen. Inkább a „megerősített” gyakorlati kódex elfogadása és a DSA elfogadása egyfajta kettős ütésként szolgált, figyelmeztetve a „nagyon nagy online platformokat és keresőmotorokat” – különösen a Twittert, a Meta/Facebookot és a Google/YouTube-ot – arra, hogy mi vár rájuk, ha nem teljesítik az EU cenzúrakövetelményeit.
Az új Kódex nemcsak hogy nem kevesebb, mint 44 „kötelezettségvállalást” tartalmaz, amelyeket az aláíróknak teljesíteniük kell, hanem határidőt is meghatároz a teljesítésre: nevezetesen a Kódex aláírásától számított hat hónap (vö. 1(o) bekezdés). Az új Kódex eredeti aláírói, mint például a Twitter, a Meta és a Google számára ez decemberhez vezetne. Ezért a Twitter és társai hirtelen sietnek bebizonyítani cenzúrájuk valódiságát.
A „megerősített” kódexet állítólag maguk az aláírók írták, de kiterjedt „útmutatás” az Európai Bizottságtól, amelyet először 2021 májusában tettek elérhetővé. Hátborzongató módon a Bizottság „útmutatója” a fent bemutatott cenzúraadatokat „kulcsfontosságú teljesítménymutatókként” említi (21. oldal és köv.). (Magában a kódexben különböző eufemizmusokat használnak.)
Az új kódex részeként az aláírók továbbá részt vesznek egy „állandó munkacsoportban” az Európai Bizottság elnökletével és ez magában foglalja majd az „Európai Külügyi Szolgálat képviselőit”, azaz az EU külügyi szolgálatát is (37. kötelezettségvállalás).
Gondolkozz el ezen egy pillanatra. Az elmúlt hónapokban az amerikai kommentátorok felháborodtak a közösségi média cégek és a Biden-adminisztráció közötti alkalmi, informális kapcsolatok miatt, miközben ugyanezek a cégek az elmúlt két évben szisztematikusan beszámoltak az Európai Bizottságnak cenzúraellenes erőfeszítéseikről, és mostantól egy olyan rendszer részét képezik majd, amely... állandó munkacsoport a „dezinformáció elleni küzdelemről” – más néven cenzúráról –, az Európai Bizottság elnökletével.
Míg az előbbi jelenthet összejátszást, lehet, hogy nem, az utóbbi nyilvánvalóan sokkal több, mint puszta összejátszás. Ez egy explicit uniós politika és jog kérdése, amely közvetlenül… beosztottak online platformok bevonása a Bizottság cenzúraprogramjába és megköveteli, hogy végrehajtsák azt súlyos bírságok terhe mellett.
Megjegyzendő, hogy a DSA „kizárólagos” – gyakorlatilag diktatórikus – hatásköröket biztosít a Bizottságnak a megfelelés meghatározására és a szankciók alkalmazására. Az online platformok esetében a Bizottság bíró, esküdtszék és végrehajtó is egyben.
Ismétlem, ennek bemutatásához nem kell belemenni a jogszabály szövegének bonyolult részleteibe. Az EU összes hivatalos nyilatkozata a DSA-ról kiemeli ezt a tényt. Lásd ittpéldául a parlament Belső Piaci Bizottságától, amely megjegyzi, hogy a Bizottság „ellenőrizheti egy platform telephelyét, és hozzáférhet annak adatbázisaihoz és algoritmusaihoz”.
Komolyan elhiszi bárki is, hogy a Biden-adminisztrációnak bármi ehhez hasonló képessége is lenne az online platformok tevékenységének irányítására? Ebben ne tévedjünk. Twitter-cenzúra. is kormányzati cenzúra. De a szóban forgó kormány nem az Egyesült Államok kormánya, hanem az Európai Unió, és az EU valójában az egész világra rákényszeríti a cenzúráját.
Azok, akik abban reménykednek, hogy Elon Musk Twitter-felvásárlása – ha valóban megtörténik – véget vet a Twitter-cenzúrának, kellemetlen ébredésben fognak részesülni. Elon Musk ugyanazzal a dilemmával fog szembenézni, mint a Twitter jelenlegi vezetősége, és ugyanúgy az EU cenzúrakövetelményeinek túsza lesz.
Hogy kétség ne legyen efelől, érdemes megnézni az alábbi videót, amely az erőltetett mosolyok ellenére valóban túszvideó hangulatát árasztja. Május elején – mindössze néhány héttel azután, hogy a Twitter elfogadta Musk eredeti vételi ajánlatát, és ismét… előtt Az Európai Parlamentnek még lehetősége volt szavazni a DSA-ról – az EU belső piaci biztosa, Thierry Breton Austinba, Texasba utazott, hogy elmagyarázza Musknak az „új szabályozást”.
Breton ezután a Twitter-hírfolyamában közzétett videóban megemlékezett Musk kínos behódolásáról az EU követeléseinek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
