Folytatjuk Tracy Beanz riporter enyhén szerkesztett változatát az üggyel és a múlt heti bírósági tevékenységünkkel kapcsolatban. Ma arról lesz szó, hogy a *Népszámlálási Hivatal* és a *Pénzügyminisztérium* hogyan vett részt a kormány cenzúratevékenységében.
A felperesek rövid dokumentumai végig részletesen bemutatják ezen intézmények és a piszkos munkájuk elvégzéséhez használt „magán”, adófizetők által finanszírozott szervezetek közötti partnerséget. Különösen érdekes itt a Virality Project és a Stanford Internet Obszervatórium (SIO)(Véletlenül egy SIO-jelentés miatt említenek a Twitter-fájlokban. Megpróbálták elemezni és hiteltelenné tenni a jogi elemzésemet, de nem sikerült.)
Itt többet megtudhatunk a cenzúravállalkozást végrehajtó, köz- és magánszféra közötti partnerségek bonyolult hálózatáról – amit Michael Shellenberger riporter találóan Cenzúra-Ipari Komplexumnak nevezett. A kormányzat megpróbálja azt állítani, hogy bezárták a műhelyt – ismét –, de a nyilvános tanúvallomások és a nyomozás során megszerzett egyéb információk mást mondanak. Ez kezd képet adni a Cenzúra-Ipari Komplexum „anatómiájáról” és néhány kulcsfontosságú szereplőről:
És hogy ne maradjunk le, természetesen a CDC is közbeavatkozik. Ugyanaz a mosodai lista a problémákról, minden ügynökség ugyanazt teszi: cenzúrázza Önt azért, mert megosztotta gondolatait és információit a közösségi médiában. Ami eddig nem volt a „Cenzúra Bingó” kártyámon, az a Népszámlálási iroda:
Értsd meg, a cél itt nem az volt, hogy a nyilvánosságot tájékozott beleegyezéshez szükséges információkkal lássuk el. Az egyetlen cél – a csak Ennek a törekvésnek a célja az volt, hogy megállítsák az „oltás-elutasítást”. Azt akarták minden egyes ember beoltották, függetlenül attól, hogy milyen kifogásokat emelnek az emberek. Amikor a Facebook információkat kért a CDC-től a platformon közzétett több bejegyzéssel kapcsolatban, a CDC azt válaszolta, hogy „úgy tűnik, hogy ezek bármelyike potenciálisan az oltás elutasításához vezethet”. Arról nem esik szó, hogy a bejegyzések tényszerűen pontosak voltak-e – csak arról, hogy mit gondolnak az emberek azon cselekedeteinek eredményéről. olvasás azok a posztok lesznek...
A CDC még a platformok saját eszközök hogy cenzúra céljából jelentsék a fiókokat, bemutatva, mennyire beágyazódott a kormány ezeknek a vállalatoknak a működésébe. Közvetlenül bejelentkezhettek a vállalati portálokra, hogy jelentsék azokat a dolgokat, amelyekkel kapcsolatban intézkedést kívántak. Hogyan próbált magyarázatot találni erre a kormány? „Már nem igazán találkozunk ezekkel a platformokkal, bíró úr. Úgy értem, nos, kivéve a CDC-t, de az csak a Google-lel van… többnyire. Nagyrészt. Nagyjából.” Ó, oké.
Itt a CISA-ról [a Belbiztonsági Minisztérium részeként működő Kiberbiztonsági Infrastruktúra Biztonsági Ügynökség] és annak „közvetítői” tevékenységeiről beszélgetnek, ahol több alkalmazott egyidejűleg „gyakornokoskodik” az EIP-nél és a Stanfordnál, vagy fordítva, és aktív szerepet vállal a cenzúrában ezen az „segítségnyújtó pulton” keresztül. Itt a kormányzati és a magánszervezetek közötti határvonal teljesen elmosódik.
A kormány folyamatosan azzal próbálta érvelni, hogy ez a viselkedés „megszűnt”. Kivéve, hogy amit mi tudni róla csak azután „állt le”, hogy ezt az úttörő pert benyújtották.
A kormány azt is állítja, hogy a CISA-nak semmi köze nem volt az EIP-hez (Election Integrity Project); de a felfedezés révén ebben az esetben megtudtuk, hogy az EIP... alakult pontosan azért, hogy „szakadékot” képezzen aközött, amit a kormányzat a határok feszegetése után megúszott, és amit egy magánszervezet a kormány nevében tehetne. A probléma az, hogy az első alkotmánykiegészítés értelmében a Legfelsőbb Bíróság világossá tette, hogy a kormányzat nem tehet meg egy magánszervezeten keresztül olyat, amit hivatalosan nem tehet meg. Mindkettő jogilag állami intézkedésnek minősül.
Továbbá, miközben a kormány (ismét) azt állítja, hogy mindezt leállították, Brian Scully, a CISA magas rangú tisztviselője egy vallomásában azt vallotta, hogy... kiszélesedett a hálózatuk olyan beszélgetésekhez is kapcsolódik, amelyek az amerikai bankrendszerről, az ukrajnai háborúról, az Egyesült Államok afganisztáni kivonulásáról és a faji igazságosságról folynak.
A Pénzügyminisztérium a CISA-val is együttműködött olyan információk cenzúrázásában, amelyek aláássák a „közbizalmat” a „pénzügyi szolgáltatások” és a „pénzügyi rendszerek” iránt. Gondoljunk csak bele: ha a Twitteren vagy a Facebookon kérdéseket vetettünk fel a bankrendszerünkkel vagy a Federal Reserve viselkedésével kapcsolatban, a kormányzat megpróbálta cenzúrázni ezeket az információkat. Ez egy valóban orwelli… szörnyeteg az amerikaiak „nemzetbiztonságának” és „biztonságának” védelmének gyenge kifogásával működve. Ha még nem vagy eléggé megrémülve, akkor illene megtenned.
Jen Easterly, a CISA vezetője valójában a következőket mondta (ez egy közvetlen idézet): „nagyon, nagyon veszélyes, ha az emberek maguk választhatják ki a tényeket”. A leereszkedő javaslat az, hogy szükségünk van arra, hogy a kormány válassza ki helyettünk a tényeket, és kanalazzon belénk ezeket a tényeket. Azt akarta, hogy a CISA koordinációs pontként működjön a... mindenügynökségek – innen ered a dezinformációs irányító testület, amelyet később a nyilvános kritika miatt „feloszlattak”.
Ez a sorozat a szerző újraközlése alapján készült. Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
