A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok (CDC) az Egyesült Államok kormányának egyik fő működési összetevője, az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának alárendelt ügynökség.
A CDC küldetésnyilatkozata így szól: „A CDC növeli nemzetünk egészségügyi biztonságát. … A CDC életeket ment és megvédi az embereket az egészségügyi veszélyektől.”
Az ügynökség azt is ígéretet tett az amerikai népnek, hogy „minden közegészségügyi döntését a legmagasabb minőségű, nyíltan és objektíven származó tudományos adatokra fogja alapozni”.
Nos, Covid-19 az elmúlt két évben a nemzet legnagyobb egészségügyi fenyegetését jelentette. Óriási hatással volt minden amerikai életére. Ez alatt a két év alatt több ezer tudós és egészségügyi kutató tanulmányozta a COVID-ot, és hatalmas mennyiségű információt gyűjtött össze a betegségről.
Mostanra fokozatosan rájöttünk, hogy a leghatékonyabb erő, amely végül véget vethet a világjárványnak, az természetes immunitásMég Bill Gates is ezt elismerte „maga a vírus, különösen az úgynevezett variáns omicron, egyfajta vakcina.” Az Omicron gyors terjedésével és számos tünetmentes fertőzéssel emberek milliói fejlesztettek ki természetes immunitást, ami a COVID-19-et kiszorítja a pandémiás stádiumból, és endémiássá teszi.
Az ember azt gondolná, hogy a CDC (Járványügyi és Betegségmegelőzési Központ) a 15.4 milliárd dolláros éves költségvetésével jól ellátta volna az adófizetőket a COVID-19-cel kapcsolatos adatokkal. Ha a legmodernebb kutatás túl nagy kihívást jelent a CDC számára, legalább alapvető megfigyelési adatokkal kellett volna ellátniuk a nyilvánosságot, például:
Ki fertőződött meg SARS-CoV-2 vírussal, mikor, melyik variánssal, és mik voltak a tünetek?
Kit oltottak be, melyik oltással, mikor, és voltak-e mellékhatások?
Ki kapta az oltást, ki fertőződött meg, mikor és ki gyógyult fel?
Ki volt soha beoltva, és kit nem fertőzött meg soha (soha nem teszteltek, vagy soha nem lett pozitív a tesztjük)?
A CDC Morbiditás és mortalitás heti jelentés (MMWR) január 28-án közzétett tanulmánya néhány nagyon érdekes információt mutatott be Kaliforniából és New Yorkból, összehasonlítva négy embercsoport COVID-19 elleni immunitását, jelezve, hogy a természetes immunitás önmagában nyújtja a legjobb védelmet.
Azóta izgatottan várom a további adatokat, mivel van még 48 másik állam is, sőt, Kalifornia és New York esetében is havonta, ha nem is hetente kellene frissíteni az ilyen fontos adatokat.
Meglepetésemre és csalódásomra január 28. óta nem találtam több adatot az MMWR által kiváltott természetes immunitásról. Biztos vagyok benne, hogy rendelkeznek az adatokkal – csak nem akarják megosztani velünk.
Kezdek azon tűnődni, hogy a CDC a Center for Data Control rövidítése-e.
A COVID-ból felépültek vannak a legjobban védve
Március 1-jén a Clinical Infectious Diseases című tudományos folyóirat publikált egy... lektorált cikk címmel „A SARS-CoV-2 szerokonverzió utáni újrafertőződés kockázata: populációalapú, hajlampontszámon alapuló, párosított kohorszvizsgálat.” Ez a svájci tanulmány „a szerológiai vizsgálat után >94 hónappal a SARS-CoV-2 szeronegatív résztvevői körében a fertőzés kockázatának 8%-os csökkenését figyelte meg a szeronegatív kontrollokhoz képest.”
Ez a SARS-CoV-2 fertőzéssel szembeni védelem (természetes immunitás) (94 százalék) összehasonlítható a Pfizer vakcina által nyújtott védelemmel, de hosszabb ideig tart (nyolc hónapig és ez a szám még mindig tart).
egy lektorált cikk megjelent a folyóiratban Tudományos immunológia Január 25-én az Oregon Health & Science University tudósai nyers adatok alapján kimutatták, hogy a korábbi COVID-19 fertőzésből származó antitestek legalább tízszer erősebbek, mint a pusztán oltással termelődő antitestek. Továbbra is arra a következtetésre jutottak azonban, hogy „a védőoltás rendkívül hatékony a COVID-10 legsúlyosabb következményeinek megelőzésében, és a korábbi fertőzési státusztól és az életkortól függetlenül be kell nyújtani”. Zavarban vagyok a következtetésükkel, de örülök a nyers adatoknak.
Hasonlóképpen a február 5-i cikkem „A világjárvány tanulságai: Elhallgattatott tudományos vita, halálos következményekkel” – írtam: „Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC) egy január 28-án kiadott jelentésében elismeri, hogy a COVID-19 elleni természetes immunitás felülmúlja bármelyik rendelkezésre álló oltási rendet.”
Egy olvasó megjegyezte, hogy „átnézte az egész CDC weboldalát, de nem talált ilyen információt. … Most akkor ki a „szubjektív”?”
Az olvasónak igaza volt. A cikkemben el kellett volna magyaráznom, hogy a levont következtetés nem közvetlen idézet, hanem a CDC nyers adatain alapuló saját összefoglalásom.
A CDC január 28-i jelentése a következő táblázatot tartalmazta, de elmulasztotta összefoglalni, amely összehasonlítja a természetes immunitással nem rendelkező beoltott emberek és a COVID-ból felépült és most természetes immunitással rendelkező be nem oltott emberek védettségét.
Úgy tűnik, hogy egy kicsit mélyebbre kell merülnöm az adatokban ahhoz, hogy kifejtsem a mondanivalómat, mivel a jelentés szerzői nem a nyilvánvaló következtetésre jutottak. Kérlek, legyetek türelmesek.
A fenti CDC-diagram Kaliforniából származó, COVID-19 elleni védelemmel kapcsolatos adatokat mutat be, amelyeket négy embercsoporttól gyűjtöttek 30. május 2021. és 20. november 2021. között:
1) Az oltatlanok, akiknél korábban nem diagnosztizáltak COVID-19-et (felső folytonos vonal)
2) Beoltottak, akiknél korábban nem diagnosztizáltak COVID-19-et (szaggatott vonal a folytonos vonal alatt)
3) Az oltatlanok, akiknél korábban diagnosztizálták
4) A beoltott, korábbi diagnózissal rendelkezők
Nyilvánvaló, hogy a 3) és 4) pontot jelölő vonalak egymásra helyezkednek, ami azt jelzi, hogy az oltásnak gyakorlatilag semmilyen hatása nem volt a védelemre, amikor valaki felépült a COVID-19 fertőzésből, ami azt jelenti, hogy a természetes immunitás olyan mértékben dominál a védelemben az oltással szemben, ami irrelevánssá teszi az oltást.
Bár a legnagyobb különbség a korábbi fertőzéssel nem rendelkező oltatlanok és mindenki más között mutatkozik, a második legnagyobb különbség az „Oltott, korábbi COVID-19 diagnózis nélkül” (oltás általi immunitás) és az „Oltatlan, korábbi COVID-19 diagnózissal” (természetes immunitás) között van, ahol a természetes immunitási vonal sokkal alacsonyabb „veszélyességi aránnyal” rendelkezik, ami jobb védettséget jelent.
A jelentés hasonló megállapításokat tárt fel New York államra vonatkozóan is.
Cenzúrázza a CDC a természetes immunitással kapcsolatos adatokat?
A CDC MMWR jelentése egy heti jelentés. A fenti diagram a január utolsó hetére vonatkozó jelentés része, és az 50 állam közül csak kettőre, Kaliforniára és New Yorkra vonatkozott. Amikor a február 5-i cikkemet írtam, arra gondoltam, hogy talán jóindulatú mulasztás volt, hogy a CDC nem jutott el a nyilvánvaló következtetésre. Biztosan több adat fog érkezni a CDC-től februárban és márciusban, gondoltam, mivel sokkal többet fognak megtudni a természetes immunitásról.
Ez azonban nem valósult meg. Január 28. óta 10 MMWR jelentés jelent meg a CDC weboldalán, összesen 29 cikket tartalmazva. Ezek a témák a földrajzi elhelyezkedés szerinti oltástól kezdve a szexuális irányultság szerinti oltási bizalomon át a teljesen beoltott NFL-játékosok elkülönítési stratégiájáig terjednek. Eddig a január 28-i jelentés volt az egyetlen, amely az adatokban szerepelt a „be nem oltott, korábbi diagnózissal rendelkező” kifejezés, és ez sajnálatos. Az összes többi jelentés célja az volt, hogy megerősítse azt a következtetést, hogy a vakcinák hatékonyak, a természetes immunitásról szinte semmit sem említve. Itt egy képernyőkép az MMWR weboldaláról:
Például a CDC egyik legújabb, március 18-án közzétett jelentése a következő táblázatot tartalmazza:
Itt a kórházi kezelések adatait 1) oltatlan, 2) emlékeztető oltás nélkül oltott, 3) emlékeztető oltással oltott személyekhez viszonyítva ábrázoltuk. A COVID-19-ből felépült személyekről nincsenek információk. Más szóval, a természetes immunitásra vonatkozó információkat cenzúrázták.
A CDC saját adatai szerint az Egyesült Államokban körülbelül 80 millió COVID-19 esetet regisztráltak. A betegek túlnyomó többsége felépült a betegségből. Az amerikai lakosságnak ez a hatalmas része ma már természetes immunitással rendelkezik. Ez Kanadára és a világ számos más részére is igaz.
Úgy tűnik, hogy a CDC mindent elkerül, ami a természetes immunitással kapcsolatos. De miért?
Talán a CDC olyan, mint Bill Gates, aki a múlt hónapban a müncheni biztonsági konferencián azt mondta: „Sajnos maga a vírus„…az Omicron nevű variáns…” egyfajta vakcina. Vagyis B- és T-sejtes immunitást is létrehoz.” Arra gondolt, hogy szomorú lenne, ha a természetes immunitás, és nem a vakcinák győznék le a COVID-19-et.
Hadd legyen szomorú a CDC és Mr. Gates. Mi, többiek készen állunk továbblépni az életünkkel.
Újra közzétett EpochTimes. Olvasd el Dr. Joe Wang világjárvány tanulságairól szóló sorozatát itt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
