Semmi sem kelt nagyobb félelmet poszthumán világunkban, mint egy gyermek tekintete. A társadalom etikai megújulása mindig is a gyermekkor bomlasztó, nyugtalanító és megtörhetetlen ártatlanságán alapult..
A gyermekvállalás legfőbb öröme, a felnevelés egzisztenciális izgalma, az emberi méltóság, amelyet a gyermek mindig meg nem érdemelt és rendíthetetlen szeretete adományoz nekünk – röviden, a legnyilvánvalóbb antropológiai bizonyosságok mindegyike úton van afelé, hogy katakombaigazsággá váljon, kimondhatatlanná és fájdalmassá.
A lakosság egyre nagyobb rétegei, akiket a feltételezhetően felvilágosult Nyugatunk kulturálisan – ha nem is fizikailag – sterilizált, és rávett arra, hogy nem létező utódaikat ugyanolyan sterilizált háziállatokkal helyettesítsék, képtelenek megérteni, hogyan akarhat bárki is gyerekeket ahelyett, hogy örökké kamaszkorban maradna az „önmegvalósítás” érdekében.
Egy civilizációs küzdelemmel nézünk szembe, amely egyszerű kulturális csatának álcázza magát, azon emberi elvek között, amelyek a gyermeket a világ középpontjába helyezik – egy olyan központba, amelybe azok is beletartoznak, akik nem akartak vagy nem tudtak szülők lenni, de fontos szolgálatot teljesítettek szomszédként, nagybácsiként, keresztszülőként –, és a poszthumán doktrína között, amely az önkéntes sterilitást a büszkeség forrásának, a háziállatokat pedig a magány üres ellenszerének tekinti.
Elmerülve ebben a háborúban, kikerüljük a záporokat gyermekfóbiás propaganda, amely az anyaságot rémálommá változtatja ( Öt kis farkas Ruíz de Azúa által), apartheidre szólít fel a gyermekek számára ( A gyerekek ellen Meruane által), követeli a jogot, hogy az ember középkorúként megbánja a gyermekeit, még akkor is, ha a gyermeket vállaló személy azt állítja, hogy halálosan szereti őket (Maier), vagy azt követeli, hogy a szülők minden óráért fizessenek a nagymamáknak, amit az unokáikkal töltenek (Freixas Anna).
Mindezt erkölcsi haladásnak hívják Nyugaton. Én magam is megtapasztaltam ennek az ízét pár hete, amikor a konyha takarítása közben úgy döntöttem, hogy felveszem „Első randik” a tévében, és egy elegáns, 77 éves kolumbiai nővel és 44 éves lányával találtam szembe magam. Utóbbi, azon túl, hogy anya volt, és lenyűgöző testalkattal rendelkezett, amely Shakira és Petrarca Beatrice-jének legjavát ötvözte, nagymama is volt. Miután katolikusnak mutatták be magukat, ez a két nő első kézből tapasztalhatta meg az európai kultúra hanyatlását, szembeállítva humánus eszményeiket két partnerük nihilista életmódjával.
Egyrészt egy harmincas éveiben járó, hormonális eredetű olasz férfi, aki annak ellenére, hogy egészséges, de esetlen szexuális vágyat őrzött, azt hitte magáról, hogy tizenöt éves, és a kolumbiai istenség botrányára folyton azt hajtogatta, hogy bulizni akar menni, és túl fiatal ahhoz, hogy gyerekei legyenek. Másrészt egy idős spanyol, aki panaszkodott, hogy mennyi idős a randipartnere, és aki duzzogó papagájként ismételgette a karibi hölgynek, hogy ateista, holott nem volt az ateista, aki, mint... C. Tangana a „Soy ateo” („Ateista vagyok”) című dalban, az isteniséghez való közelségét azzal mutatta meg, hogy Nathy Pelusóval táncolt a toledói székesegyház apszisában, ám inkább egy magányos, mogorva ember volt, akit emésztett egy olyan ideológia, amely távol állt az emberiség minden olyan radikális védelmétől, amelyet az ateizmus más kontextusokban vagy körülmények között képviselhetett volna.
Közben megnézem a telefonom üzeneteit és értesítéseit. Az egyik barátom tweeteket küldött nekem a Nagy Csere elméletéről, egy másik pedig egy videót a következőről: Roberto Vaquero, a Nyugat iszlám kultúra általi pusztulásáról beszélve. Egyetértek azzal, hogy a multikulturalizmus a civilizációs megsemmisítés fegyvere, és hogy a tömeges bevándorlás az elit szadista manővere, amelynek célja, hogy megfossza mind az őslakosokat, mind a bevándorlókat gyökereiktől és méltóságuktól, valamint bűnözést és társadalmi konfliktusokat szítson.
De azt is gondolom, hogy teljesen tévedünk, ha a külföldieket hibáztatjuk „nyugati értékeink” elpusztításáért. Nem mi vagyunk valójában a pestis, amely azzal fenyeget, hogy megsemmisíti „elmaradott kultúráikat”? A latin-amerikaiak és a muszlimok a családot, a közösséget, vagy azt a tudományosan bizonyított biológiai tényt támadják, hogy az emberi faj férfiakra és nőkre oszlik?
Foglalkozzunk azzal is, mi történik a városainkban, ahol a szomszédsági közösségeket nomád, gyökértelen létezések egyvelege váltja fel, ami abból áll, hogy mi Juan Irigoyen „lakópolgároknak” nevezte"-hogy az örökké gyermektelen nyugati fiatalok, akik megvetik a gyerekeket és az időseket, és megelégszenek azzal, hogy kaptárrá átalakított lakásokban éljenek, laptopjaikat pedig örökké a Netflixre kapcsolgassák, „az új dzsentrifikáció élén állnak” azáltal, hogy kiszorítják otthonaikból a régóta ott lakó családokat. Utódok nélkül (utódok) védekezésükre (anélkül, hogy akár proletárrá válhatnának), ezek az egyének látszólag beletörődnek a rendszer embertelen megbízatásába, és életüket áldozzák fel.
Azt gondolhatják, hogy nincs komoly problémájuk, de valójában van. A Nyugat mára egy démoni kultúrává vált, amely viselkedésbeli kontroll révén téveszmékkel övezi lakosságát abban a hamis narratívában, hogy miután az isteneket állítólag megdöntötték és a vallásokat megszűntnek, nekünk, embereknek istenné kell tennünk magunkat.
Ezeket az istenítési illúziókat kezdettől fogva a liberalizmus, egy protestáns ideológia lappangtatta, amely semmissé teszi akaratunkat mindenben, ami emberileg eldönthető (például a piacszabályozásban), csak hogy aztán mindenben bátorítsa, ami megtiltható, boldogságot, önrendelkezést és a természetünk megváltoztatásának jogát ígérve. A legújabb perverzitás liberalizmus – nem összekeverendő a kapitalizmussal, amely a nem liberális társadalmakban is jelen van –eddig „tudományosan” tagadta a szabad akarat létezését, most, hogy a mesterséges intelligencia a színfalak mögött várakozik (Robert Sapolsky és mások). A liberalizmus mindig is a szocializmust tekintette legfőbb szövetségesének. A liberális vakcinaként (egy legyengített liberális vírusként) tervezett szocializmus végül az emberi természet ellen is hadat üzent olyan liberális dogmák révén, mint a haladásba, a technológiába vetett vak hit vagy a hagyományokkal való szakítás szükségessége.
Akár piaci, akár állami totalitarizmus révén – mindkettő semmissé teszi a piac és az állam civilizáló vívmányait –, a liberalizmus és a szocializmus a Nyugat autoimmun betegségévé vált. amelyek végül beleolvadtak a poszthumanizmusba, az azt alátámasztó ideológiába ébredt tan, a 2030-as menetrend és a digitális globalizmus.
A poszthumanizmus azzal az ígérettel próbál megfosztani minket az életünkben megmaradt utolsó emberségfoszlánytól, hogy olyan istenekké változtat minket, akik majd elhagyják... Homo sapiens a történelem szemétdombján. Ebben az értelemben a sterilitás, a „petizmus” és a gyermekfóbia olyan gyakorlatok, amelyek arra ösztönöznek minket, hogy ne emberként – azaz halandóként és egy felsőbb hatalomnak alávetettként – tekintsünk magunkra, hanem önellátó istenekként.
Csak valami által nem A szaporodás, és az abortusz és eutanázia révén a születésnek és halálnak nevezett csodák irányítására való törekvés, vajon isteníthetjük-e magunkat hamisan azzal, hogy saját létezésünk kezdetének és végének szerzőinek tartjuk magunkat? Azzal, hogy az „önmegvalósítás” tragikus ürügyén megveregetjük a vállunkat, amiért nem lehettek utódaink, eljutunk attól, hogy gyermekeinknek átadjuk egy olyan élet csodáját, amely soha nem lesz a miénk, de amely magában foglal és meghalad minket, odáig, hogy a háziállatok életének istenített tulajdonosai leszünk, akiket láthatunk megszületni és meghalni, de akiket nem engedünk szaporodni, nehogy összeesküdjenek ellenünk, ahogyan a mitológiai óriások egykor az ég ellen esküdtek. Egy gyermek háziállattal való helyettesítése azt jelenti, hogy a háziállatot szolgánkká és hívőnkké alakítjuk, és magunkat demiurgoszokként tekintjük, akik képesek más, szabadságtól megfosztott életeket irányítani és igazgatni.
Nincs tehát semmi, ami akkora félelmet keltene poszthumán Nyugatunkban, mint egy gyermek tekintete. A társadalom etikai megújulása mindig is, generációról generációra, a gyermekek zavaró, elkerülhetetlen és bomlasztó ártatlanságán múlott. Néhány évvel a serdülőkor elhagyása után, éppen amikor már azt hisszük, hogy az emberiség kegyetlen, és a kiábrándultság kezd beszivárogni a zsigereinkbe, szülőkké válunk, és a gyermekek ismét ártatlansággal fertőznek meg minket.
Amikor gyermekeink megszűnnek gyermekek lenni, és elveszítjük a közvetlen kapcsolatot az ártatlansággal, a gyűlölet moraja azzal fenyeget, hogy visszatér hozzánk, mígnem nagyszülőkké válunk, és a gyermekkor ismét megtisztít minket. A gyermekek az etika alapjai, az emberi élet nélkülözhetetlen köteléke. Hogyan maradhatunk emberek egy olyan Nyugaton, amelyet nem őriznek a gyermekek szemei? Milyen tragikus jövő vár ránk, megfosztva ártatlanságuktól?
Ha van valami, amiben ma tisztában kell lennünk, az az, hogy ennek az ostobaságjárványnak az eredete a felvilágosodás, a civilizációk megsemmisítésére irányuló mozgalom a ragadozó imperializmus szolgálatában, amelyet Anglia, Franciaország, Németország és az Egyesült Államok a 18. század óta mindenhol meghonosított.
A felvilágosodás az istenit és az örökkévalóságot banális fogyasztási cikkekké változtatta, és kijelentette, hogy a nyugati emberiségnek el kell hagynia a legalapvetőbb vallási előírásokat. (az élethez, a családhoz és a hagyományokhoz való jog) és az ismeretlennek való megadás, amelyet egy technokrata elit irányít.
A cél egy új ember megteremtése, akinek feltétlen hitet kell mutatnia a szcientizmusban – nem a tudományban – például azzal, hogy félelemmel és akaratlanul mRNS „vakcinákkal” oltja be magát, és ezzel kockáztatja a saját életét, vagy minden logikával ellentétben feltételezi, hogy nincs szabad akaratunk, és engedelmeskednünk kell a mesterséges intelligenciának.
Paradox módon a tudomány a felvilágosodás nagy áldozata, amely összeegyeztethetetlennek nyilvánítja a vallással, annak ellenére, hogy gyakran kéz a kézben járt az utóbbival, az egyetemek alapításától a genetika mendeli megalapításáig (jólét or Bruno valójában nem tudományos elméleteik miatt végezték ki őket aljas módon, hanem politikai és doktrinális okokból).
A felvilágosodás fundamentalizmusa olyan kortárs dzsihadistáknál is megmutatkozik, mint Richard Dawkins, Christopher Hitchens és Sam Harris, akik az emberiséget és a vallást összeegyeztethetetlennek nyilvánították, annak ellenére, hogy a vallás, ahogyan... Francisco de Vitoria és a Giambattista Vico megmutatták nekünk, az univerzalista elvek igazi forrása és a civilizáció eredete.
A felvilágosodás negatív vallás abban az értelemben, hogy ahelyett, hogy egy etikai közösség alapján újra összekapcsolná vagy egyesítené az embereket, elválasztja őket másoktól, amíg atomizálódnak. Azt követeli, hogy az igazán „felvilágosult” polgár egyre eltúlzottabb és erőszakosabb módon mondjon le antropológiai örökségéről. Ezért a felvilágosult dekonstruktív őrület a hagyomány máglyába vetésével ébredt.
A felvilágosult egyén mindig azt színleli, hogy eggyel többet tud az ördögnél (vagyis istennek vallja magát), miközben valójában egy szegény ördög, aki egy reakciós, plebofób és hamisan univerzális doktrínának engedelmeskedik, amely a kora újkori forradalmak véget vetésére született, és amely végül a tudományosságot a nép ópiumává változtatta, mindannyiunkat pedig hagyományalap nélküli kamasz árvákká változtatott, akiknek megfosztva kell alávetniük magukat a technokráciának.
Csak a felismerésen keresztül hogyan kényszerítettek minket arra, hogy lemondjunk mindarról, amik valójában vagyunk, ami megmagyarázza, miért győztek meg oly sokakat arról, hogy a gyermekvállalás (az egyéni és kollektív élet abszolút csúcsa) őrület, amikor valójában az igazi őrület az, hogy nem vállaljuk őket. miközben gyökértelen piperkőcökként viselkednek.
Minden tiszteletem a szamarak, lovak és öszvérek iránt, de azt mondhatnánk, hogy a Nyugat azért vált azzá, amivé, mert becsaptak minket, és úgy döntöttünk, hogy nem leszünk többé szamarak (kicsik, lassúak, intelligensek, analóg) és lovakká válnak (nagyok, gyorsak, kiszámíthatóak, digitális ), anélkül, hogy megértenénk, hogy az emberek inkább a szamár vérvonalhoz tartoznak (Bálám szamaraJézus szamara; Ezüstműves, puha és szőrös), mint a lovaké, amelyek hátán lovagol a az apokalipszis négy lovasa.
Azzal, hogy annyira igyekeztünk lassú, de bölcs szamártermészetünket a lovak mesterséges és távirányítású intelligenciájával helyettesíteni, addig keveredtünk velük, amíg öszvérekké (azaz steril állatokká) nem váltunk. Vigasztalhatjuk magunkat azzal a gondolattal, hogy hatalmunkban áll megváltoztatni a szemünk színét, Botoxot fecskendezni magunkba, legálisan a kezünket lábpá, az orrlyukainkat hüvelyekké alakítani, vagy egy avatárt partnerré tenni, de már így is teherhordó állatok vagyunk, sterilek, engedelmességre ítélve, anélkül, hogy bőgnénk vagy életet adnánk életünknek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
