Hogyan vált a szívizomgyulladás a Covid-oltás csendes botrányává?

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

Eleinte lassan indult – csupán néhány aggasztó jelentés érkezett arról, hogy valami nincs rendben. 2021 januárjában, mindössze hetekkel a COVID-19 vakcinák bevezetése után elkezdtek felbukkanni a szívizomgyulladás esetei.

A miokarditiszt – a szívizom gyulladását – korábban soha nem kötötték össze az oltásokkal. Így amikor abban a hónapban 28 esetet jelentettek az amerikai oltási mellékhatások jelentési rendszerének (VAERS) [1], az megdöbbentő volt.

Februárra a szivárgásból folyam lett. A VAERS további 64 jelentést kapott, köztük két halálesetet [2]. Majd márciusban Izrael [3] és a hadsereg [4] is elkezdte jelenteni az eseteket.

Valami furcsa történt. De a hatóságok nem törődtek vele.

Márciusban az FDA engedélyezte a Johnson & Johnson vakcinát anélkül, hogy a szívizomgyulladás gyanúja merült volna fel [5]. A CDC hamarosan minden felnőtt számára ajánlotta [6]. Az egyetemek és a vállalkozások elkezdték kötelezővé tenni az oltásokat [7]. Teljes gőzzel haladt előre.

Zárt ajtók mögött azonban megszólaltak a vészharangok. A CDC találkozott a katonákkal, hogy megvitassák a fiatal katonáknál előforduló szívizomgyulladásos eseteket [8]. Izrael több tucat esetet jelentett, köztük tinédzsereket is [9]. Az FDA a Pfizertől tudta, hogy már közel 60 eset szerepel az adatbázisukban [10].

De nyilvánosan ez tagadás és elutasítás volt. A CDC igazgatója azt állította, hogy nem tudott semmilyen katonai esetről [11]. A Pfizer elrejtette az adatbázis számait [12]. És az FDA májusban jóváhagyta a Pfizer vakcináját tinédzserek számára anélkül, hogy megemlítette volna a szívizomgyulladást [13].

Ahogy a nyár folyamán több száz szívizomgyulladásról szóló bejelentés özönlött a VAERS-be [14], a fiatal, egészséges embereket továbbra is nyomás alá helyezték az oltásra. Országszerte kötelező oltásokat vezettek be [15]. A hatóságok azt mondták a nyilvánosságnak, hogy az előnyök meghaladják a kockázatokat [16].

A betegek azonban elkezdték megosztani történeteiket arról, hogy oltás után szívproblémákkal kórházba kerültek [17]. A kutatók elkezdték publikálni az esettanulmányokat orvosi folyóiratokban [18]. A CDC mégis nyilvánosan bagatellizálta az aggodalmakat [19].

Zárt ajtók mögött a tisztviselők stratégiát dolgoztak ki a riasztó jelentések nyomon követésére [20]. Kiterjesztették a szívizomgyulladásos esetek azonosítására szolgáló kritériumokat [21]. Több kórház is megerősítette, hogy szokatlan eseteket láttak a beoltott fiataloknál [22].

Júniusban az FDA csendben hozzáadta a szívizomgyulladással kapcsolatos figyelmeztetéseket az oltási tájékoztatókhoz [23]. Lassan terjedt a hír, hogy a CDC tanácsadói most már elismerik a „valószínűsíthető összefüggést” [24].

De a teljes terjedelem homályban maradt. A hatóságok ragaszkodtak ahhoz a narratívához, hogy az előnyök meghaladják a kockázatokat [25]. Hiányos adatokat és optimista feltételezéseket használtak arra, hogy azt állítsák, az oltások továbbra is megérik a fiatalok számára [26].

A nyár és az ősz folyamán továbbra is több millió tinédzserre nehezedett nyomás, hogy oltassák be magukat [27]. Fájdalmasan világossá vált, hogy a széles körű oltás iránti törekvés elsőbbséget élvezett az átláthatósággal és az óvatossággal szemben.

Csak 2021 októberében vették komolyabban a figyelmeztetéseket. Az északi országok korlátozták a Moderna vakcinát a szívizomgyulladással kapcsolatos aggodalmak miatt [28]. Az FDA és a CDC kénytelen volt nyíltabban tárgyalni a kockázatokat a megbeszéléseken [29].

De ennek ellenére folytatták az oltások fiatalabb korosztályokra való kiterjesztését [30]. Az ötévesek oltását novemberben kezdték meg a biztonságossági adatok teljes hiánya ellenére [31]. Az emlékeztető oltásokat tinédzserek számára az európai társaik tanácsával ellentétben népszerűsítették [32].

2022-ben is egyre több bizonyíték gyűlt össze arra vonatkozóan, hogy az oltások szívgyulladást okoztak [33]. A fiatalok, szinte kivétel nélkül férfiak, súlyos kimenetelűek voltak [34]. Az FDA teljes mértékben jóváhagyta a Moderna és a Pfizer oltásokat, a szívizomgyulladásról alig esett szó [35].

A világ szabályozó hatóságai csökkentették a fiataloknál alkalmazott emlékeztető oltásokra vonatkozó ajánlásokat, ahogy egyre több biztonsági jel merült fel [36]. Az Egyesült Államok azonban előrelépett, sőt, még egy negyedik adagot is engedélyeztek, mielőtt bármilyen vizsgálati adat rendelkezésre állt volna [37].

Három évvel és több mint 1,600 megerősített VAERS-jelentéssel később [38] a CDC végül nyilvánosan elismerte, hogy az mRNS-vakcinák szívizomgyulladást okoznak [39]. A hatóságok azonban továbbra is fenntartják azt az álláspontot, hogy az előnyök minden csoportban meghaladják a kockázatokat [40].

Mégis, ahogy a kutatók hónapokkal később beszámolnak szívbetegségek felfedezéséről [41], nem világos, hogy a kockázatok teljes köre ismert-e. Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy a társadalom szem elől tévesztette az „Először is, ne árts” elvet, amikor sietve próbálták beoltani a teljes lakosságot a COVID-19 ellen [42].

Miért hagyták figyelmen kívül a korai figyelmeztető jeleket? Hányan sérültek meg a figyelmen kívül hagyott vagy rejtett jelek miatt [43]? És miért marad tabutéma a védőoltások körültekintéséről szóló vita, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték ítéli el a túlságosan széleskörű immunizációs politikákat [44]?

Ez a történet még korántsem ért véget. Ahogy egyre több tanulmány vizsgálja a vakcina okozta szívizomgyulladás hosszú távú hatásait és a lehetséges haláleseteket [45], a kérdések továbbra is kavarogni fognak.

Az örökre megváltozott családok elszámoltathatóságot akarnak. Elismerést annak, hogy a tömeges oltási programok nem biztosították a tájékozott beleegyezés elvét [46]. És biztosítékokat arra, hogy a „tudomány vak követése” nem lesz ismét elsőbbséget élvező az egyének egészségével szemben [47].

A szívizomgyulladás csak a jéghegy csúcsának bizonyult, ha az oltási kockázatok alábecsüléséről van szó [48]. Csak az idő fogja megmondani, hogy pontosan hány élet ment fel és vész el a világ beoltásáért folytatott versenyben [49].

Támogatás az Epoch Timesnak részletes idővonaluk mindezeken!

reposted származó Racionális talaj

Csatlakozz a beszélgetéshez:

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.

Szerző

Justin Hart

Justin Hart vezetői tanácsadó, aki több mint 25 éves tapasztalattal rendelkezik adatvezérelt megoldások létrehozásában Fortune 500-as vállalatok és elnökjelölti kampányok számára egyaránt. Hart úr a RationalGround.com vezető adatelemzője és alapítója, amely segít vállalatoknak, közpolitikai tisztviselőknek és még szülőknek is felmérni a COVID-19 országszerte gyakorolt hatását. A RationalGround.com csapata alternatív megoldásokat kínál arra vonatkozóan, hogyan lehet továbblépni ebben a kihívásokkal teli világjárványban.

Mind hozzászólás