Túl könnyen elfelejtjük, hogy az ember a legfontosabb tőke. Ez azt jelenti, hogy rendkívül fontos, hogyan kamatoztatja tehetségét.
Ezt érdemes szem előtt tartani, amikor olyan tudósok, mint Nicholas Eberstadt, a „munka iránti kereslet és kínálat közötti bizarr egyensúlyhiányon” tűnődnek. elemzés csalódást keltő volt. Mintha tanúja lett volna a koronavírussal kapcsolatos kijárási korlátozások kegyetlenségének anélkül, hogy felfogta volna, mit jelent a szabadság elfojtása az emberi tőke számára.
Azok számára, akik talán jobban szeretnék megérteni, az emberek kulcsfontosságú befektetést tesznek, amikor elfogadnak egy munkát. Az életben nincsenek főpróbák, így a munkaválasztást nem szabad félvállról venni. Kérlek, gondoljatok erre a kijárási korlátozásokat szem előtt tartva.
Politikusok, döntéshozók és szakértők, akik soha nem hagynának ki egyetlen fizetést vagy étkezést sem, hirtelen úgy döntöttek, hogy a nem hozzájuk hasonló munkavállalók már nem elengedhetetlenek. Azzal, hogy ezt a döntést meghozták… mások, megfosztották az embereket bizonyos iparágakba fektetett éveknyi önerőtől, miközben nyíltan azt mondták nekik mások hogy szinte egyik napról a másikra elvehetik tőlük a megélhetésüket.
Érdemes mindezt Eberstadt gondolataival a lezárások utáni „bizarr egyensúlyhiányról” való elmélkedésein keresztül végiggondolni. A valóságban ez utóbbi a nyilvánvaló megállapítása, és távolról sem bizarr. Valódi emberek testközelből láthatták, mit tehet a kormány a munkahelyekkel és azzal, amit mi „gazdaságnak” nevezünk, rövid időn belül. Az, hogy oly sokan vonakodnak újra tőkéjüket bizonyos területekre fordítani, egyáltalán nem meglepő. Csalódást keltő volt, hogy Eberstadt ezt nem ismerte el.
Ehelyett a politikai kérdésekre összpontosított. Különösen arról írt, hogy 2020-21-ben „Washington minden monetáris és fiskális intézkedést bevetett a gazdasági összeomlás elkerülése érdekében”. Ez volt nagyon kiábrándító. Eberstadt lényegében arról írt, hogy mit tett Washington egy gazdasági összeomlásra válaszul, miközben figyelmen kívül hagyta Washington meghatározó szerepét az összeomlásban.
Hacsak nem pánikrohamot kapott politikusok nem veszik el az egyének gyülekezési, munkába járási és vállalkozási szabadságát helyi, állami és országos szinten, nincs elkerülhető „gazdasági összeomlás”. Az, hogy a gazdasági összeomlás mögött álló entitásnak felhatalmazása volt a küzdelemre, nem tűnt Eberstadtot aggasztónak.
Ezen a ponton Eberstadt elhallgattatta Washington „tett valamit” ostobaságát. Nehogy az olvasók elfelejtsék, a parancsnoklást és az ellenőrzést 2020 márciusától kezdődően erőltették az amerikai népre. Az, hogy a gazdaság erre válaszul összeomlott, a nyilvánvaló vakító pillantása volt és az is marad. Az, hogy Eberstadt ezután azt állítja, hogy a billiós szövetségi kiadások valahogyan elhárították a „gazdasági összeomlást”, Eberstadt nagyon kiábrándító módja annak, hogy azt mondja, hogy a parancsnoklás és az ellenőrzésre válaszul adott parancsnokság és ellenőrzés a gazdasági fejlődés forrása. Egyáltalán nem.
Az Eberstadt által a gazdasági nyomor „elkerüléséhez” szükségesnek ítélt trilliós szövetségi kiadások (az állítólagos monetáris „ösztönző intézkedésekről” nehéz komolyan venni, de külön cikket igényelnének) figyelmen kívül hagyják, hogy a kijárási tilalmak szövetségi támogatása nélkül nem lettek volna kijárási tilalmak. Gondoljunk csak bele. És miközben ezen gondolkodunk, kérdezzük meg magunktól, hogy vajon az elit, aki általában optimista a kijárási tilalommal kapcsolatban, ugyanígy érezne-e, ha a saját munkahelyük veszélybe került volna. A kérdés magától megválaszolja a kérdést, és ekkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy ha egy pánikba esett Trump elnök nem pánikolt volna, és nem írt volna alá egy 2.9 billió dolláros kiadási törvényjavaslatot, akkor a munkahelyeket és a vállalkozásokat pusztító kijárási tilalmak a szükségszerűségből nagyon gyorsan véget értek volna az országban. Beszéljünk a „ösztönző intézkedésekről”.
Képzeljük el, mi lett volna, ha a politikai elit nem vont volna el közel 3 billió dollárt a magánszektorból, ezzel semmissé téve a lezárásokat? Ha így lett volna, a gazdaságban dolgozók sokkal hamarabb visszamehettek volna dolgozni, és ezt a közel 3 billió dolláros, politizált források nélkül is megtehették volna. Röviden, egy már amúgy is virágzó gazdaság tovább virágzott volna. Ez a norma a parancsnokság és az ellenőrzés, valamint a kormányzati pazarlás billiói hiányában.
Innentől kezdve Eberstadt megjegyzi, hogy „az amerikaiaknak valójában több pénzük volt a zsebükben a világjárvány sújtotta vészhelyzeti években”. Amit kihagy, az az, hogy a kormány csak azt adhatja tovább, amit először elvesznek tőle, és általában a gazdagoktól veszik el. A keynesiánusok számára ez jó dolog. Több fogyasztás! Sajnos a beruházás az, ami igazán előrelendíti a kormányt, csak azért, hogy lerontsa a gazdasági kedélyeket azzal, hogy a vagyont a feleslegüket leginkább befektetésre hajlamos egyénektől a fogyasztásra leginkább hajlamosak kezébe helyezi. Eberstadt esszéje rutinszerűen kihagyja, hogy a kormány nem annyira segített elkerülni az összeomlást, mint amennyire a beavatkozásai okozták az összeomlást.
Az a nézet, hogy Eberstadt csalódást keltő módon elszalasztotta a tervet, csak hogy aztán újra és újra elhibázza. A kényszerített vagyontranszferekből okokat talál a munkaerőpiac elhagyására anélkül, hogy az eredeti bűnre, a kormányzat milliók munkájának szükségtelenné tételére hivatkozna. Miután ezt az igazságot elmulasztotta, Eberstadt ezután a vagyontranszferekre tér át, amelyekről úgy gondolja, hogy segítettek „elkerülni” az összeomlást, csak hogy most arra a következtetésre jusson, hogy ez ugyanennek a „gazdaságnak” árt a csökkent munkaerő-piaci részvétel révén. Szerinted?
A makrogazdaságra fókuszáló Eberstadt számára most a legfontosabb, láthatatlan kihívás áll. Különösen az nem jut eszébe számára, hogy a legfontosabb tőkét (az emberi tőkét) kormányzati erővel fojtották meg, milliók erejéig. Ennek elmulasztása miatt a „Munka Nélküli Emberek” című munkáról szóló egyéb elemzései nem annyira hasznosak, mint amilyenek lehetnének. Az emberi és pénzügyi tőke befektetése minden növekedést hajt, de 2020-ban a kormányzat számos módon elfojtotta a befektetéseket. Az, hogy a férfiak a hatalmas szövetségi baklövések után visszatartják a tőkéjüket, nagyon is nyilvánvaló.
Újra közzétett RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
