A lezárások mélyéről származó számos szomorú emlék között szerepeltek a bedeszkázott helyi üzletek és a nagy áruházak, mint például a WalMart, a Kroger, a Whole Foods és a Home Depot előtt kígyózó hosszú sorok. Nagyon furcsa okokból a kisvállalkozásokat általánosan nem létfontosságúnak nyilvánították, míg a nagy áruházláncokat létfontosságúnak.
Ez hatalmas ipari támogatást jelentett a nagyvállalatoknak, amelyek gazdagabban és felfúvódottabban kerültek ki a világjárvány időszakából, mint valaha. Eközben több millió kisvállalkozás ment teljesen tönkre.
Szinte minden nap megtelik a postaládám tragikus történetekkel családi vállalkozásokról, amelyek éppen csak beindultak, amikor a lezárások beütöttek és mindent leromboltak. Ezekből a történetekből soha nem esett szó eleget. A nagyobb média nem is érdeklődött irántuk.
Az állami kölcsönök (PPP), amelyeket később nagyrészt megbocsátottak, képtelenek voltak pótolni a régi vágású bevételekből származó veszteségeket. Ráadásul az ellátási láncaik is tönkrementek, mert vagy nem volt elég üzletük, vagy a nagyvállalatok felfalták őket. Nincsenek céges adatok, de lehetséges, hogy a kisvállalkozások 25-40 százaléka végleg bezárt. Álmok szertefoszlottak, és munkahelyek milliói szűntek meg vagy zavarodtak meg.
Ennek eredményeként a kiskereskedelem (amelyet bizonyos vállalkozások kivételével nem létfontosságúnak nyilvánítottak) foglalkoztatottsága a heves felvételi hullám ellenére sem állt helyre. A vendéglátóipar sem. Az információs szektor azonban (amelyet minden területen létfontosságúnak nyilvánítottak) nagyobb, mint valaha.
Brutális támadás volt a kereskedelmi szabadság ellen, de micsoda módja volt az ipari előny megszerzésének!
Az amerikai gazdaságnak a versenyen kellene alapulnia, mint ideálon. Ennek az ellenkezője volt igaz. A kijárási tilalmak az ipari kartellek megerősítését szolgálták, különösen az információs szektorban. Még ma is mindezek a vállalatok profitálnak ebből az időszakból, amelyben tisztességtelen előnyöket tudtak kihasználni kisebb versenytársaikkal szemben. Az egész katasztrófa a tulajdonjogok, a szabad vállalkozás és a versenyképes gazdaság elleni támadás volt.
Hihetetlen módon a szabályozó hatóságok közegészségügyi indoklást hoztak fel. Mindenféle rendeleteket adtak ki a szellőztetésről, a társadalmi távolságtartásról, a plexiről, mindenhol kiragasztott vicces matricákról és a kapacitáskorlátozásokról. Később ezek a cégek kötelező oltásokat vezettek be. Mindez a nagyvállalatoknak kedvezett, és kiirtotta azokat a kisvállalkozásokat, amelyek nem engedhették meg maguknak a megfelelést, vagy nem kockáztathatták meg, hogy elidegenítsék a munkaerőt az oltási követelményekkel.
Gondoljon csak a kapacitáskorlátozásokra. Ha egy olyan éttermet üzemeltet, amely 350-500 főt szolgál ki – például Golden Corral – az 50 százalékos kapacitáskorlátozás nem fogja túlságosan megterhelni a pénztárcát. Még normális időkben is ritka, hogy ezek a helyek megteljenek. De az utca túloldalán van egy családi tulajdonban lévő kávézó 10 férőhellyel. Szinte mindig tele van. Ennek a felére csökkentése katasztrofális. Nem maradhat fenn.
Ugyanez volt a helyzet a távolságtartási követelményekkel is. Csak a legnagyobb vállalkozások tudták bevezetni és betartatni őket.
Emlékszem, ahogy kint álltam a sorban, hogy kiválasszanak, én mehetek be a boltba. Ahogy közeledtem az ajtóhoz, egy maszkos alkalmazott fertőtlenítette a bevásárlókocsit, és felém tolta, hogy tartsa a másfél méteres távolságot. A kisebb és helyi boltok nem engedhették meg maguknak, hogy plusz alkalmazottakat alkalmazzanak ilyen nevetséges munkákra, és mindenkit ki kellett szolgálniuk, aki megjelent. Csak a tehetős helyek engedhették meg maguknak az ilyen bohóckodásokat.
És pontosan ezért nem panaszkodtak a nagyvállalatok túlságosan a lezárások miatt. Láthatták, ahogy a nyereségük duzzad, miközben versenytársaikat összetörték. Ez tökéletesen megtestesítette Milton Friedman mondását, miszerint a nagyvállalatok gyakran a valódi kapitalizmus legnagyobb ellenségei. Sokkal jobban kedvelik az olyan ipari kartelleket, amilyeneket a lezárások alatt hoztak létre.
Ha visszatekintünk a 20. századi kereskedelmi történelemre, azt látjuk, hogy a totalitárius társadalmakban az ilyen kartellek virágoznak. Ez igaz volt a Szovjetunióra is, ahol az állami tulajdonú vállalatok teljes monopóliummal rendelkeztek nemcsak az üzleteikben, hanem az általuk forgalmazott termékekben is: egyetlen márka mindenre, amire szükségünk van. A létfontosságú és a nem létfontosságú dolgok elve a szovjet kommunizmus alatt minden korábbinál jobban virágzott.
De ugyanez volt a helyzet a fasiszta stílusú gazdasági struktúrákban is. A náci uralom alatt a német gazdaság a legnagyobb ipari szereplőket részesítette előnyben, akik az államhatalom ügynökeivé váltak: ez igaz volt a Volkswagenre, a Kruppra, a Farbenre és számos lőszergyártóra. Ez a versenyképes gazdaság ellentéte volt. Szocializmus volt német jellemzőkkel. Olaszország, Spanyolország és Franciaország is ugyanezt tette.
Az 1930-as években az uralkodó értelmiségi vélemény az ipar kartellizálását ünnepelte, mint „tudományosabb” és kevésbé pazarló megoldást, mint a versenyképes szabadpiacot. A kor divatos könyvei éljeneztek annak, ahogyan az ilyen kartellek lehetővé tették a tudományos tervezést az egész társadalom számára. Benito Mussolini… fasizmusról szóló kiáltvány A mai nap felveti a kérdést: ha a nemzet szót a földgömbre cseréljük, pontosan mivel nem ért egyet a WEF?
A fasizmus nem a kereskedelem jogait, hanem alapvető kötelességét, az állam szolgálatát állítja. Mi lehetne összhangban ezzel a nézettel, mint az az állítás, hogy egyes vállalkozások elengedhetetlenek az állami prioritások szempontjából, mások pedig nem?
Ez jött létre az Egyesült Államokban és világszerte elrendelt lezárások során. Hajlamos voltam azt gondolni, hogy mindez a betegségpánik és a rossz gondolkodás következménye. Jó szándékú politika, ami nagyon rosszul sült el. De mi van, ha mégsem? Mi van, ha az ipari szegregáció és a kartell létrehozásának célja az volt, hogy valós idejű tesztet futtasson le egy korporatív állam teljes víziójáról? Ez nem egy őrült spekuláció.
Az Amazon esete különösen érdekes. A cég hatalmas hasznot húzott a lezárásokból. Mindeközben alapítója és vezérigazgatója, Jeff Bezos már megvásárolta a... Washington Post, amely a teljes időszak alatt nagyon agresszíven és naponta erőltette a kijárási korlátozások narratíváját. Nincs semmi baj azzal, ha hálásak vagyunk az Amazon teljesítményéért, de az alapító és vezérigazgató aktív részvétele a kijárási korlátozások szorgalmazásában, és a lehető leghosszabb ideig tartó elhúzásuk érdekében, vészharangokat kongat.
Vagy nézd meg a 2020 márciusában terjedő „A kalapács és a tánc”, amelyet a nagyobb közösségi médiafelületek erősen szorgalmaztak. Az aláíró Tomas Pueyo, egy oktatási vállalkozó, aki a digitális tanulást szorgalmazza. Ő és az általa képviselt iparág váratlan bevételre tett szert a kijárási korlátozásokból.
Azok a cégek, amelyek hatalmas hasznot húztak a kijárási korlátozásokból, a magasabb kamatlábak miatt kénytelenek voltak visszavonni a felvételt, de még mindig sokkal nagyobbak, mint a kijárási korlátozások előtt voltak. Minden tisztességes és tisztességtelen eszközzel ragaszkodni fognak hatalmukhoz és piaci dominanciájukhoz.
Hogyan lehet őket kiszorítani és helyreállítani a versenyt?
A történelmi előzmény a háború utáni Németország. Amikor Ludwig Erhard a náci kormány bukása után átvette a pénzügyminiszteri posztot, az ipari kartellek felszámolásán dolgozott, de hatalmas ellenállásba ütközött. A leggazdagabb és leghatalmasabb vállalati szereplők ellenezték a verseny bevezetését. Történetét elolvashatja a nagyszerű 1958-as könyvben. Jólét a verseny révén.
Kiemelt hangsúlyt fektetett a decentralizációra, a deregulációra, a vállalkozásalapítást akadályozó adók csökkentésére és eltörlésére, a tulajdonjogok megerősítésére, a támogatások megszüntetésére, a jelenlegi helyzet stabilizálására és a gazdasági szféra szabadságának egyéb módon történő ösztönzésére.
„A fogyasztói szabadságot és a munkavállalás szabadságát minden állampolgárnak kifejezetten sérthetetlen alapvető jogként kell elismernie” – írta Erhard. „Ezek megsértését a társadalom elleni felháborodásnak kell tekinteni. A demokrácia és a szabad gazdaság ugyanolyan logikusan összefügg, mint a diktatúra és az állami ellenőrzés.”
Erőfeszítései eredményeként jött létre a „Német gazdasági csoda”, amely időszak alatt a német gazdaság 8.5 és 1948 között átlagosan évi 1960 százalékkal nőtt, és ennek köszönhetően a nemzet Európa legvirágzóbb országa lett. És ez ugyanabban az időben történt, amikor az Egyesült Királyság egyre inkább szocialista és korporativista kormányzási formákat alkalmazott.
A lényeg az, hogy az ipari kartellek kialakulása nem szokatlan jelenség. A nagyvállalatok hagyományosan gyűlölték a versenyt és a szabad vállalkozást. Naivitás lenne azt hinni, hogy semmilyen szerepük nem volt az amerikai szabadság és jogok elpusztításában a lezárások végzetes napjaiban.
A középkortól a modern korig a kereskedelmi életben nem a verseny és a szabadság, hanem a kartellizáció és a zsarnokság volt a norma, néhány kivételtől eltekintve a 18. század végétől a Nagy Háborúig, amelyet a liberalizmus nagykoraként vagy a Belle Epoque-ként is ismernek. Ami ezt követte a 20. században számos országban – gazdasági válsággal és háborúval párosulva –, az a köz- és magánszféra közötti partnerségek és a szabályozó állam volt, amely a legnagyobb vállalati szereplőknek kedvezett a startupok és a helyi vállalatok rovására.
A digitális kereskedelem bevezetése a 20. század végén a kereskedelmi szabadság új korszakát fenyegette, amely a 2020-as kijárási tilalommal végleg leállt. Ebben az értelemben a kijárási tilalom egyáltalán nem volt „progresszív”, hanem mélyen konzervatív a szó régimódi értelmében. Ez egy olyan intézményrendszer volt, amely hatalmának megőrzéséért és megszilárdításáért küzdött. Talán végig ez volt a lényeg.
Mindezek az őrült előírások, protokollok és ajánlások valamilyen célt szolgáltak, és biztosan nem a betegségek enyhítését szolgálták. Azoknak az intézményeknek kedveztek, amelyek megengedhették maguknak a megvalósításukat, miközben büntették az alacsonyabb tőkével rendelkező versenytársaikat. A válasznak nyilvánvalónak kell lennie: kártérítések kisvállalkozásoknak és a valódi kereskedelmi verseny helyreállítása a háború utáni Németország mintájára.
Szükségünk van a sajátunkra Ludwig ErhardÉs szükségünk van a saját csodánkra.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
