A járvány kezdete óta a közegészségügyi üzenetek nagyon keveset mondtak a fertőzés után szerzett immunitásról. A legtöbb ember számára azonban ez valós és sürgető aggodalomra ad okot, és nem csak az oltási előírások miatt, amelyek kevés vagy semmilyen figyelmet nem fordítanak erre. Az emberek tudni akarják, hogy a felépülés után biztosak lehetnek-e abban, hogy nem kapják el újra.
Mindenkinek örökké félelemben kell élnie, vagy van-e alapja annak, hogy a felépültek bizalommal éljenek?
Megvizsgáltuk a publikált bizonyítékokat, és a meglévő bizonyítékok alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az újrafertőződések nagyon ritkák, ha egyáltalán előfordulnak, és jellemzően néhány, a tényleges újrafertőződés megkérdőjelezhető megerősítésű eseten alapulnak (hivatkozások 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Colson és mtsai. publikált egy nagyon érdekes tanulmányt a SARS-CoV-2 vírussal történő újrafertőződés bizonyítékairól egy másik genotípussal. Azt próbálták kimutatni, hogy ugyanaz a beteg áprilisban megfertőződött, kigyógyult a vírusból, szerokonverziót mutatott, de „négy hónappal később újrafertőződött egy új vírusvariánssal. A két fertőzés a Marseille-ben ugyanabban az időben keringő törzseket tükrözi. Ez a legátfogóbb tanulmány, mivel dokumentálta az első fertőzést követő szerokonverziót, drasztikusan eltérő vírusgenomokat mutatott 34 nukleotidbeli különbséggel, és kizárta a minták hibáit a törvényszéki azonosításhoz általánosan használt technikákkal.”
Ez a tanulmány komoly elmélkedést érdemel. Ha helyes, akkor legalább egy jól dokumentált esettel rendelkezünk, ahol a fertőzések között 4 hónap telt el.
Azonban A egy nagyon friss tanulmány Katarban (A Lancet folyóiratban megjelent tanulmány megállapította, hogy „a természetes fertőzés erős védelmet nyújt az újrafertőződéssel szemben, ~95%-os hatékonysággal legalább hét hónapon keresztül”. Hall Lancetben ugyanígy számolt be.
"A egy osztrák tanulmány is kimutatta hogy a COVID-19-ből való újrafertőződés gyakorisága a 14,840 0.03 emberből csak ötnél (XNUMX%) okozott kórházi kezelést, és minden második embernél halált. 14,840 (0.01%)".
Egy nagyon friss brit megfigyeléses tanulmány, Lumley megjelent a CID-ben (2021. július) az egészségügyi dolgozók körében a SARS-CoV-2 fertőzés és a B.1.1.7 variáns fertőzés előfordulását vizsgálta antitest- és oltási státusz szerint.A kutatók a Curative, egy San Dimas-i székhelyű klinikai laboratórium adatait elemezték. ...amely COVID-19 tesztelésre specializálódott, és a világjárvány alatt rutinszerű munkaerő-szűrést végzett. A 254 COVID-19-cel megfertőzött és felépült alkalmazott közül senki sem fertőződött meg újra, míg a 739 teljesen beoltott közül négyen elkapták a betegséget... ez bizalmat adhat a felépülteknek, hogy nagyon alacsony a kockázata az ismételt fertőzésnek, és egyes szakértők, köztük én is, úgy vélik, hogy a védelem egyenlő az oltással".
„Izraeli Nemzeti Hírek jelentések hogy ezeket az adatokat bemutatták az Izraeli Egészségügyi Minisztériumnak, és az oltottak és a korábban fertőzöttek áttöréses fertőzéseinek a következő bontását hozták létre:
"Összesen 835,792 XNUMX izraelivel A vírusból felépültek közül a 72 újrafertőződési eset a már COVID-fertőzöttek 0.0086%-át teszi ki.
„Ezzel szemben az oltott izraeliek 6.72-szer nagyobb valószínűséggel fertőződtek meg az oltás után, mint a természetes fertőzés után, az 3,000 5,193,499 0.0578 beoltott izraeli közül több mint XNUMX, azaz a beoltott izraeliek XNUMX%-a fertőződött meg a legutóbbi hullámban…Ír kutatók nemrég közzétett egy 11 kohorszvizsgálat áttekintése, amelyben több mint 600,000 10 gyógyult COVID-beteget vizsgáltak, akiket több mint 0.27 hónapig követtek nyomon. Az eredmények szerint az újrafertőződési arány mindössze XNUMX% volt, „és egyetlen tanulmány sem számolt be az újrafertőződés kockázatának időbeli növekedéséről”.
Dr. Marty Makary a Johns Hopkins Egyetemről azt írta, hogy „az újrafertőzés rendkívül ritka, és még ha meg is történik, a tünetek nagyon ritkák, vagy [azok az egyének] tünetmentesek.”
Dr. Peter McCullough (személyes közlés, 27. június 2021.) a következőket tanácsolja: „Követtem, hogy ha valaki visszatérő esetet javasol, akkor a következőknek kell teljesülniük: a két betegség között 90 nap teljen el. Az epizódok mindkét kardinális jelet és tünetet mutatják, a SARS-CoV-2 tesztelés legalább két vagy több egybeeső eredménnyel (pl. RT-PCR, antigén, szekvenálás). Tudomásom szerint ez soha nem történt meg. Az egyik alkalommal az első vagy a második epizód egyszerűen álpozitív PCR vagy környezetileg pozitív antitest eredmény volt klinikai szindróma nélkül.”
Dr. Peter McCullough és Dr. Harvey Risch (18. július 2021.) további mérlegelendő modellként a következőket javasolták: „Az emberek azt javasolták, hogy a nominális PCR-pozitivitásnál és a jelek/tünetek megléténél többre legyen szükség az újrafertőzés megállapításához. Tehát a PCR Ct<25 mindkét esetben, a fertőzést megerősítő antitesttesztek, mindkét alkalommal tünetek, valamint a 90 napnál hosszabb időkülönbség mind olyan szempontok, amelyeket az emberek javasoltak.”
Fontos kiemelni, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a közelmúltban (10. május 2021-i tudományos tájékoztató, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) utalt arra, ami már hónapok (immár egy éve) óta világos, nevezetesen, hogy az emberek nagyon ritkán fertőződnek meg újra. A WHO nagyon későn érkezett, de jobb később, mint soha.
A tájékoztatón elhangzott legfontosabb pontok, amelyek kiemelkednek és megemlítést érdemelnek (erről mindig is tudtunk, és az elmúlt évben megpróbáltuk tájékoztatni a CDC-t és a WHO-t):
i) A fertőzést követő 4 héten belül a SARS-CoV-90 vírussal fertőzött egyének 99-2%-ánál kimutatható neutralizáló antitestek fejlődnek ki.
ii) A rendelkezésre álló tudományos adatok arra utalnak, hogy a legtöbb embernél az immunválasz a fertőzés után legalább 6-8 hónapig erős marad, és védelmet nyújt az újrafertőződéssel szemben (a leghosszabb, erős tudományos bizonyítékokkal rendelkező követési időszak jelenleg körülbelül 8 hónap).
iii) A felderítést célzó tanulmányok immunológiai memória beleértve a sejtes immunitás értékelését a memória B-sejtek, valamint a CD4+ és CD8+ T-sejtek jelenlétének vizsgálatával, a vizsgált alanyok 6%-ánál – köztük tünetmentes, enyhe, közepes és súlyos fertőzésben szenvedő egyének – a fertőzés után 95 hónappal erős immunitást figyeltek meg.
iv) A jelenlegi bizonyítékok arra utalnak, hogy a legtöbb egyén erős védő immunválaszt alakít ki a SARS-CoV-2-vel való természetes fertőzést követően.
Egy nagyon friss vita enyhe COVID-19 esetén tartós antitestvédelmet biztosít, a Nature folyóiratban megjelent publikáción alapult. A kutatás kimutatta, hogy az enyhe betegségen átesett emberek olyan antitesttermelő sejteket fejlesztenek ki, amelyek egy életen át fennmaradhatnak.
„Hónapokkal az enyhe COVID-19 esetekből való felépülés után az emberek szervezetében még mindig vannak olyan immunsejtek, amelyek antitesteket termelnek a COVID-19-et okozó vírus ellen – állítja a St. Louis-i Washington Egyetem Orvostudományi Karának kutatóinak tanulmánya. Az ilyen sejtek egy életen át fennmaradhatnak, folyamatosan antitesteket termelve.”
Az Omicron esetében nem látunk olyan adatokat vagy bizonyítékokat, amelyek arra utalnának, hogy a természetes immunitás megsérült. Sőt, úgy véljük – hacsak másképp nem bizonyítják –, hogy a természetes immunitás valóban kitartott és csodálatosan működött. A jelentett tünetek és következmények alapján ez immunrendszer-„újrafertőzésnek”, és nem valódi újrafertőződésnek tekinthető.
A jelenlegi bizonyítékok alapján a természetes immunitás teszi a dolgát, a veleszületett és a természetes immunitás kéz a kézben működik, és az Omicron ezt mutatja is nekünk. A veleszületett immunitás szerepe a védelem, mint az első védelmi vonal, és jellemzően ellátja ezt a feladatot, különösen gyermekek és fiatalok esetében.
A vezető immunológiai és virológiai szakértők azzal érvelnek, hogy minél jobban különböznek egymástól a variánsok, annál jobban képzett veleszületett immunitás felelős a keresztvédelemért. Dr. Geert Vanden Bossche (személyes közlés, 29. december 2021.) elmagyarázza, hogy:
„A veleszületett immunitás és így a veleszületett antitestek is »képződnek« és »tanulnak« az ismételt expozíciók során. A veleszületett antitestek széles lefedettséggel rendelkeznek, és az ezeket kiválasztó veleszületett immunsejtek alkalmazkodnak a gazdaszervezetet érő különböző ingerekhez. A világjárvány idején az ismételt expozíció ezért a veleszületett IgM-et kiválasztó B-sejtek fokozott képzését eredményezi. Ez megalapozza az immunvédelem széles körű védelmet nyújtó első vonalát, amely képes megbirkózni mindenféle különböző variánssal. Ez a védelem valószínűleg a védelem kulcsfontosságú pillére lesz, különösen egy folyamatosan fejlődő, egyre fertőzőbb variánsokkal járó világjárvány idején.”
A nagyon fertőző variánsok (mint például az Omicron) esetében az immunvédelem első vonala (veleszületett antitestek) nem biztos, hogy elég gyorsan befogja az összes viriont ahhoz, hogy megakadályozza a vírus bejutását a sejtbe (mivel ez utóbbi nagyon hatékony módon történik: definíció szerint ez a helyzet a nagyon fertőző variánsok esetében). Tehát a veleszületett immunitás a vírusterhelés csúcsáról gondoskodik. Ezért még azokban az esetekben is, amikor a vírus áttöri a veleszületett immunvédelmet, a betegség lefolyása enyhe, mivel a megszerzett, nagyon specifikus antitestek időben érkeznek meg, hogy megszüntessék az adott variáns által okozott fertőzést.
Tovább kell vizsgálnunk ezt a kérdést, és mindkét irányba nyitottnak kell lennünk. Azonban a totóban a bizonyítékok ritkaságra utalnak, vagy arra utalnak, hogy nagyon korlátozott, és potenciálisan valószínűtlen, hogy egyáltalán megtörténik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
