Robert Bolt darabjában Egy férfi minden évszakra, ami tankönyv volt még Indiában a középiskolámban, a következő csere között fordul elő Sir Thomas More és leendő vejét, William Ropert. Amikor More azt mondja, hogy még az ördögnek is megadja a törvény védelmét, Roper ellenkezik, hogy „minden törvényt eltörölne”, hogy „az ördög után tudjon járni”. Többen válaszolnak:
Ó? És amikor az utolsó törvény hatályát vesztette, és az ördög ellened fordult, hová bújnál el, Roper, ha a törvények mind laposak? Ez az ország tele van törvényekkel, parttól partig, az ember törvényei, nem Istené! És ha kivágod őket, és te vagy az az ember, aki megteheti, akkor tényleg azt hiszed, hogy egyenesen állhatsz az akkor fújó szélben? Igen, az ördögnek adnám a jog hasznát a saját biztonságom érdekében!
Indiában nőttem fel, és abban tanítottak, hogy az Egyesült Államok a törvények nemzete. A nem illően elnevezett „progresszív” társadalmi igazságosságra való törekvés (gondoljunk csak arra, hogy elítélt erőszaktevőket női börtönökbe helyeznek) már néhány éve fehérhangyákká vált a nyugati társadalmakban, köztük az Egyesült Államokban is. Az identitáspolitika térnyerése, különösen a kritikai fajelmélet és a gender-ideológia divatos fogalmai körül, a társadalmi kohézió és a politikai stabilitás eróziója mellett következett be.
Ezeket a mérgező maszkulinitás elleni, egyre radikalizálódó és zökkenőmentes támadások előzték meg – a férfiak kiváltságai elleni támadások jóval a fehér privilégiumok elleni támadások előtt történtek. Ez a #MeToo pillanatban csúcsosodott ki, amikor a nőket hinni kellett, a férfiakat pedig szidalmazni, levédeni, sőt talán be is zárni, függetlenül attól, hogy milyen vékonyak a bizonyítékok, és mennyire abszurd az állítólagos áldozattá válás és sérelem narratívája (beleértve a randevúzást, aki nem felelt meg az elvárásoknak a kudarc miatt). olvasni „non-verbális” jelzéseket arról, hogy a nő preferálja a vörös- és fehérbort!).
A folyamat során a nyugati joggyakorlat és a büntető igazságszolgáltatás régóta fennálló pillérei olyan tartós támadások alá kerültek, hogy teljesen összeomlottak. Így Kanadában a bíróságok elkezdték használni a kisebbségi faji identitást enyhítő tényezőként, amelyet figyelembe kell venni a bűncselekmények miatt elítélt emberek elítélésekor. Nem valószínű, hogy valaha is megtudjuk, hány férfi áldozata lett a szexuális zaklatásokkal kapcsolatos igazságszolgáltatási tévedéseknek – az illiberális liberalizmus áldozatainak –, akiknek meggyengült az elkötelezettsége a törvény egyenlő védelmének, a tisztességes eljárásnak és az ártatlanságnak mindaddig, amíg bűnösségét be nem bizonyítják.
Ez a legveszélyesebb a társadalmi igazságosság, az identitáson alapuló áldozati narratívák és a keserűen pártpolitika nevében, amikor a rosszcselekedetek vádjait a politikai ellenfelek megsemmisítésére irányuló erőfeszítések során fegyverzik fel a hatalom megszerzése vagy megtartása érdekében. Ez történt az Egyesült Államokban Brett Kavanaugh bíró legfelsőbb bíróságának megerősítő meghallgatásain. Befejezetlen történet marad Ausztráliában Brittany Higgins esetében.
Április 15-én Michael Lee bíró lerántotta a rolót Bruce Lehrmann Network Ten és sztárriportere, Lisa Wilkinson elleni keresetéről. Nyilatkozata, amely kifejti a kiemelt pontjait ítélet a bírói érvelés és a megfontolt következtetések mesterkurzusa volt, amely a bizonyítékokon alapuló tényeket kiszűrte az állításokból és feltételezésekből, logikus következtetéseket vont le, és nem tartotta vissza magát a hazugságok és hamisságok kiáltásától. Ennek ellenére az ítéletnek négy aggasztó aspektusa van. De először is egy figyelmeztetés. Lee valószínűleg úgy alkalmazta a törvényt, ahogyan azt a parlament meghozta, függetlenül ezekről a kérdésekről alkotott egyéni nézeteitől, és jogi ismeretei nyilvánvalóan felülmúlják az én nem létező jogi képesítésemet.
Háttér
2021-ben Higgins a liberális párti miniszter, Michaelia Cash fiatalabb munkatársa volt. Február 15-én, a news.com.au Samantha Maidennek adott két interjújában, amelyeket aznap reggel tettek közzé, valamint Ten's műsorában A projekt Wilkinsonnal, aznap este adásban. Higgins azt állította, hogy 23. március 2019-án, szombaton a hajnali órákban megerőszakolták Linda Reynolds védelmi miniszter minisztériumi lakosztályában, akinek akkoriban dolgozott. 7. augusztus 2021-én Lehrmannt, aki szintén a Reynolds egyik munkatársa, nyilvánosan megnevezték állítólagos támadóként.
Pénteken kimentek a többi segéddel, hogy klubokban bulizva ünnepeljék a munkahét végét. Az este folyamán Higgins több mint egy tucat alkoholos italt fogyasztott el (Lee ítéletének 395. bekezdése), néhányat Lehrmann adott át neki, vagy adott át neki, miután már hat italt megivott. Amikor a lány készen állt arra, hogy taxit hívjon, azt javasolta, hogy leszállítsa az Uber-útjára, de először ki kellett térnie a Parlament elé, hogy felvegyen néhány munkát a hétvégére.
A parlamentbe való belépésüket délelőtt 1.40 óra 40 perckor a biztonsági sorompónál kamera rögzítette. Lehrmann felvételei alapján 10 perccel később egyedül távozott. Órákkal később Higginst levetkőző állapotban fedezték fel a lakosztály egyik kanapéján. Azt állította, hogy arra ébredt, hogy Lehrmann maga mögött találta, és többször is nemet mondott, de a férfi így is folytatta a szexuális kapcsolatot. Az épületből való távozását délelőtt XNUMX óra körül rögzítették.
Március 26-án Reynolds kabinetfőnökét, Fiona Brownt a parlamenti szolgálatok a biztonság megsértéséről értesítették, és beidézte és meghallgatta mindkét szereplőt. Lerhmann munkaviszonyát április 5-én szüntették meg, Higgins pedig április 8-án találkozott a rendőrséggel.
27. január 2021-én Higgins és párja, David Sharaz találkozott Wilkinsonnal és producerével. Higgins 29-én mondott lethfebruár 2-án rögzített egy interjút Wilkinsonnal, és 4-én újra megnyitotta a rendőrségi panaszátth. Amellett, hogy Lehrmannt nemi erőszakkal vádolta, azt állította, hogy Brown és Reynolds Reynolds és a párt politikai érdekeit helyezte előtérbe az ő biztonsága felett. A projekt fő narratívája a politikai elfedés volt.
Augusztus 17-én Lehrmannt beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat miatt vádolták meg. Szeptember 16-án ártatlannak vallotta magát, és határozottan elutasította, hogy bármiféle szex történt volna. A büntetőper 4. október 2022-én kezdődött Canberrában Lucy McCallum, az ACT főbírójának elnökletével. A zsűri október 19-én kezdett tanácskozni, és 27-én még mindig holtpontra jutottth amikor egy esküdtről kiderült, hogy bevitt az esküdtszékbe egy tudományos dolgozatot, amely a szexuális zaklatással kapcsolatos hamis állítások gyakoriságát tárgyalja. Az ügyet megszakították. December 2-án az ügyészség a Higgins mentális egészségével kapcsolatos aggodalmak miatt döntött a második tárgyalás mellőzésével.
Lábjegyzetként, az ACT ügyésze a Lehrmann-nal szembeni nyilvánvaló elfogultság, valamint a rendőrségi leleplezéssel és politikai beavatkozással kapcsolatos súlyos vádak miatt veszítette el állását, amelyeket nem tudott alátámasztani, és kénytelen volt visszavonni a bíróság előtt.
7. február 2023-én Lehrmann rágalmazási eljárást indított Ten és a news.com.au ellen egy szövetségi bíróságon. A per Sydneyben kezdődött Lee bíró előtt november 22-én. Ten és Wilkinson, az utóbbi külön ügyvéddel, mert nem akarta, hogy érdekeit alárendeljék a hálózat vállalati érdekeinek, a közérdeken alapuló minősített kiváltság és a polgári bizonyítási normákon alapuló igazság védelmébe lépett. A nyílt igazságszolgáltatás érdekében Lee megnyitotta a tárgyalást, hogy közvetítse a bíróság YouTube-csatornáján.
Április 15-én Lee megállapította, hogy Lehrmann úr megerőszakolta Ms. Higginst a Parlamentben. Ezért elfogadta az igazságvédelmet, és elutasította Lehrmann rágalmazási keresetét.
Ten azzal érvelt, hogy mivel Lehrmann tagadta a szexuális érintkezést, a beleegyezésen alapuló szex védelme nem áll rendelkezésére. Ha szex történt, az csak nemi erőszak lehetett (563). Lee felkínálta a meggondolatlanság taxonómiáját: „lehetséges meggondolatlanság” (tudatában van annak, hogy a panaszos esetleg nem járul hozzá), „véletlen meggondolatlanság” (nem veszi figyelembe, hogy beleegyezik-e) és „közömbös vakmerőség” (közömbös a tekintetben, hogy a panaszos nem hajlandó-e beleegyezni) beleegyezett) (595). Lee Lehrmannt bűnösnek találta nemi erőszakban (620) az utolsó vádpontban:
annyira törekedett a kielégülésre, hogy közömbös volt Ms. Higgins beleegyezése iránt, és ezért folytatta a szexuális kapcsolatot anélkül, hogy érdekelte volna, hogy beleegyezik-e” (600);
A kielégülésre való törekvésében így vagy úgy nem érdekelte, hogy Ms Higgins megértette-e, vagy egyetért-e azzal, ami történik (601).
A saga következő része Reynolds rágalmazási eljárása lesz Higgins és Sharaz ellen.
Az ellenzéki pártok és egyes független elemzők azt is követelik, hogy a nemzeti korrupcióellenes bizottság vizsgálja ki Katy Gallagher (pénzügyminiszter) és Penny Wong (külügyminiszter) szenátorok ténykedését, akik a projekt beszámításait felhasználva egy belső nemi erőszak politikai leplezésére hivatkoztak. parlament. A Munkáspárt megnyerte a 2022. májusi szövetségi választást. 2022 decemberében a hírek szerint Higgins kártérítési igényt fontolgat a szövetségi kormány ellen. December 13-án 2.445 millió ausztrál dollárt (216) ítéltek oda neki. Reynoldst, Cash-t és Brownt a főügyész arra utasította, hogy ne jelenjenek meg a tárgyaláson, hogy közöljék saját verziójukat a történetről, és az eljárás néhány óra alatt, egy nap alatt befejeződött.
A szövetségi kormánytól kapott 2.445 millió dolláros kifizetést illetően Higgins kifejezett garanciát vállalt az igazságra (216). Lee azonban úgy találta, hogy „több állítólagos dolog valótlan” (240).
A lábán lévő zúzódásról esküdött, hogy „a nemi erőszak során elszenvedett sérülésről van szó”, de a tárgyalás során visszalépett ehhez az állításhoz, és elfogadta, hogy a zúzódás más okból is származhatott, például esésből. Lee ebben a kérdésben „fontosnak és bosszantónak” találta a következetlenségeit (242-44).
Sokak bûnösségi foka, egyenként bûnös ítélet
Az angol nyelv négy legerősebb szava közé tartozik a "De ez nem fair!" Mögöttük a veleszületett, tanult és belső igazságérzetünk rejlik. Ez az, ami arra készteti az embereket, hogy felálljanak, és számon tartsák őket, néha nagy veszteséggel, néha személyes kockázattal, akár a halálig. Az igazságérzet nélkül visszalépünk a dzsungel törvényéhez. Közös igazságérzettel van társadalmunk.
Különös esetekben a törvény igazságtalan eredményeket hoz. Ezeket általában a jogállami társadalom fenntartása érdekében fogadjuk el. De ha ez gyakran megtörténik, akkor meg kell változtatni a törvényeket, különben az emberek fellázadnak a jogrend ellen, mint az apartheid esetében.
Amikor a törvények általában eltérnek az igazságosságtól, a törvények rendszere illegitimmé válik. Ritka esetekben a törvény olyan kirívó igazságtalanságot eredményez, hogy magát a törvényt szamárnak csúfolják, de anélkül, hogy az egész rendszert megkérdőjelezné.
Ahhoz, hogy a jog és az igazságosság egybeessen, és hogy az igazságszolgáltatás látható legyen, a megfelelő eljárásokat is követni kell. Ez magában foglalja a felmentés lehetőségét is. Az a társadalom, amelyben a vádemelés puszta ténye magában foglalja a bűnösség vélelmét és a meggyőződés bizonyosságát, nem demokratikus, és nem is olyan, amelyben szívesen élnék.
Lee a Higgins-Lehrmann sagát „minden összeomlásnak” nevezte (2). A legtöbb főszereplő rosszul szennyezett hírnévvel jelentkezik. Reynolds volt miniszter azonban helyreállt a hírnevével, és a személyzeti főnöke, Brown a tisztességes és könyörületes döntéshozatali képessége miatt a mocskos történet egyetlen igazi hőse. Az összes többi, aki hazugságokkal, féligazságokkal, kitérőkkel, kényelmes emlékezetkieséssel, véletlenül megsúrolt elektronikus iratokkal stb.
Ez kevésbé kielégítő, hogy az ítélet fő súlya kizárólag Lehrmannra hárul. Hogyan tekinthető igazságszolgáltatásnak? Inkább ez a társadalmi igazságosság eredménye.
A „valószínűségi mérleg” polgári szabvány méltánytalan alkalmazása
Másodszor, Lehrmann nemi erőszak miatti elítélésére használt polgári mérce a „valószínűségi mérleg” volt. Lee meggyőzően, de tömören magyarázta érvelését. Lehrmannt egyértelműen érdekelte a Higginsszel való szex, és italokkal itatta a gátlások feloldásának bevált technikáját, ahogy Lee is felismerte (120). Mivel korábban nem volt bizonyíték arra, hogy munkamániás, és egy barátnője várta otthon, bevitte a parlamentbe a miniszter lakosztályába azzal a szándékkal, hogy kiteljesítse szenvedélyét. Ezért nem volt hajlandó válaszolni a barátnője hívásaira, és sietett vissza hozzá, miután befejezte az üzletet anélkül, hogy először biztosította volna Higgins biztonságát és jólétét.
Eddig jó.
A probléma a következő: miért nem alkalmazható ugyanaz a „valószínűségi mérleg” szabvány Higgins magatartására? Felnőtt ember volt, felelős beosztásban. Nincs szó randevúzási drogról. Inkább nagylelkűen, de nem bölcsen szívta magába, és saját akaratából lelkesen vett részt szerelmi előjátékban (szenvedélyes csókolózás és szexuális érintés). Nem tiltakozott, hogy visszamenjen a miniszteri lakosztályba. Talán hirtelen italtól fűtött vágy támadt, hogy megcsodálja a festményeket a szobában? Szándékait olyan egyértelműen táviratozták, hogy a lány dönthetett volna úgy, hogy megvárja az Uberben, amíg a férfi összegyűjti a szükséges papírokat. Ehelyett látható a CCTV felvételein, amint készségesen átugrál mögötte.
Ha mindezt összeadjuk, azzal a társadalmi elvárással, hogy a férfi átvegye a vezető szerepet az ilyen udvarlási rituálékban, vajon ésszerűtlen-e beleegyezésre következtetni a valószínűségek mérlegére?
A bíró az esemény traumájára hivatkozva magyarázta el a nő sok következetlenségét, mulasztását és emlékezetkiesését a nemi erőszak jelentésében (117). De ez csak akkor elfogadható magyarázat, ha először feltételezzük, hogy megerőszakolták. A feltevésből a következtetés következik: körkörös, nem deduktív érvelés. Finom határvonal van azon példák között, amelyekben a valótlanságok összhangban állnak a nemi erőszak utáni traumával, másrészt a nemi erőszak bizonyítékaként kezelik őket.
Még ha megtörtént is a szexuális kapcsolat, a konszenzusos elemek fényében egészen addig a pillanatig, amikor beléptek az irodába, a trauma – a valószínűségek mérlege szerint – elég súlyos volt ahhoz, hogy megmagyarázza a mulasztásokat és következetlenségeket? Az alternatív magyarázat, hogy kétségbeesetten akarta megmenteni nyilvános hírnevét és karrierjét, ugyanilyen valószínűnek tűnik.
Ellenséges kultúra a férfiak számára, különösen, ha fehér
Harmadszor, ha a bizonyítékok összességét nézzük, Lehrmann cselekedetei a legjobb esetben is kétes és nyavalyás jellemről árulkodnak. Ráadásul egy, aki nem egészen a legfényesebb izzó az intellektuális égbolton. Az ítéletből az egyik leginkább idézhető mondat az, hogy a büntetőperben az oroszlánbarlangból megszökve, az alacsonyabb polgári bizonyítási normák mellett rágalmazási perének indításakor úgy döntött, hogy visszatér a kalapért.
Ha ezt megadjuk és félretesszük, mert a hülyeség önmagában nem bűncselekmény, a kortárs normák szerint a nemi erőszak megvádolásának és elítélésének társadalmi megbélyegzése és jogi következményei legalább olyan rosszak, mint, ha nem rosszabbak, mint ha nemi erőszak áldozatává válunk. Ez utóbbi esetben egyáltalán nem szabad megbélyegezni, még akkor sem, ha egyesek szerint ez előfordulhat. Következésképpen ugyanolyan szigorú elítélési korlátnak kell lennie.
Ebben a konkrét esetben nem volt fizikai bizonyíték a szexuális kapcsolatra, egyáltalán nem. Abból az ésszerű következtetésből, hogy Lehrmann szexet akart (akárcsak Higgins, talán?), annál megkérdőjelezhetőbb következtetés vonható le, hogy a takarító által felfedezett vetkőzési állapota és magzati helyzete azt mutatja, hogy szex valóban megtörtént. Tisztelettel, ez túl vékony nádszálnak tűnik ahhoz, hogy felakassza az embert.
Kettős mérce érvényesül, amikor a nőt hatékonyan infantilizálják, és megtagadják a felelősségteljes cselekvést. A túlzott ittasság elfogadható ürügy arra, hogy a bizonyítási teher és a felelősség teljes mértékben a férfi vádlottra háruljon, aki számára az ittasság nem mentség. Neki kell viselnie a felelősséget saját döntéseiért, még akkor is, ha ittas állapotban van, és a lány döntéseiért, még akkor is, ha túlságosan ittas ahhoz, hogy aktív döntéseket hozzon. A lány nyeri a fejét és elveszíti, amikor az objektív bizonyíték két fiatal és éretlen emberre utal, akik látszólag lelkesednek egymásért, és visszatérnek egy olyan helyre, ahol beteljesíthetik fantáziájukat.
A probléma az, hogy a modern nyugati normák szerint egy nő szexuális viselkedéséről és döntéseiről bármit elítélőnek vagy ítélkezőnek tekinteni, annyit jelent, mint a közösségi médiában egy halomra hívni, amely nyilvános bizalmatlanságot és elbocsátást követel.
Lehrmann magatartásának megítélése mégis megengedett. Lee bíró ezt írja: "Lehrmann úr még mindig becstelenül viselkedett, amikor párkapcsolata közben szexuális kapcsolatot létesített Ms. Higginsszel, és a barátnője megpróbált kapcsolatba lépni vele;" és az, hogy „elégedett magával”, felhívott egy Ubert és kilépett az épületből, Higginst pedig levetkőzve hagyta hátra a miniszter irodájában, „egy kábítószer akciója” (573). Ám Higginsre nem alkalmaznak női ekvivalens leírót, még akkor is, ha valaki mással hagyta el a partit, mint ő, „aki rávette őt a táncra”.
Ezzel kapcsolatban a törvény egyszerűen elveti azt a tényt, hogy egyes nők is oktalanul cselekszenek, a pillanat hevében engednek a kísértésnek, és később megváltoztatják a történetüket vagy azért, mert megbánják etikai vétségüket, vagy mert félnek a házasságukra gyakorolt következményektől. /kapcsolat (kínai színész Gao Yunxiang 2020-ban a sydney-i esküdtszék felmentette a nemi erőszak alól); és néhányuk kifejezetten rosszindulatú (Google a Tom Molomby és a Elanor Williams tavalyi esetek), manipulatív (lásd a boxer esetét Harry Garside tavaly) és tudatosan fegyverként használja a szexet.
A standard narratíva azt a nézetet tartja fenn, hogy a nemi erőszakkal kapcsolatos hamis állítások aránya rendkívül alacsony, 2.5-5.0 százalék, ami nem elég ahhoz, hogy emiatt aggódjunk. Mégis a irodalmi áttekintés két ausztrál, Tom Nankivell és John Papadimitriou arra a következtetésre jutott, hogy a tényleges ráta valószínűleg 10-15 százalék.
Srí Lanka-i krikettsztár Danushka Gunathilaka azzal vádolták, hogy 2022 novemberében egy Tinder randevú után megtámadt egy sydney-i nőt az otthonában. A többszörös nemi erőszak vádja a tárgyalás idejére egyetlen lopakodással (az óvszer beleegyezése nélküli eltávolításával) csökkent. Felmentették, és tíz hónappal később, 2023 szeptemberében engedélyezték, hogy elhagyja Ausztráliát egy NSW kerületi bíróságon lefolytatott négynapos tárgyalás után. A panaszos, akinek kilétét nem lehet felfedni, azt mondta, hogy csak a védett szexhez járult hozzá. Ügyvédje azzal érvelt, hogy az első vádaskodása óta többször is megváltoztatta történetét. Ezzel szemben Sarah Huggett bíró megállapította, hogy Gunathilaka a rendőrség által feltett minden kérdésre válaszolt, „mindent megtett, hogy őszinte legyen”, miközben a panaszos különböző beszámolókat adott.
Andrew Malkinson 57 éves biztonsági őr, aki 17 évet töltött az Egyesült Királyság börtönében, miután 19. július 2003-én Manchesterben elítélték egy nemi erőszakért, amelyet nem követett el. A fellebbviteli bíróság bírái tavaly júliusban hatályon kívül helyezték az ítéletet, miután az új technológiát alkalmazó DNS-bizonyítékok egy másik férfit érintettek. Eredetileg legalább hét év börtönbüntetésre ítélték, de még egy évtizedig bebörtönözték, mert ragaszkodott hozzá, hogy ártatlan a bűncselekményben. Vagy vegyük az MLB sztár esetét Trevor Bauer és Lindsey Hill az USA-ban.
A #MeToo a nőket a törvények fölé helyezi, és előnyben részesíti a közösségi médiát az olyan intézményi útvonalakkal szemben, mint a rendőrség és a bíróságok, hogy biztosítsák az elszámoltathatóságot és az igazságszolgáltatást. Az elmúlt két évben több bíró – Penelope bent volt R v DS és a R v SGH, Gordon Lerve be R v Cowled, Robert Newlinds in R v Martinez, Peter Whitford in R v Smith (Ausztráliában az R a „Regina” rövidítése, ami a koronát jelenti) – csípős megjegyzéseket tettek a padból, elítélve, hogy az ügyészek a közelmúltban hajlamosak arra, hogylusta és talán politikailag célszerű", de komolytalan és érdemtelen szexuális zaklatási ügyek, amelyeknek nem sok kilátása van az elítélésre, ahol a vádlottakat az esküdtszék „megfelelő gyorsasággal" felmenti, de csak azután, hogy jelentős időt töltöttek börtönben, és vártak a tárgyalásra.
Newlinds bíró tavaly decemberben megjegyezte:
Az ügyész nem töltötte be azt a fontos szerepet, hogy kiszűrje a kilátástalan ügyeket a rendszerből, így ő volt az elsődleges oka annak, hogy a kérelmező nyolc hónapot töltött börtönben egy olyan bűncselekmény miatt, amelyet nem követett el.
Az esetek terheket rónak a büntető igazságszolgáltatási rendszerre is, és néha maguk a panaszosok megaláztatásával is végződnek. Ez azt jelzi, hogy az ügyészek elmulasztották „szakmai vizsgálatukat a vádemelés üldözéséhez fűződő közérdekből” (Whitford bíró). Ennek valószínű oka a #MeToo mozgalom által keltett lázas légkörre vezethető vissza. Janet Albrechtsen, a jogász-kolumnista a ausztrál, megjegyezte, hogy: "A #MeToo mozgalomra adott jogi válasz nem lehet alacsonyabb a díjszabásnál, hogy kielégítse a vádlottak egy népszerűtlen csoportját könnyebben bíróság elé állítani."
Egy hosszú, átgondolt és fájdalmasan őszinte, nemrégiben megjelent esszében Quillette, Larissa Phillips felidézi a 2001-ben Firenzében elkövetett erőszakos nemi erőszakot és a traumából való felépülését. Azt írja, hogy a nők is hozhatnak meggondolatlan döntéseket személyes biztonságukat illetően. A nemi erőszak áldozatainak felelősségteljes döntései közé tartozik a bűncselekmény bejelentése a rendőrségen és az orvosi vizsgálat kérése. Higgins törölte a telefonnyilvántartását a szöveges üzenetekből és fényképekből (248–49), és médiavihart keltett, mielőtt feljelentést tett a rendőrségen. Egy olyan kor csapdájában vagyunk, ahol azokat, akik azt követelik, hogy a mérleget még inkább a női panaszosok felé döntsék, értékelik, de mindenkit, aki a felelősségek igazságosabb egyensúlyát merészeli szorgalmazni, becsmérlik.
További példák a férfiellenes elfogultságra
A maszkulinitás mérgezősége átadta helyét a férfiasság válságának. Az intellektuálisan lusta „mérgező férfiasság” kifejezés hozzájárul minden férfi általános démonizálásához. Ban ben Szabad nők, szabad férfiak Camille Paglia (2018) azt támadja, hogy a feminista elmélet nem „ismerte el azt a hatalmas gondoskodást, amelyet a legtöbb férfi a nőknek és gyerekeknek nyújtott” (133. o.). Bettina Arndt megjegyzi, hogy az ausztrál nők négy évvel tovább élnek, mint a férfiak, ennek ellenére 2022-ben az Országos Egészségügyi és Orvostudományi Kutatási Tanács hatszor több finanszírozást fordított a nők egészségével kapcsolatos kutatásra, mint a férfiaké.
Az iskolák rendszeresen figyelmeztetik a fiúkat a mérgező férfiasságra, mivel „negatív narratívával és közömbösséggel” szembesülnek az osztálytermekben – hallotta márciusban a brit parlament. Steve Double konzervatív képviselő figyelmeztetett a a fiúk állandó leállításának veszélyei a női egyenjogúság javítása érdekében. Ugyanebben a hónapban Kirk Wood, a Birmingham melletti Halesowen College oktatója volt kártérítést ítélt meg törvényszék, mert jogtalanul utasították el egy 19 éves diáklány által ellene felhozott koholt „karriervéget” állító vádakat követően. Bosszút állt a vele kapcsolatos aggodalmak védelmében, amelyeket a férfi közölte a főiskolával.
Jelentés a Távíró (UK) március 31-én határozottan megjegyezte: „Nagy-Britanniában fiúprobléma van. Ha ma férfinak születik, egyre nagyobb valószínűséggel küzd majd az iskolában, a munkahelyen és otthon. Az Institute for Fiscal Studies szerint „jelentős nemek közötti szakadék mind a kognitív, mind a szocio-emocionális fejlődésben” már három éves korban kialakult.
A szakértők megjegyzik, hogy a női öngyilkosságok túlnyomórészt a mentális egészségügyi problémákhoz kapcsolódnak. Férfiaknál nagyobb valószínűséggel kapcsolódik életválságos helyzetek mint a házasság vagy a kapcsolat felbomlása, a pénzügyi stressz és a munkahelyi problémák (beleértve a munkanélküliséget).
Az Ausztrál Statisztikai Hivatal (ABS) 2023 decemberi jelentése szerint az öngyilkosság a 15.th Az ausztrál halálozások vezető oka 2022-ben. Ha figyelembe vesszük a különböző halálokok átlagos életkorát, a potenciálisan elvesztett életévekben mérve (a minőségileg korrigált életévek ABS-egyenértéke), a medián életkor 46.0 év, az öngyilkosság ugrásszerűen megnő. Ausztráliában csaknem 1 110,000 kiesett évével az első számú halálozási ok lett, a szívbetegségek pedig a második vezető ok 80,000 32 év alatti veszteséggel (XNUMX. o.).
A nemek közötti különbség az öngyilkossági ráták között éles, de ritkán esik szó róla. Az ABS-jelentés összesen 2,455 férfi és 794 női öngyilkosságot dokumentált Ausztráliában (64. oldal). És így a 75.6 öngyilkosság 3,249 százalékát a férfiak tették ki. Ez a 11th A férfiak vezető haláloka a 26-hoz képestth nőstények számára. Az őslakosok és a Torres-szoros szigetén élő férfiak és nők esetében az öngyilkosság a második, illetve a tizedik leggyakoribb halálok (53. o.). Az ausztrál statisztikák szerint tükrözve az Egyesült Királyságban, ahol az öngyilkosság az 50 év alatti férfiak legnagyobb halálozási oka is, és a férfiak teszik ki az összes öngyilkosság 75 százalékát.
Talán itt az ideje egy elkötelezett férfiügyi miniszternek Ausztrália valamint a UK?
Börtönből szabadulás kártya a média meggondolatlanságáért
Negyedszer, Lee bíró úgy ítélte meg Lehrmannt, hogy bűnös nemi erőszakban „pusztán azáltal, hogy meggondolatlanul közömbös volt a beleegyezés megtörténtével vagy sem” (624). A Wilkinson-epizódot a Ten sugározta, még azelőtt, hogy a nemi erőszakról szóló per elkezdődött volna. Sem ő, sem a Network Ten nem volt abban a helyzetben, hogy megítélje az állítás megalapozottságát, mielőtt a bíróságon megvizsgálták volna. Az adás idején nem tudhatták az igazságot.
Ezért az adás teljesen vakmerően feltételezte, hogy nemi erőszak történt, és Lehrmann volt a egyértelműen azonosítható elkövető. Ennek a vádnak a jogi, szociális és mentális egészségkárosodása óriási volt az érintett fiatalember számára. Pontosan hogyan érvényesíti visszamenőlegesen az igazság későbbi megállapítása Wilkinson és Ten döntéseit és tetteit? Vagy, hogy ugyanazon a nyelven fogalmazzunk, mint Lehrmann örökkévalóságra való elítélésére, miért kell Wilkinsonnak és Tennek elkerülnie a közömbös vakmerőség egyező ítéletét?
Tanulságok Indiából
India továbbra is szörnyű ország a nők számára, a G20-ban a legrosszabb helyen áll 2012 és újra 2018. Március elején egy brazil-spanyol turista motoros túrán volt párjával csoportosan megerőszakolták Jharkhand államban, tömeges felháborodást váltva ki az országban. A politikailag legerősebbek a legdöbbenetesebben ragadozók közé tartoznak, amint az látható ez az eset, amely egy volt miniszterelnök unokáját nem kevésbé érinti, aki jelenleg az indiai politikát kavarja az általános választások közepén.
Sri Lanka szavaival élve Radhika Commaraswamy, az ENSZ volt főtitkárának gyermekekkel és fegyveres konfliktusokkal foglalkozó különleges képviselője Dél-Ázsiában:
A nők már születésük előtt szenvednek nemi szelektív abortusztól, csecsemőkorukban női csecsemőgyilkossággal szembesülhetnek, kisgyermekként el kell viselniük a vérfertőzést és a fiúk preferenciáját, serdülőként szexuális bántalmazás vagy emberkereskedelem áldozata lehet őket, fiatal nőkként pedig nemi erőszakot szenvednek el. , szexuális zaklatás, savas támadások; Feleségként családon belüli erőszakot, hozományhoz kapcsolódó erőszakot, házastársi nemi erőszakot vagy becsületbeli gyilkosságot tapasztalhatnak, özvegyként pedig öngyilkosságra, vagyonuktól vagy méltóságuktól megfoszthatják őket. Az erőszakkal szembeni sebezhetőség életciklusuk minden szakaszában a VAW-t [a nők elleni erőszak] szörnyű dél-ázsiai örökséggé teszi, amely összehangolt regionális, nemzeti és helyi szintű fellépést igényel (4730. o.).
A probléma valós és tagadhatatlan. 2012 decemberében Indiát megrázta a brutális csoportos nemi erőszak-cum-gyilkosság egy fiatal nő Delhiben. Az országot elsöprő ellenszenvre reagálva a kormány különleges bíróságokat hozott létre a szexuális zaklatással kapcsolatos ügyek felgyorsítására, megszigorította a szexuális bűncselekmények büntetését, és megszüntette az állítólagos elkövetők megfelelő eljárási biztosítékait.
Ugyanakkor India üdvös példát ad a felébredt „Hiszünk neki” szlogen veszélyeire és az általa kiváltott visszhangokra, mivel széles körű visszaélésekre késztet. A nemek közötti egyenlőséget előmozdító törvényeknek ellentmondanak mások, amelyek a nőket a szexuális kapcsolatokban passzív áldozatokká teszik infantilisták nélkül. Hivatalos statisztika azt mutatják, hogy 26-ban a 38,947 2016 nemi erőszak XNUMX százalékában a nemi erőszakot a házasság hamis ígérete miatt állították. A nők beleegyezésen éltek, abban a hitben, hogy házasság következik.
10. május 2019-én a Rohtak, Haryana bírósága elrendelte a rendőrséget, hogy indítson eljárást egy nő ellen, aki sorozatos zsaroló, pénzt követel, azzal fenyegetve, hogy nemi erőszakkal fenyeget. Más bíróságok, amelyekben sok női bíró is részt vett, arra a következtetésre jutott, hogy a a törvénnyel gyakran visszaélnek bosszúállás üldözésére amikor egy kapcsolat megszakad anélkül, hogy egy boldogan örökké tartó mesebeli véget érne. Emellett India továbbra is mélyen patriarchális társadalom marad, amelyben a nőket férfi családtagok kényszeríthetik arra, hogy hamis állításokat tegyenek nemi erőszak kísérletéről, a számlák vagy a tulajdonjogi viták rendezésének eszközeként.
2022 szeptemberében az indiai média beszámolt egy 27 éves, Madhya Pradesh állambeli Jabalpurból származó nő furcsa esetéről. Hat éven keresztül benyújtotta a bejelentést hat különálló büntetőfeljelentés négy férfi ellen – közülük hárman egykori barátok, egy pedig állítólag a „férje” – nemi erőszak és bűnöző megfélemlítés vádjával. Az első három személyt „házasság ürügyén” elkövetett nemi erőszakkal, természetellenes szexuális erőszakkal, beleegyezés nélküli videók és fényképek készítésével, valamint online közzététellel való fenyegetéssel vádolták. Ekkor egy ötödik férfi a jabalpuri kerületi bírósághoz fordult panasszal a nő ellen, azzal vádolva őt, hogy megfenyegette, hogy nemi erőszakba keverik, és pénzt követel. Ebben a szakaszban a rendőrség nyomozást indított ellene zsarolás kísérlete és megfélemlítés miatt. 2024 februárjában Sonia Keswani volt letartóztatták és vádat emeltek zsarolás és zsarolás vádjával.
A Karan Oberoi színész esete jó példa a szisztémás patológiára. Egy volt szeretője nemi erőszakra és zsarolásra panaszkodott. Bármilyen nyomozás előtt letartóztatták, és megnevezték, a nőt nem. Azt mondta, hogy a nő megszállottja volt, és üldözte őt, és az elektronikus bizonyítékok alátámasztják az ő verzióját. 7. június 2019-én a Bombay-i Legfelsőbb Bíróság egyik bírónője megkérdezett miért várt a rendőrség egy hónapot a panaszos telefonjának lefoglalásával hogy értékelje az Oberoival folytatott kommunikációját. Ebben az időszakban megtagadták tőle az óvadékot. június 17-én, letartóztatták és vádat emeltek május 25-én hamis feljelentést tett és önmaga elleni támadást szervezett őrizetbe vétele érdekében.
Májusban az 2019, a Delhiben tüntetők egyenlő bánásmódot követeltek a férfiakkal és a nőkkel szemben szexuális zaklatás ügyében, például minden fél anonimitásának biztosításával az ügy lezárásáig. Újabb tiltakozás követelt igazságszolgáltatás a nemi erőszakkal kapcsolatos hamis vádak áldozatai számára.
A lecke az, hogy előnyben részesítsék a tényfeltárást és a bizonyítékokat a nemekkel szemben, a kellő eljárásközpontú jogállamiságba helyezést a maffia uralmával szemben, az ártatlanság vélelmének újbóli megerősítését mindaddig, amíg be nem bizonyítják bűnösségét, és elő kell mozdítani az egyenlő egyenlőséget a nemi (és faji) semlegesség révén. , vallás- és kasztsemleges) törvények és eljárások. Más szóval, igazságosság mindenki számára a társadalmi igazságosság előtt a védett csoportok számára.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
