A média és a „szakértői” kollektív gondolkodásmód együttes erőfeszítéseinek eredményeként egyetlen elfogadható közvélemény alakult ki a szokásos légúti vírusszezonra válaszul: Oltasd be magad, különben semmi sem történik.
Ezt az érzést egyszerűen és mélyen osztotta Joe Biden elnök is, aki 2021-ben azt mondta az országnak, hogy a „be nem oltott„súlyos betegséggel és halállal teli teleket élnének át, ha nem tennék meg, amit mondtak nekik.” Bár Biden szavai néhány rövid hónappal később nevetségesen hamisnak bizonyultak, a média és közegészségügyi partnereik ettől függetlenül folytatták az egyetemes oltás útját.
Most kibővítették, hogy minden egyes légúti vírust tartalmazzon, a Coviddal együtt.
De mit mond valójában a bizonyítékbázis a hatékonyság a Covid, az influenza vagy más légúti vírusok megállítására szolgáló oltásokról? Van-e valójában igazolás erre a szélsőségességre, erre az univerzális üzenetre? Vagy, mint oly sok más esetben Covid-korszakbeli szabályok és a megbízások, vajon ez megbocsáthatatlan túlzás?
A bizonyítékok nem igazolják a légúti vakcinák szélsőségességét
A tanulmány John Ioannidis, a Stanford Egyetem epidemiológiai és népegészségügyi professzora és a tudományos közösség egyik legelismertebb és legtermékenyebb kutatója, valamint Dr. Vinay Prasad hematológus-onkológus, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem epidemiológiai és biostatisztikai tanszékének professzora járta körül ezt a kérdést.
És fontos megérteni és elmagyarázni, figyelembe véve azt a nyomást, amelyet most az egészségügyi intézményekben élő emberekre nehezedően gyakorolnak országszerte, hogy „oltassák be magukat influenza ellen”. Vagy figyelembe véve a Pfizer szüntelen hírességekkel kapcsolatos marketingkampányait, amelyek arra ösztönzik a lakosságot, hogy egyszerre oltassák be magukat Covid és influenza ellen.
A tanulmány célja az volt, hogy „elemezze és megkérdőjelezze” a légúti vírusok elleni vakcinák fontosságával kapcsolatos politikai döntéshozatalt az Egyesült Államokban.
Az influenza és a SARS-CoV-2 elleni éves oltás széles körben ajánlott. Ebben az esszében elemezzük és megkérdőjelezzük a légúti vírusvakcinákkal kapcsolatos uralkodó politikai döntéshozatali megközelítést, különösen az Egyesült Államokban.
Összefoglalójukban azonnal rávilágítanak az egyik legfontosabb kérdésre, hogy hogyan kezelték eddig az Egyesült Államokban a Covid elleni oltásokat.
A könnyen fertőző SARS-CoV-2 variánsok megjelenése és a vakcina által kiváltott immunitás csökkenése a vakcina hatékonyságának zuhanásához vezetett, legalábbis a tünetekkel járó fertőzéssel szemben, és azóta széles körben ajánlják az emlékeztető oltásokat. A forgalomba hozott, frissített emlékeztető oltások klinikailag jelentős eredményeire vonatkozóan nem végeztek további randomizált vizsgálatokat.
Ahelyett, hogy tényleges randomizált vizsgálatokat végeztek volna annak felmérésére, hogy a frissített emlékeztető oltások idővel és az új variánsokkal szemben hatékonyabbak lennének-e az eredeti oltási sorozatnál, a közegészségügyi tisztviselők és a szabályozó hatóságok csökkentették a megkövetelt bizonyítékok szintjét.
Ez azt jelenti, hogy a CDC, az FDA, a Fauci és partnereik ahelyett, hogy magas színvonalú bizonyítékokat követeltek volna, ehelyett az „egerek immunogenitási adatait” fogadták el. Ezt a nevetséges kritériumot azóta frissítették, és belefoglalták a „megfigyelési vizsgálatokat”, de ezek is számos olyan problémára hajlamosak, amelyek könnyen alááshatják a feltételezett eredményeket.
Mindkét esetben az éves oltási hatékonysági becsléseket megfigyeléses kutatások állítják elő, de a megfigyeléses vizsgálatok különösen érzékenyek a zavaró tényezőkre és az elfogultságra. Jól elvégzett kísérleti vizsgálatokra, különösen randomizált vizsgálatokra van szükség az influenza és a COVID-19 elleni vakcinákkal kapcsolatos tartós bizonytalanságok kezeléséhez.
Ez a bizonytalanság kiterjed az influenza elleni vakcinák értékére is a kívánt eredmények elérésében azok számára, akik beadják őket. Az évekig tartó marketing ellenére az influenza elleni oltások felvétele a társadalomban, még az egészségügyi dolgozók körében is, hagyományosan alacsony volt. Egyes kórházak a kötelező influenza elleni oltáshoz folyamodtak, hogy kikényszerítsék a beoltást. De miért?
Ioannidis és Prasad esszéjükben a Cochrane Library 2018-as áttekintését tárgyalják, amely az influenza elleni vakcinák hatékonyságát vizsgálja. Ez még azelőtt történt, hogy a Cochrane Library áttekintése megerősítette volna, hogy a maszkok nem hatásosak a légúti vírusok ellen, ami tartósan károsítja a maszkviselést támogató szélsőségesek körében a hírnevüket. A 2018-as áttekintésük ugyanolyan káros volt a közegészségügy és a gyógyszeripari vállalatok üzenetküldése szempontjából.
2018-ban a Cochrane-kutatás szerzői áttekintették az influenza elleni vakcinákat alátámasztó bizonyítékokat. Konkrétan a szerzők 50, 65 év alatti egészséges egyéneken, 41 egészséges gyermekeken és 8 időseken (≥65 év) végzett randomizált, kontrollált vizsgálatot (RCT) vizsgáltak, összehasonlítva az influenza elleni vakcinákat placebóval vagy beavatkozás nélküli vakcinákkal. Míg a vakcinák látszólag csökkentik az influenzaszerű betegségek kockázatát egyetlen szezon alatt (egészséges felnőtteknél 2.3%-ról 0.9%-ra, élő, attenuált vakcináknál 17%-ról 12%-ra, inaktivált vakcináknál pedig gyermekeknél 28%-ról 20%-ra, időseknél pedig 6%-ról 2.4%-ra), a kórházi kezelés, a halálozás, a vírus terjedése és a munkából való hiányzás megelőzésére vonatkozó adatok nagyon korlátozottak. Például az oltott egészséges felnőtteknél kismértékben csökkenhet a kórházi felvétel kockázata, de a konfidencia intervallum (CI) széles és átlépi az egyet (relatív kockázat [RR] 0.96, 95% CI 0.85–1.08). Az idősek esetében nincsenek adatok a kórházi kezelésekről, és az egyetlen randomizált, a halálozásra és a tüdőgyulladásra vonatkozó adatokat szolgáltató vizsgálat sem volt elég erős. Általánosságban elmondható, hogy a három áttekintésben szereplő becslések többsége alacsony vagy közepes bizonyosságú bizonyíték.
Lényegében nincsenek magas színvonalú adatok az influenza elleni vakcinákról, amelyek kifejezetten a súlyos betegség vagy halálozás legmagasabb kockázatának kitett személyek legfontosabb kimeneteleinek csökkentését céloznák. Ezen a területen mindössze egyetlen randomizált vizsgálatot végeztek, és az is „alulértékelt” volt. Egészséges felnőttek esetében szó szerint nulla bizonyíték van a fontos kimenetelek javulására. És még a kevés eredmény is, amely előnyösnek bizonyul, marginális javulást mutat a már amúgy is alacsony arányokhoz képest.
Ezek a problémák megismétlődnek az éves becslési vizsgálatokban, ahol a különböző csoportok eltérő eredményeket becsülnek.
Egy tanulmányban az influenzával összefüggő kórházi kezelésekkel szembeni védettség 23%, illetve 41% volt a 18–64 éves és a ≥65 éves felnőttek körében. Egy másik tanulmányban a minta fordított volt – 47% a 18–64 éveseknél és 28% a 65 éves és idősebbeknél. Sőt, az adatok megfigyeléses jellege miatt a becslések még bizonytalanabbak is lehetnek, mint amit a tipikus konfidenciaintervallumok sugallnak.
Ez meglehetősen tömören összefoglalja a problémát: a közegészségügyi szervek ellentmondásos, mély bizonytalanságokat tartalmazó adatokra támaszkodnak, majd ezeket az adatokat használják fel előírások vagy politikák létrehozására. Ez egy ördögi kör, amelyet a „szakértők” nem hajlandók elismerni, azzal a kockázattal, hogy aláássák nyilvános kijelentéseiket.
Fontos megjegyezni, hogy az elmúlt 14 évben mindössze három év volt, amikor a vakcinák hatékonyságának becslései meghaladták az 50%-ot.
Akkor miért erőltetik őket ilyen intenzitással a nyilvánosságra?
Ugyanez a probléma kiterjed az éves Covid emlékeztető oltásokra is. Ahogy Ioannidis és Prasad írják, nincs egyetlen olyan randomizált, kontrollált vizsgálat sem, amely a emlékeztető oltásoknak a súlyos kimenetelekkel kapcsolatos előnyeit mutatná ki.
A mai napig nem publikált randomizált, kontrollált vizsgálat (RCT) vizsgálta a COVID-19 emlékeztető oltások és az emlékeztető oltás nélküli oltások előnyeit klinikailag releváns kimenetelek (súlyos betegség, kórházi kezelés és halál) tekintetében, és azt sem, hogy a lehetséges előnyök ugyanúgy érvényesülnek-e a különböző csoportokra. Nem világos, hogy az egészséges felnőttek, a fiatalok és akár az idősek is profitálnak-e az emlékeztető oltásokból most, hogy világszerte szinte mindenki már átesett korábbi fertőzésen.
Amikor a CDC megpróbált saját bizonyítékokat felülvizsgálni az éves emlékeztető oltások népszerűsítésének igazolására, kevés eredményt sikerült felmutatniuk.
...a CDC bizonyítékainak áttekintése és következtetései számos aspektusa aggályosnak bizonyultak. Minden becslést vagy „alacsony bizonyosságúnak”, vagy „nagyon alacsony bizonyosságúnak” minősítettek. A COVID-19-et nem feltétlenül erősítették meg a kórházi kezelések okaként. Az abszolút kockázatot egyetlen megfigyelési kohorsz körében megfigyelt kockázat alapján számították ki a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Az abszolút kockázatcsökkenés viszonylag alacsony – 186-tal kevesebb COVID-19 látogatás, 53-mal kevesebb kórházi kezelés és hattal kevesebb haláleset 100,000 19 lakosra vetítve. Végül, az áttekintésbe bevont tanulmányok a korábbi COVID-XNUMX vakcina hatékonyságát is értékelték.
Tehát az éves emlékeztető oltások igazolására a CDC „alacsony” vagy „nagyon alacsony bizonyosságú” bizonyítékokra támaszkodott, az abszolút kockázatcsökkenés kiszámításához csak egyetlen vizsgált csoportot használtak, és még ez az abszolút kockázatcsökkenés is figyelemre méltóan alacsony volt. Ráadásul elavult tanulmányokat használtak, amelyek csak az eredeti oltási adagot vizsgálták egy állítólag az emlékeztető oltásokról szóló áttekintésben.
Klasszikus CDC.
Ez rávilágít arra a problémára, hogy a közegészségügy, a szakértők és a média hogyan kommunikált a nyilvánossággal az évenkénti légúti vírus elleni oltások fontosságáról. Egyszerűen fogalmazva, nem mutattak be meggyőző, magas színvonalú bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az évenkénti influenza- vagy Covid-oltás jelentősen csökkentené a súlyos betegség, a kórházi kezelés vagy a halál valószínűségét. Ennek ellenére általános ajánlásokat adtak ki mindkettőre vonatkozóan.
Mindeközben figyelmen kívül hagyták a természetes immunitás fontosságát mindkét betegség esetében. Még Anthony Fauci is kamerák előtt állt intellektuálisan őszinte napjaiban, amikor elismerte, hogy az influenza elleni természetes immunitás erősebb, mint bármely oltás.
Valami rejtélyes oknál fogva ezek a megjegyzések az utóbbi években feledésbe merültek, mivel az éves egyetemes oltást célzó kampányok felerősödtek.
Valamilyen oknál fogva.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
