Egy nagyon érdekes tanulmány A múlt héten két kutató tollából jelent meg a cikk, amely a világjárványra adott politikai válaszlépéseket vizsgálja. Dr. Eran Bendavid és Dr. Chirag Patel a Stanfordról, illetve a Harvardról. Céljuk egyértelmű volt. Meg akarták vizsgálni a kormányzati politika vírusra gyakorolt hatását.
E törekvés megvalósítása érdekében a kutatók végül is példátlan mennyiségű információhoz férhetnek hozzá. Globális adatokkal rendelkezünk a stratégiákról és a szigorúbb intézkedésekről. Globális adatokkal rendelkezünk a fertőzésekről és a halálozásokról. Mindezt idővonal szerint vizsgálhatjuk. Pontosan meghatározhatjuk a kijárási tilalmak, az üzletbezárások, a találkozótilalmak, a maszkviselés és minden más elképzelhető fizikai beavatkozás időpontját.
A kutatók csupán azt akarták nyomon követni, hogy mi működött és mi nem, hogy ezáltal tájékoztassák a víruskitörésekre adott jövőbeli válaszlépéseket, hogy a közegészségügy levonhassa a tanulságokat, és legközelebb jobban teljesíthessen. Kezdettől fogva azt feltételezték, hogy legalább néhány mérséklő taktika eléri a célt.
Ez aligha az első ilyen tanulmány. Több tucat ilyen erőfeszítést láttam már, és valószínűleg több száz vagy ezer van belőlük. Az adatok olyanok, mint a macskamenta bárki számára ezen a területen, aki empirikusan gondolkodik. Eddig egyetlen empirikus vizsgálat sem mutatott ki semmilyen hatást, de ez egy nehezen lenyelhető következtetésnek tűnik. Így ez a két személy úgy döntött, hogy saját maga is megvizsgálja.
Sőt, a következő lépésre is áttértek. Minden elképzelhető módon összegyűjtötték és újra összerakták az összes meglévő adatot, összesen 100,000 XNUMX lehetséges tesztkombinációt futtatva le, amelyeket minden jövőbeli kutató lefuttathatott volna. Találtak néhány összefüggést bizonyos szabályozásokban, de a probléma az, hogy valahányszor találtak egyet, egy másik olyan esetet is találtak, ahol az ellenkezője látszott igaznak lenni.
Nem lehet oksági összefüggésre következtetni, ha a hatások nem stabilak.
Miután kiterjedt adatmanipulációt végeztek, és minden elképzelhető intézkedést és annak eredményét megvizsgáltak, a kutatók vonakodva, de hihetetlen következtetésre jutottak. Arra a következtetésre jutottak, hogy a kormányok semmilyen intézkedésnek nem volt hatása. Csak költség volt, haszon nem. Mindenhol a világon.
Kérlek, hagyd, hogy ez leülepedjen.
A politikai válaszlépések számtalan millió kisvállalkozást tettek tönkre, egy generációt tettek tönkre a tanulási veszteségek miatt, betegségeket terjesztettek el a szerhasználattal, lerombolták a templomokat, amelyek nem tudtak ünnepi istentiszteleteket tartani, megtizedelték a művészeti és kulturális intézményeket, tönkretették a kereskedelmet, olyan inflációt indítottak el, amely még korántsem ért véget, az online cenzúra új formáit idézték elő, példa nélküli módon építették ki a kormányzati hatalmat, új szintű megfigyeléshez vezettek, oltási sérüléseket és haláleseteket terjesztettek el, és egyéb módon is szétzúzták a szabadságjogokat és a törvényeket világszerte, nem is beszélve arról, hogy ijesztő mértékű politikai instabilitást eredményeztek.
És miért?
Látszólag mindez hiábavaló volt.
Komoly elszámolás sem történt. Az Európai Bizottság választásai talán csak a kezdet, és erősen befolyásolják a Covid-szabályozással szembeni közvélemény-ellenállás, valamint más olyan politikák, amelyek megfosztják a nemzeteket történelmüktől és identitásuktól. A nagy média bármennyire is „szélsőjobboldalinak” nevezheti a győzteseket, de valójában arról van szó, hogy a hétköznapi emberek egyszerűen vissza akarják kapni az életüket.
Érdekes találgatni, hogy pontosan hány ember vett részt a világ felgyújtásában. Tudjuk, hogy a paradigmát először Vuhanban próbálták ki, majd a WHO áldását adta rá. Ami a világ többi részét illeti, ismerünk néhány nevet, és számos kohorsz vett részt a közegészségügyben és a funkciónyerési kutatásokban.
Tegyük fel, hogy 300-an vannak, plusz számos nemzetbiztonsági és hírszerző tisztviselő, valamint testvérszervezeteik szerte a világon. Tegyünk ehhez egy nullát, majd szorozzuk meg ezt a nagy országokkal, feltételezve, hogy ugyanennyien más országok voltak utánzók.
Miről beszélünk itt? Talán összesen 3,000-5,000 emberről, akik döntéshozatali jogkörben vannak? Ez talán túl sok. Ettől függetlenül, a világméretű érintettek puszta számához képest egy apró számról, a világ népességének mikroszázalékáról vagy még kevesebből beszélünk, akik új szabályokat alkotnak az egész emberiség számára.
A kísérlet ilyen léptékben példa nélküli volt. Még Deborah Birx is elismerte. „Tudják, ez egyfajta saját tudományos kísérletünk, amit valós időben végzünk.” A kísérletet egész társadalmakon végezték.
Hogy a csudába kerülhetett ez ide? Vannak magyarázatok, amelyek a tömegpszichológiára, a gyógyszeripar befolyására, a hírszerző szolgálatok szerepére és más összeesküvés-elméletekre támaszkodnak. Még minden magyarázattal együtt is az egész dolog vadul valószínűtlennek tűnik. Biztosan lehetetlen lett volna a globális kommunikáció és média nélkül, amelyek minden tekintetben felerősítették az egész programot.
Emiatt a gyerekek nem mehettek iskolába. A parkokban az embereknek körökben kellett maradniuk. Az üzletek nem nyithattak ki teljes kapacitással. Őrült rituálékat fejlesztettünk ki, mint például a maszkviselés járás közben és a maszk levétele ülés közben. Óriási mennyiségű fertőtlenítőt öntöttek mindenkire és minden tárgyra. Az embereket arra kényszerítették, hogy féljenek elhagyni otthonaikat, és gombokra kattintgassák, hogy a bevásárlás az ajtajukhoz érkezzen.
Ez egy globális tudományos kísérlet volt, mindenféle bizonyíték nélkül. A tapasztalat gyökeresen átalakította jogrendszerünket és életünket, soha nem látott bizonytalanságokat és szorongásokat teremtve, és a nagyobb városokban olyan mértékű bűnözést szabadítva el, ami lakossági, üzleti és tőkekiáramlást váltott ki.
Ez egy örök botrány. Mégis úgy tűnik, a vezető médiában alig van valaki, akit érdekelne, hogy a végére járjon az ügynek. Ez azért van, mert furcsa okokból a bűnösök és a politikák túlzott vizsgálata Trump mellett szól. A Trump iránti gyűlölet és félelem pedig annyira ésszerűtlen ezen a ponton, hogy egész intézmények úgy döntöttek, inkább hátradőlnek és nézik, ahogy a világ lángol, ahelyett, hogy kíváncsiak lennének arra, mi váltotta ki ezt az egészet.
A globális felfordulás őszinte számbavétele helyett az igazságot csak cseppekben és szemerkélőn kapjuk. Anthony Fauci továbbra is kongresszusi meghallgatásokon tesz vallomást, és ez a rendkívül okos ember leleplezte régóta munkatársát, úgy viselkedve, mintha David Morens egy szélhámos alkalmazott lenne. Úgy tűnik, ez a lépés provokálta Robert Redfieldet, a CDC volt igazgatóját, hogy nyilvánosságra hozza, azt állítva, hogy egy amerikai finanszírozású laboratóriumból szivárgott ki információ, amely „kettős célú” kutatást végez vakcinákkal és vírusokkal kapcsolatban, és erősen arra utalva, hogy maga Fauci is részt vett az eltussolásban.
Ebben a csoportban gyorsan közeledünk a „Mindenki a maga útján jár” pontjához. Lenyűgöző látvány azok számára, akiket mélyen érdekel ez a kérdés. De a mainstream média egyáltalán nem kap semmilyen figyelmet erről. Úgy tesznek, mintha egyszerűen el kellene fogadnunk, ami történt, és semmit sem kellene gondolnunk róla.
Ez a nagyszerű színlelési játék nem fenntartható. Persze, lehet, hogy a világ jobban romlott, mint gondolnánk, de a kozmikus igazságosságban van valami, ami azt sugallja, hogy amikor egy ilyen kirívó, ilyen káros, ilyen abszurd módon elhibázott globális politika csupa kárt okoz, és semmi hasznot, akkor annak következményei lesznek.
Nem azonnal, de végül mégis.
Mikor derül ki a teljes igazság? Évtizedek múlva is, de ezt már biztosan tudjuk. Semmi, amit a kormányok nagyszabású mérséklési erőfeszítéseiről ígértek, nem hozta meg azt, amire számítottak. Ennek ellenére a WHO még most is az ilyen beavatkozásokat tartja az egyetlen járható útnak.
Eközben az erőszakkal támogatott rossz tudomány paradigmája manapság szinte mindent áthat, az éghajlatváltozástól az orvosi szolgáltatásokon át az információellenőrzésig.
Mikor lesz újra fontos a bizonyíték?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
