A COVID-19 elleni oltási kötelezettség már több száz egyetemen van érvényben több mint egy éve. A 2022–2023-as tanév a második egymást követő év, amelyben sok egyetem előírja a hallgatók, oktatók és alkalmazottak bizonyos mértékű COVID-19 elleni oltását.
Ahogy a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok új Bár a COVID-19 megelőzésére vonatkozó útmutató „már nem tesz különbséget az oltási státusz alapján” a közismert áttöréses fertőzések előfordulása miatt, érdemes feltenni a kérdést, hogy a főiskolák és egyetemek miért folytatják idén a COVID-19 elleni oltási kötelezettséget, és milyen hatásai lesznek az ilyen politikáknak.
Számos egyetemi vezető intenzíven összpontosított a COVID-19 terjedésének kockázatának minimalizálására az egyetemeken. Az Ivy League és más magas rangú egyetemek 2020 tavaszán bejelentett oltási és emlékeztető oltási kötelezettségei valószínűleg olyan mércét állítottak fel a felsőoktatásban, amelyet sok más intézmény vezetője is követett, gyakran a karok csekély vagy semmilyen hivatalos bevonásával az oltási politikák meghatározásába (bár sok esetben, akár konzultáltak velük, akár nem, a hallgatók és a karok a kötelező oltásért követelték).
Az egyetemeken bevezetett oltási kötelezettségek elterjedtsége a helyi politikát és kultúrát is tükrözi. Minél „kékebb” egy terület a demokraták iránti vonzalmát tekintve, annál valószínűbb, hogy az egyetemnek a megelőző nyáron bevezetett „teljes körű oltási” kötelezettség mellett tavaly télen emlékeztető oltásra is szüksége volt.
Néhány tényező bonyolította ezt a képet. Néhány, erősen szakszervezeti tagsággal rendelkező oktatókkal és alkalmazottakkal rendelkező iskola (gyakran a mély „kék” területeken) időnként habozott kötelező oltási kötelezettséget bevezetni, mivel a végrehajtás részleteiről kollektív tárgyalásokat kellett folytatni. Emellett számos magániskola (és még néhány állami iskola is) a republikánus beállítottságú államokban elfogadta a kötelező oltási kötelezettséget, bár egyes esetekben a kormányzók és az állami törvényhozók... megakadályozta az iskolákat abban, hogy teljesítsék a rájuk bízott feladatokat.
Az utóbbi időben olyan iskolák, mint pl. Princeton és a University of Chicago visszavonták az emlékeztető oltásokra vonatkozó kötelezettségeiket, miközben fenntartották az oktatók, hallgatók és alkalmazottak „teljes körű beoltásának” kötelezettségét. Mindazonáltal úgy tűnik, hogy több tucat, ha nem több száz egyetem ragaszkodik legalább egy emlékeztető oltás kötelezővé tételéhez, és néhány, például Wake Forestjelezték, hogy a nemrég engedélyezett kétértékű emlékeztetőt is elő kívánják írni.
Mivel az oltási előírások általában tükrözik az intézmény földrajzi és tudományos környezetének uralkodó politikai hangulatát, ezek az előírások (ha betartatják őket) elkerülhetetlenül aránytalanul nagy mértékben kizárják azokat a professzorokat, alkalmazottakat és diákokat, akik esetleg nem osztják ezeket a nézeteket. Nyers politikai értelemben mára egyértelmű, hogy a demokraták általában... sokkal nagyobb valószínűséggel oltják be magukat – és kapnak erősítést– mint a republikánusok. A politikától eltekintve a vakcinákkal szemben nagyobb valószínűséggel ellenálló diákok és oktatók bizalmatlanabbak lehetnek a nagyvállalatokkal és a kormánnyal szemben. Ez ugyanúgy vonatkozhat a vegán visszatérést a földhöz hívőkre, mint a libertáriusokra.
Bármi legyen is a pontos nézőpontjuk, azoknak a nézetei, akik elutasítják a COVID-19 elleni oltásokat és emlékeztető oltásokat, összességében valószínűleg eltérnek az átlagos hallgató vagy oktató nézeteitől. Ezen személyek közül néhányan orvosi és vallási okokból mentesülhetnek – ahol lehetséges –, hogy továbbra is beiratkozhassanak vagy alkalmazásban maradhassanak egyetemükön, de általában nincs mentesség személyes, politikai vagy filozófiai meggyőződés alapján. Ezért, akár szándékosan, akár nem, az oltási és emlékeztető oltásokat kötelező egyetemek valószínűleg az ideológiai és politikai nézetek eltérő keverékét alakították ki az egyetemeken.
A COVID-19 előtt az akadémiai világban megszokott, hallgatókra vonatkozó oltási kötelezettségek, mint például a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) vakcina esetében, talán mindig is kissé torzították a hallgatói kört, de az MMR és más 2020 előtti oltások felvételével kapcsolatos politikai és ideológiai megosztottság nem volt ilyen éles. Ráadásul a COVID-19-ig rendkívül ritkán kértek az egyetemek igazolást az oktatóktól és a személyzettől az oltások meglétéről.
Érdemes ezért megfontolni, hogy a COVID-19 elleni oltási kötelezettségek milyen mértékben taszítanak el több republikánus és libertárius beállítottságú diákot és oktatót bizonyos iskolákból, ahol már a világjárvány előtt is különálló kisebbséget alkothattak.
Az biztos, hogy a diákok gyakran elsősorban más tényezők, például a tanterv, a hírnév, a környékbeli családi kapcsolatok és a pénzügyek, beleértve az államon belüli tandíj hatását is, alapján döntenek az iskolaválasztásukról; az oktatókat is gyakran korlátozzák a családi és közösségi kapcsolatok, a pénzügyek, valamint a kinevezett vagy állandó pozíciók hosszú távú jellege. Mindazonáltal azon oktatók, alkalmazottak és diákok számára, akiknek több lehetőségük van, az oltási szabályzatok szerepet játszhatnak az iskolaválasztásban.
Sokan az akadémián azt mondják majd, hogy ha a COVID-19 elleni oltási kötelezettségek miatt nézőponttorzulás lép fel, az elfogadható, sőt üdvözlendő, mivel az „oltásellenes” nem legitim politikai nézőpont, vagy legalábbis nem olyan, amely méltó lenne a képviseletre egy felsőoktatási intézményben.
A kötelező oltások járulékos hatásai azonban tagadhatatlannak tűnnek. Az egyetemek nemcsak a COVID-19 elleni oltásokkal és emlékeztető oltásokkal szemben szkeptikusabb hallgatókat és oktatókat riasztották el; hanem mindenféle más kérdésben eltérő nézeteket valló hallgatókat és oktatókat is. (Hogy világos legyen, nem azt állítom, hogy a kötelező oltások megengedhetetlen nézőpontalapú diszkriminációt jelentenek, amikor az állami egyetemek az első alkotmánykiegészítés értelmében alkalmazzák azokat. Ez az érvelés a bejegyzés keretein túlmutató doktrinális elemzést tenne szükségessé.)
Tekintettel arra, hogy az egyetemek egyik alapvető, bár gyakran nem teljesülő célja a tudás tesztelése és a hallgatók különböző nézőpontokkal való megismertetése, a COVID-19 elleni oltási és emlékeztető oltási kötelezettség folytatása számos felsőoktatási intézményt oda vezethet, hogy ideológiailag még egységesebbé válik, mint a járvány előtt volt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
