2021 őszi szemesztere volt álmaim egyetemén, a Connecticuti Egyetemen (UConn). Megvettem a tankönyveimet, kifizettem a tandíjat, és felkészültem arra, hogy szorgalmas és motivált diák legyek, mint sokan mások, akik alig várják, hogy elkezdhessék a főiskolai tanulmányaikat. Akkor még nem sejtettem, hogy az álmaim hamarosan szertefoszlanak: a megszerzett érdemösztöndíjaimból 23,000 XNUMX dollárt töröltek, megtagadták a kurzusregisztrációmat, és törölték a választott egyetememről, a tanulmányi státuszom pedig eltűnt. mindezt azért, mert hiszek a választás szabadságában.
16 évesen vettek fel a UConn-ra, miután otthonoktatás keretében 8 kurzust végeztem 4 connecticuti egyetemen és főiskolán. A középiskolát mindössze néhány hónappal a felvételem előtt végeztem. A UConn-on töltött idő alatt ismétlő dékáni felvételivel, 2021-ben Babbidge-ösztöndíjasként (a teljes főiskolai hallgatók felső 5%-a) és kitüntetéses ösztöndíjasként is felkerültem. Elsőévesként 3 szakmai gyakorlaton, 1 kutatási ösztöndíjban vettem részt, és 2 tudományos csoport tagja voltam a UConn-on. Lenyűgözött a fogorvosi tanulmányaim előtti időszak, és teljesen magával ragadott ez a főiskolai élmény – egészen addig, amíg teljesen össze nem omlott.
Amikor megjelent a COVID-19 elleni vakcina, haboztam, hogy egy ilyen újszerű kezelést véglegesen beadjak a szervezetembe. A CNN ezt írta: „A múltbeli oltási katasztrófák rávilágítottak arra, hogy miért lenne „kolosszus ostobaság” siettetni a koronavírus elleni vakcina bevezetését."”, és a WebMD emlékeztetett minket arra, hogy „Mi történt máskor, amikor siettették az oltást?".
Nem számít, mennyire nagyszerű egy termék üzenete – mindig fennáll annak a lehetősége, hogy visszahívják a piacról, vagy alaposan megvizsgálják (gondoljunk csak az opioidválságra, Vioxx, És a Tylenol autizmus elleni per). Emellett sem én, sem a közeli kapcsolatomban állók nem tartoztak a veszélyeztetett csoportba, és felelősséget vállaltam a megelőző intézkedések rendszeres betartásáért.
Így hát kérvényeztem, és megkaptam a „nem orvosi” oltási mentességet. A mentességet elfogadó levelemben az egyik közlemény ez volt: „Megfigyelő tesztelés ajánlott".
Mégis, mindössze 5 héttel a felmentésem jóváhagyása után megjelentek a UConn-tól érkező e-mailek a postaládámban a UConn COVID-19 szabályzatával kapcsolatban, ahogy az alábbi képen is látható. Mivel csak a megfigyelési tesztelésre vonatkozó ajánlással egyeztem bele, úgy gondoltam, hogy ezek az e-mailek rám nem vonatkoznak. Ráadásul az egyik órám ütközött a tesztelés időpontjával, ezért nem tudtam személyesen elmenni a vizsga helyszínére. A félév közepén azonban megtudtam, hogy a „szabályok be nem tartása” miatt zárolták a hallgatói fiókomat, ami megakadályozta, hogy regisztráljak a következő félév kurzusaira.
Annak ellenére, hogy a fejemben zúgtak a vészharangok, minden héten beültem az órákra – tehetetlenül a diákigazolvány miatti lefoglalással szemben. A disszonancia nyomorúságot okozott. Egészen addig, amíg egy szerencsés pillanat nem jött: a professzorom megfázott és lemondta az órát.
Lehetőségem volt ezt mindenki számára előnyös helyzetté tenni egy teszteléssel, és feloldani a büntetést anélkül, hogy pontokat veszítenék az osztályzatomból. Lecsaptam a lehetőségre, és elmentem a tesztközpontba, hogy elvégeztessem a COVID-19 tesztet... legalábbis erre számítottam. Ahogy a kezemben tartottam a UConn által biztosított tesztkészletet, a gyomrom görcsbe rándult. A csomagoláson nyomtatott betűkkel ez állt: „Innovatív DNS-gyűjtő eszközök… Kizárólag kutatási célra… Diagnosztikai eljárásokban nem használhatók”.
Egy percig álltam ott, és a tényeken gondolkodtam. Nem csak egy COVID-19 teszthez adnék nyálmintát, hanem... Odaadnám az egyedi genetikai anyagomat kutatásraEz felvetette a kérdést: „milyen kutatásról van szó?”, és a válasz ismerete nélkül: „hogyan adhatnám meg a hozzájárulásomat – ráadásul etikus módon?”
„Bár helyénvaló lehet konzultálni a családtagokkal vagy a közösségi vezetőkkel, egyetlen olyan személy sem vehet részt kutatásban, aki képes tájékozott beleegyezését adni, kivéve, ha önként hozzájárul.”
—A Világ Orvosi Szövetség (WMA) Helsinki Nyilatkozatának 25. cikke, amely etikai elveket fogalmaz meg az embereken végzett orvosi kutatásokra, beleértve az azonosítható emberi anyagokon és adatokon végzett kutatásokat is.
Azt gondolva, hogy „kell lenniük más, nem ennyire furcsák teszteknek”, megnéztem a helyi CVS-ben elérhető lehetőségeket, és vettem egy tamponos tesztet. Alaposan megvizsgáltam – és ügyeltem arra, hogy utánanézzek a csomagoláson található összes szövegnek, mivel a UConn által kínált már elég rossz benyomást tett rám. De a „DNS gyűjtése” helyett az „EO” felirat szerepelt a tampon csomagolásán. Egy egyszerű online kereséssel rájöttem, hogy minden teszttampon etilén-oxidot (EO) tartalmaz, amely egy rákkeltő anyag, amelyet a ... osztályoz. Cancer.gov és a USA Környezetvédelmi Ügynökség (EPA).
Az EO egy sterilizálószer, bár korlátozott expozíció mellett biztonságos.maradványokat hagyhat a feldolgozott eszközökön„. Az EPA kijelenti, hogy A becsült felezési ideje levegőben 69-149 nap, vízben pedig 12-14 nap. Az EO-maradvány ismételt expozíciójának (például heti tesztelésnek) lehetséges hatásait a felezési ideje alapján lehet figyelembe venni.
Az EPA legjobb esetben is azt írja elő, hogy Az EO-nak való kitettség növeli az akut tünetek, például hányinger, hányás, neurológiai rendellenességek, hörghurut, tüdőödéma és tüdőtágulat kockázatát. Legrosszabb esetben, Az EO növeli a limfómarák, a mielóma, a leukémia és az emlőrák kockázatát, mutagén hatású, sőt akár halálhoz is vezethet..
Rendkívül meglepődtem ezeken az előzetes eredményeken, és elkezdtem kutatni a COVID-19 tesztelés kötelezővé tételének tudományos és jogi alapjait. Összegyűjtöttem 34 dokumentumok néhány hét alatt leszűkítettem a kört a 10 legfontosabb forrásra. Az FDA, a CDC, a WHO, az egyetemes és a szövetségi törvényekből származó forrásokra hivatkozva leveleket írtam a kormányzatunknak, amelyekben mentességet kértem a COVID-19 teszt alól.
Ugyanazon az alapon tettem ezt, mint a COVID-19 vakcinát, mivel mindkettő sürgősségi felhasználási engedély (EUA) alatt áll – és mint ilyen Jogi lehetőségem van elfogadni vagy megtagadni az ilyen termékek beadását, beleértve a COVID-19 tesztet is, a ... által meghatározottak szerint. Egyesült Államok szövetségi törvénye, FDA és a CDC irányelveket.
Kéréseimet a következők elutasították, figyelmen kívül hagyták, és végül elutasították: a UConn rektora és akadémiai ügyekért felelős ügyvezető alelnöke, a hallgatókért felelős alelnök és dékán, a hallgatói egészségügyért és jóllétért felelős ügyvezető igazgató, a klinikai adatelemzésért és egészségügyi információkért felelős igazgató, valamint más adminisztratív munkatársak. Susan Onorato-val, a hallgatói egészségügyért és jóllétért felelős ügyvezető igazgatóval folytatott legutóbbi levelezésemet hallgatás fogadta.
„Bármely megelőző, diagnosztikai és terápiás orvosi beavatkozást csak az érintett személy előzetes, szabad és tájékozott beleegyezésével szabad elvégezni, megfelelő információk alapján. A beleegyezésnek… kifejezettnek kell lennie, és az érintett személy bármikor és bármilyen okból visszavonhatja hátrány vagy sérelme nélkül… A kollektív közösségi szerződés, a közösségi vezető vagy más hatóság beleegyezése semmilyen esetben sem helyettesítheti az egyén tájékozott beleegyezését.”
—6. cikk (1,3), UNESCO Bioetikai és Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, az első dokumentum, amely globális normákat határoz meg a biológiai és orvosi etika területén.
28. január 2022-án én „törölték az egyetemről„. 31. január 2022-én hivatalosan törölték a megszerzett érdemösztöndíjaimból 23,000 XNUMX dollárt, az alábbi e-mailben foglaltak szerint.
A cikk keltének időpontjában a lemondásomat okozó zárolás a következő: még mindig a számlámon. Számos adminisztrátorral leveleztem, sőt, 28. szeptember 2022-án az elnök és a kuratórium előtt is beszéltem, de egyikük sem nyilatkozott, és a megoldásnak semmi jele nem volt.
Ez az egyetem, amely egykor reményt és szenvedélyt adott álmaim megvalósításához, összetört. Elutasítottnak, elszigeteltnek és magányosnak éreztem magam – már nem tarthattam szoros kapcsolatban azokkal a rengeteg kapcsolattal és baráttal, akiket az egyetemen szereztem. Hiányzik az osztálytársaimmal való tanulás, és a mentorok, tanácsadók és professzorok hatalmas támogatása.
Amikor töröltek a UConn-ról, éppen egy idegsebészeti kutatási folyóiratcikket írtam, és a részvételemet hirtelen leállították. Harmadéves koromban, ami idén lett volna, külföldön terveztem tanulni. Alig vártam, hogy beiratkozzak a fogorvosi egyetemre, és végül megnyissak egy fogorvosi praxist. Döntést hoztam a testemért – és az egyetemi életem határozatlan időre megszakadt.
Sajnos nem én vagyok az egyetlen, akit a COVID-19 miatti előírások megviseltek. Míg Connecticut többi 17 állami egyeteme és főiskolája feloldotta a COVID-19 miatti előírásait, a UConn az egyetlen, amely még mindig előírja azokat. Jelenleg a UConn hallgatóinak meg kell kapniuk a teljes sorozatot, valamint a booster tananyagot is, különben „nem megfelelőnek” minősítik őket. Azonban... Az oktatók és a személyzet számára soha nem volt szükség emlékeztető oltásra, és a kezdeti oltási sorozatra vonatkozó előírásokat 1. június 2022-jén „végezték le”.
Jobbra: Külső e-mail a UConn hallgatóinak a lakhatással kapcsolatban.
Ha a hallgatók „nem megfelelő” címkét kapnak, nem ütemezhetik be az orientációs időpontokat az órákra való regisztrációhoz, nem találkozhatnak a tanácsadókkal, nem használhatják a kampuszon található létesítményeket, és vagy megakadályozzák őket, vagy akár meg is akadályozzák őket ebben. eltávolítása a kampuszon belüli lakhatásból (annak ellenére, hogy a UConn előírja, hogy minden elsőéves hallgatónak a kampuszon belül kell kollégiumi szobát foglalnia). Különösen a kampuszon belüli szállás tekintetében, néhány olyan hallgatónak, akik jóváhagyott „nem orvosi” mentességet kaptak, a kampuszon belüli szállását azonnal lemondták. Mások, akik mentességet kaptak, megerősítették, hogy sikerült kampuszon belüli szállást szerezniük. Egyértelmű, hogy a UConn szabályzata... NEM következetesen alkalmazták a felmentést kérő diákokra.
A lényeg: töltsd fel az oltási papírjaidat, vagy mentesülj, de továbbra is korlátozott maradj.
A kikötés az, hogy a mentesség megszerzésének folyamata zavaros és labirintusszerű, ahogy azt a diákok is megfogalmazták. A UConn „nem orvosi” kérelmezőűrlapja közvetlenül egy vallási okokból történő mentesítési űrlapra mutat. Továbbá jelentős zavart okoz, hogy az orvosi mentességi űrlap... nem beleértve a COVID-19 elleni vakcinát is.
Ahelyett, hogy a háziorvosukkal konzultálnának, a diákokat arra kényszerítik, hogy elfogadják a „közegészségügy” érdekében hozott orvosi döntéseket, miközben azok, akik ezeket a COVID-19 kezeléseket előírják, nincsenek pontosan tisztában az egyes személyek korábbi kórtörténetével, és utólag sem tudnak személyre szabott kezelési tervet kidolgozni.
Ha egy diák úgy dönt, hogy nem kapja meg a COVID-19 elleni oltásokat, akkor megtagadják tőle az életében egyszeri egyetemi élményeket.
Míg a UConn büszkén állítja, hogy a „sokszínűséget és a befogadást” képviselik, a mentesített diákok kisebbségét kirívó körülmények között tartják. Ahogy a CDC most kijelenti, mind az oltottak, mind az oltatlanok egyenlő kockázatnak vannak kitéve a COVID-19 elkapására. Miért nem kezeli a UConn mindkét csoportot egyformán?
22. május 2022-én kelt hitelesített levelek, és 31. augusztus 2022-én kelt, az elnöknek, Lamont connecticuti kormányzó kijelölt képviselőjének és a kuratóriumnak címzett leveleket, amelyekben arra kérték őket, hogy vizsgálják felül a COVID-19-cel kapcsolatos előírásokat és azok diákokra gyakorolt hatásait. Ezeket a leveleket a kézhezvételkor aláírták – a UConn a mai napig nem válaszolt.
Ahogy Dr. Aaron Lewis a szeptember 28-i kuratóriumi ülésen feltette, vajon a UConn döntései a Little Rock Nine egy olyan változatát eredményezik-e, amely nem faji, hanem egészségügyi döntéseken alapul? Ez diszkrimináció, csak más ajándékcsomagolásban?
Feltettem a saját kérdésem a kuratóriumnak a szeptember 28-i kuratóriumi ülésen: „Hány álom kell még, mire odafigyeltek a hangunkra? Mikor fogják újra megvizsgálni ezeket a rendelkezéseket, elfogadni ezeket a mentesített hallgatókat, és úgy kezelni őket, mint bármely más egyetemi hallgatót?”
Az igazságtalanság bárhol fenyegetést jelent az igazságosságra mindenütt. ~ Martin Luther King Jr.
A Connecticuti Egyetem volt az első számú választásom. Úgy gondoltam, hogy a fogászatról szőtt álmom egy olyan intézményben fog megvalósulni, amely híres a tudományáról, kutatásáról és innovációjáról, és nagyra értékeltem a sokszínűség, a befogadás és az esélyegyenlőség felé tett progresszív törekvéseiket is. Ehelyett csend fogadott, amikor segítséget kértem, és végül félredobtak – mindezt azért, mert szilárdan kitartottam a meggyőződésemben: a választás szabadsága.
Bár csak a UConn-ról beszéltem, hasonló helyzetek zajlanak országszerte a felsőoktatási intézményekben. Remélem, hogy ez a történet rávilágít arra a diszkriminációra, amellyel sok diák jelenleg országszerte szembesül, mivel a jelenlegi döntések a jövőben elsőbbséget biztosítanak a diákoknak.
Ha kérdése van, vagy megosztana egy történetet, kérjük, vegye fel a kapcsolatot a UConn Családok az Orvosi Szabadságért Csoportjával: uconnffmf@gmail.com.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
