MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy szeptemberben megjelent lenyűgöző könyvben,Oltások, ámen: Az oltások vallása,1 Aaron Siri ügyvéd elmagyarázza, hogyan vezették félre szisztematikusan az amerikai közvéleményt azok az intézmények, amelyekben állítólag megbízniuk kellene.
Számos per révén Aaron sok mélyen eltemetett, politikailag kellemetlen tényt hozott napvilágra, és nagyon tényszerű, ami szokatlan az oltásokkal foglalkozó könyvek esetében. Általában érzelmesek és túlságosan kritikusak az oltásokkal szemben, vagy túlságosan pozitívak, kevés a köztes állapot, és itt rejlik az igazság.
Az ügyvédek értékét nem lehet túlbecsülni. Semmi sem fáj úgy, mint az igazság az egészségüggyel kapcsolatban.2 ezért van nagy szükségünk ügyvédekre, akik kiderítik. Amikor Alan Cassels drogpolitikai kutató átnézte a 2025-ös könyvemet, Hogyan titkolták el a Merck és a gyógyszerszabályozó hatóságok a HPV-vakcinák súlyos káros hatásait?,3 arra a következtetésre jutott, hogy „Ha az igazságot akarod tudni a drogokról, ne orvosokat kérdezz – kérdezd meg az ügyvédeket.”4
A könyvborítón egy másik idézet Martin Kulldorfftól, az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központjának (CDC) Immunizációs Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottságának (ACIP) jelenlegi elnökétől származik: „A gyógyszerek és oltások gyógyíthatnak és életeket menthetnek, de árthatnak is. Ez a gyógyszeripari vállalatok kezébe adja az életünket. Megbízhatunk bennük? Ebben a jól dokumentált könyvben a válasz egyértelmű: NEM.”
Ennek megértése elengedhetetlen. Nagyon keveset tudunk a vakcinák káros hatásairól, mivel az adatok nagy része gyógyszergyártók által végzett, nem megfelelő színvonalú és hibás vizsgálatokból származik, amelyek kihagyják a fontos mellékhatásokat a publikációikból.3,5,6 és gyakorlatilag kivétel nélkül kerülik, hogy oltásaikat placebóval hasonlítsák össze.
Szakértőként egy Merck ellen indított perben 112 452 oldalnyi bizalmas vizsgálati jelentést olvastam el, és számos olyan esetet tártam fel, amikor a gyógyszerügynökségek is bűnrészesek voltak a tudományos visszaélésekre. Kiderült, hogy a Gardasil, egy HPV-vakcina súlyos és tartós neurológiai károsodást okoz, amit a gyógyszerszabályozó hatóságok tagadtak.
Aaron rögtön az elején elmagyarázza, miért szentek és sérthetetlenek az oltások. Az emberek soha nem mondják, hogy hisznek az autókban, de sokan hisznek az oltásokban anélkül, hogy rendelkeznének a szükséges adatokkal ahhoz, hogy megalapozott véleményt alkothassanak. Ugyanezt tapasztaltam, amikor elemeztem... BMJ cikkek Kennedy nagyon is szükséges oltási reformjairól; ezek mind a hitről szóltak, nem a tudományról.2
Aaron perekkel bizonyította, hogy az oltáskutatók önerősítő hiedelemrendszerrel rendelkeznek, amelynek dogmái nem állják ki a bíróság előtti vizsgálatot. Az, hogy egy meghallgatáson leleplezte Stanley Plotkint, az oltások „főpapját”, mestermű annak leleplezésében, hogy a császárnak nincs ruhája, amikor azt állítja, hogy a gyermekkori oltások biztonságosak és gondosan tesztelték őket.
Plotkin képtelen volt megérteni, hogy a jogdíjakból származó több százmillió dolláros bevétele és az iparág érdekeivel való szoros együttműködése miért befolyásolhatja a vakcinákkal kapcsolatos nézeteit. Nem tudta, hogy bizonyos vizsgálatokban a biztonsági monitorozás csak 4-5 napig tartott az oltás után, ami túl rövid idő ahhoz, hogy az autoimmun mellékhatásokat rögzítsék. A legrosszabb az egészben az volt, hogy Plotkin kijelentette, hogy bizonyos vakcinák nem okoznak bizonyos károkat, vagy azt állította, hogy azok ritkák, anélkül, hogy bármilyen bizonyítéka lett volna vágyálmainak alátámasztására.
1986-ban a gyártók szinte teljes mentességet kaptak a vakcinák okozta sérülésekért járó felelősség alól. Ez azt jelentette, hogy semmi ösztönzőjük nem volt arra, hogy a vakcinák forgalomba hozatala előtt biztosítsák azok biztonságosságát. Az emberek kártérítési igényt nyújthatnak be az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumához (HHS), amely ezért nem érdekli, hogy bármelyik ügynöksége, beleértve a CDC-t és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalt (FDA), olyan tanulmányokat tegyen közzé, amelyek a vakcinák káros hatásait mutatják be – ami tökéletes helyzetet teremtett az iparág számára.
A HHS-nek kétévente oltási biztonsági jelentéseket kellett volna benyújtania a Kongresszusnak, de egy perből kiderült, hogy 30 éve egyetlen jelentést sem küldtek.
A HHS-nek ajánlásokat kellett volna kidolgoznia az oltások biztonságának javítására, de évtizedekkel ezelőtt egyetlen jelentés után mindössze feloszlatták az ezért felelős munkacsoportot. Aaron csoportja – miután bíróságon panaszt tettek az e-mailekben található kitakart részek miatt – azt is megtudta, hogy a CDC jó viszonyt ápolt a nagy gyógyszergyárakkal, és a vállalatokkal közösen alkottak oltásbiztonsági irányelveket, miközben nem voltak hajlandóak együttműködni a biztonság miatt aggódó polgári csoportokkal.
A védőoltások milliók életét mentették meg. A himlő a becslések szerint az elmúlt 100 évben körülbelül 500 millió ember halálát okozta, és a védőoltásnak köszönhetően teljesen felszámolta a betegséget.5 Az oltásfanatikusok azonban azt állítják, hogy a vakcinák jelenleg is milliók életét mentik meg a nyugati világban, ami nem igaz. Aaron rámutat, hogy a fertőző betegségek okozta halálozások száma hatalmas csökkenést mutatott 1900 és a modern vakcinák bevezetése között, amely a diftéria, tetanusz és szamárköhögés (DTP) vakcinával kezdődött 1949-ben. A 12 gyermekkori vakcina mindegyikének bevezetése előtti évben összesen csak körülbelül 5,000 ember halt meg ezekben a betegségekben az Egyesült Államokban, ami azt jelenti, hogy az együttes életmentő hatásnak nagyon kicsinek kellett lennie.
A DTP vakcina
A DTP vakcina a világon a leggyakrabban használt vakcina, de Peter Aaby és más dán kutatók számos tanulmányban kimutatták, hogy a vakcina növelte az összhalálozási arányt Bissau-Guineában. Amikor Aaron megkérdezte az UNICEF-et, hogy van-e bizonyítékuk arra, hogy ennek az ellenkezője igaz, egy nem meggyőző erejű, 2014-es WHO-jelentésre hivatkoztak. Megdöbbentő módon nem kommentálták Aaby 2017-es tanulmányát, amelyet azért végeztek, hogy foglalkozzanak a WHO által 2014-ben a korábbi tanulmányaival kapcsolatban felvetett aggályokkal.
2019-ben Aaron megkért, hogy tekintsem át a kutatást, ami sokatmondó volt.5,7 Aaby megállapította, hogy a DTP-vakcina megduplázta a halálozási arányt, annak ellenére, hogy a megfigyeléses vizsgálatában dokumentált összes torzítás a beoltott csoportot támogatta. Azt is megállapította, hogy minden olyan tanulmány, amely más célokra gyűjtött meglévő adatsorokat elemzett, jelentős torzításoktól szenvedett, ami a károk alábecsléséhez vezetett.
Aaby megállapításait sokkal meggyőzőbbnek tartom, mint a WHO jelentését, amelyben komoly problémák voltak. A szerzőknek nem engedték meg a tanulmányok metaanalízisét, valószínűleg azért, mert a WHO nem akarta kockáztatni, hogy olyan szisztematikus áttekintést kapjon, amely azt sugallja, hogy a DTP-vakcina növeli az összhalálozási arányt. Ráadásul a WHO szakértői következetlenül és tudományosan nem megfelelően kezelték az adatokat.
Habár a WHO-jelentés három szerzője közül kettő a Cochrane Collaboration vezető kutatója volt, Karla Soares-Weiser főszerkesztő és Julian Higgins statisztikus, a 636 oldalas jelentés szerkesztője... Cochrane kézikönyv, amely leírja, hogyan kell megbízható szisztematikus áttekintéseket készíteni, szavazatszámlálást alkalmaztak (hány tanulmány szól mellette és hány ellene?), ami egy olyan módszer, amelyet a ... nem javasol. Cochrane kézikönyvEz igazán bizarr volt.
Aaby 2018-ban publikált egy másik tanulmányt, amelyhez én is hozzászóltam, és amely szintén a halálozási arány növekedését mutatta ki. Az UNICEF ismét nem tett semmit, csupán a CDC-vel váltott e-mailekből kiderült, hogy mindkét ügynökség a személyes expozíció elkerülése miatt aggódik, és nem amiatt, hogy egy vakcina megölheti-e a gyermekeket. Az oltások terén a siker mérőszáma nem a túlélés vagy a gyermekkori egészség, hanem az oltások felvétele.
A hamis narratíva támogatása megtévesztéssel és hazugságokkal
Aaron további példákkal is alátámasztja, hogy intézményeink inkább a hivatalos, hamis narratívák támogatására összpontosítanak, mint a valódi információk közlésére. Amikor a tanulmányok azt mutatják, hogy a vakcinák növelik a halálozások számát, ezeket alapértelmezés szerint megbízhatatlannak tekintik, de amikor ugyanilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a vakcinák csökkentik a halálozásokat, akkor megbízhatónak. A Covid-19 idején a halálozási arány csökkenését a vakcináknak tulajdonították, de amikor a halálozási arány a folyamatos oltások ellenére is nőtt, a hatóságok elvitték az adatokat a nyilvánosság elől. Ez akkor is megtörtént, amikor kiderült, hogy minél több adagot kaptak az emberek, annál nagyobb a Covid-fertőzés kockázata.
A gyógyszergyárak és a hatóságok ismételten hazudtak azzal, hogy bizonyos vakcinák, például a Covid elleni, megakadályozhatják a vírus terjedését. A GlaxoSmithKline még több vakcinát is megpróbált eladni azzal, hogy az időseket arra ösztönözte, hogy oltassák be magukat szamárköhögés ellen unokáik védelme érdekében, de a szamárköhögés elleni vakcina nem akadályozza meg a fertőzést vagy a vírus terjedését. Aaron cége sikeresen beperelte a GSK-t a megtévesztő reklámozás miatt.
Mivel a legtöbb gyermekkori oltás nem akadályozza meg a vírus terjedését, különösen visszataszító, hogy ezeket az oltásokat kötelezővé tegyék az iskolába lépés feltételeként, de az Egyesült Államok összes állama kötelezővé teszi az oltásokat az iskolai beiratkozáshoz. Még a HPV-vakcina is kötelező az Egyesült Államokban, bár a betegség szexuális úton terjed, ami remélhetőleg nem az osztályteremben fordul elő. Aaron azzal érvel, hogy minél inkább erőltetni kell egy terméket, annál inkább aggódni kell miatta.
Az Egyesült Államokban az újszülötteket életük első napján oltják be a hepatitis B ellen, annak ellenére, hogy ez a betegség jellemzően szexuális úton vagy a droghasználók közös tűhasználata útján terjed. A vakcinát az FDA jóváhagyta egy 147 gyermek bevonásával végzett vizsgálat alapján, akiket az oltás után 5 napig figyeltek meg kontrollcsoport nélkül.
Amikor Aaron jogi követelést küldött a HHS-nek azzal kapcsolatban, hogy miért nem vettek részt placebo-kontrollcsoporton a gyermekkori vakcinák klinikai vizsgálataiban, az ügynökség hazudott: „Számos gyermekkori vakcinát vizsgáltak már olyan klinikai vizsgálatokban, amelyek placebót is tartalmaztak.” A CDC rutinszerű ütemtervében szereplő egyetlen gyermekkori vakcinát sem vizsgáltak placebo-kontrollos vizsgálatokban az engedélyezés előtt, de Plotkin legismertebb tanítványa, Paul Offit egy nyilvános vitában Aaronnal azt állította, hogy minden vakcinát ilyen vizsgálatokban tesztelnek az engedélyezés előtt. Még azt is állította, hogy kegyetlen lenne placebo-kontrollt használni, tehát ha elfogadjuk a magyarázatait, akkor azt értik alatta, hogy ő, Plotkin és kollégáik kegyetlenek.
Ahogy Aaron józanul elmagyarázza, egy placebo-kontrollos vizsgálatban a gyerekeket csak a vizsgálat időtartama alatt nem oltják be. Ezzel szemben egy vakcina ellenőrizetlen beadása több millió gyermeknek anélkül, hogy először felmérnék annak biztonságosságát egy placebo-kontrollos vizsgálatban, minden objektív, ésszerű megfigyelő számára súlyosan etikátlan magatartás. A gyermekkori vakcinákat egészséges gyermekeknél alkalmazzák, nagyon kevesek javára. A vakcinákkal szembeni követelményeknek ezért sokkal szigorúbbaknak kellene lenniük, mint más gyógyszerek esetében, de gyakorlatilag nincsenek. Ez lehet a legszörnyűbb hanyagság, amivel az egészségügyben szembesülünk.
Offit hamisan állította, hogy 16 gyermek halt meg egy gyermekbénulás elleni kísérletben „placebót” kapva, ahogy ő nevezte, de ez nem placebo volt, és a valódi szám 4 volt.
Aaron dokumentálja, hogy ugyanazon betegség elleni új vakcinákat összehasonlítják a régebbi vakcinákkal, és amikor a mellékhatások azonosak, arra a következtetésre jutnak, hogy mindkettő biztonságos. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a szivarok biztonságosak, mert hasonló károkat okoznak, mint a cigaretták. Szárazon megjegyzi, hogy „erre soha nem gondoltam volna”, és tűzbe veszi az úgynevezett tényellenőrzőket. Úgy vélik, hogy hamis az az állítás, miszerint a rutinszerű gyermekkori oltásokat nem placebo-kontrollos vizsgálat alapján engedélyezték, de nem vették a fáradságot, hogy utánanézzenek a tényeknek olyan elsődleges forrásokban, mint a nyilvánosan elérhető FDA-dokumentumok.
Egy 2025 júniusi CNN-cikk különösen „mulatos”. Akkoriban 258 tanulmányt sorolt fel (ma már több mint 1,000-et), és Dr. Jake Scott a Stanford Egyetemről azt állította, hogy 153 vizsgálatban tesztelték a vakcinákat placebóval szemben. De, ahogy Kennedy miniszter válaszában világossá tette, ezek közül a tanulmányok közül egyik sem tartalmazott placebót, és az FDA sem hivatkozott rájuk, amikor engedélyezte a vakcinát a CDC rutinszerű gyermekkori oltási menetrendjében.
A Moderna felhagyott az RSV vakcinák fejlesztésével, miután a placebo-kontrollos vizsgálatok súlyosabb légúti fertőzéseket mutattak ki az oltott csoportokban.8 Korábban is voltak problémák. Egy hírhedt módon az 1960-as években végzett RSV-vakcina-kísérlet során a beoltott gyermekek 80%-át kórházba küldték, és ketten meghaltak. A vakcina állítólag úgy aktiválta az immunrendszerüket, hogy fertőzés esetén a hasznos T-sejtes válaszok tompultak, és nagy mennyiségű hatástalan antitest termelődött, veszélyes, légutakat eltömítő komplexeket képezve.
A trópusokon alkalmazott dengue-láz elleni vakcina egy másik példa arra, hogy miért nem feltételezhetjük, hogy az oltások biztonságosak.5 Jól működött azoknál a gyermekeknél, akik már fertőzöttek voltak, de más gyermekeknél növelte a súlyos, akár halálos kimenetelű betegség kockázatát. Ez csak azért derült ki, mert a vizsgálat placebo-kontrollos volt, és mert a biztonságosságot öt éven át monitorozták.
Aaron leírja, hogy a gyógyszergyárak által foglalkoztatott kutatók a placebo-kontroll nélküli vakcinakísérletekben gyakorlatilag az összes súlyos mellékhatást elutasítják, mondván, hogy az nem kapcsolódik a vakcinához, amit nem tudhatnak, mivel nem tudják, milyen károkat okozhat egy új vakcina. Ez a fajta megtévesztés gyakori volt a Merck Gardasil-kísérletei során.3
Aaron idéz egy levelet, amely néhány olyan kutatásra hivatkozik, amely az oltásokat az autizmussal hozza összefüggésbe. Nekem azonban fenntartásaim vannak, amelyeket itt nem fogok megvitatni, mivel ez a kérdés a kutatás szigorú felülvizsgálatát igényli. Elvetettem azonban az oltásellenes körökben népszerű elképzelést, miszerint a CDC bármi rosszat tett a tanulmányban, ahol nem találtak összefüggést az MMR vakcinával; elmagyaráztam, hogy Andrew Wakefield miért vont vissza tanulmányt a... Gerely csalárd volt, sok szempontból;5 és kritikai kommentárokat publikáltam az egyik autizmussal kapcsolatos tanulmányról.9,10
Nyilvánvalóan fontos, hogy magas színvonalú kutatásokat végezzünk ebben a kérdésben. Habár az autizmus diagnózisainak számának növekedése nagyrészt mesterséges, amit a diagnózis felállításának lécének lejjebb helyezéséből és a fokozott figyelemből ered, az is tény, hogy esetek A súlyos autizmus esetei megnőttek.11
Az vitathatatlan, hogy a védőoltások súlyos, néha halálos károkat okozhatnak.1,3,5,8,12 amit az Orvostudományi Intézet jelentései is megerősítettek.1 Intézményeink azonban csúnyán kudarcot vallottak velünk, és erre jó példa az Egészségügyi Kutatási és Minőségi Ügynökség 2014-es szisztematikus felülvizsgálata.13
A felülvizsgálat állítólag az oltások biztonságosságáról szólt, de a valódi cél az oltási arány növelése volt: „az oltási arány növelése továbbra is kritikus fontosságú”, ami téves előfeltevés az oltások okozta károk tanulmányozásához. Sőt, a szerzők kijelentették, hogy az új oltásoknak szigorú eljárásokon kell átesniük az engedélyezés előtt, és meg kell felelniük a „szigorú biztonsági kritériumoknak”, ami annyira téves, hogy egy gyógyszergyár propagandafüzetének tűnik.
Aaron elmagyarázza, mennyire hibás ez a hatalmas áttekintés (740 oldal). Gyakorlatilag az összes benne szereplő tanulmányt gyógyszergyárak vagy általuk finanszírozott emberek végezték, és az ügynökség állítása, miszerint volt egy oltatlan kontrollcsoportjuk, téves volt, mivel a kontrollcsoportban is voltak oltásokban résztvevők.
További piszkos trükkök a CDC és az FDA részéről
2013-ban a HHS megbízta az Orvostudományi Intézetet, hogy vizsgálja felül a CDC gyermekkori oltási ütemtervének biztonságosságát, beleértve az asztma, az autoimmun betegségek, az autizmus és más neurofejlődési rendellenességek előfordulását. Az intézet nem talált egyetlen olyan tanulmányt sem, amely összehasonlította volna az oltott gyermekek egészségügyi eredményeit az oltásban nem részesült gyermekekével. A következtetésben felfedték az elfogultságukat, ami nagyon furcsa: „Nincs bizonyíték arra, hogy az ütemterv nem biztonságos.” Értem. Tehát, ha egy új autómodell fékjeit soha nem tesztelték, a megnyugtató következtetés az lenne: „Nincs bizonyíték arra, hogy a fékek nem működnek.”
Az intézet azt állította, hogy az oltott és az oltatlan gyermekek összehasonlítása lehetséges olyan adatbázisok használatával, mint például a CDC által létrehozott Vaccine Safety Datalink (VSD).
A CDC-nek könnyű lett volna elvégeznie egy ilyen tanulmányt, de soha nem tették meg, vagy legalábbis soha nem tették közzé, ha egyáltalán csináltak is egyet, de nem tetszettek az eredmények. Ehelyett egy 64 oldalas jelentést készítettek arról, hogyan kellene elvégezni egy ilyen tanulmányt.
Amikor a VSD-t használó tudósok felfedezték, hogy a vakcinák különféle károkat okoznak, a CDC átadta az adatbázist egy egészségügyi iparági kereskedelmi szövetségnek, hogy elkerülje az információszabadságról szóló törvény szerinti kérelmeket, és biztosítsa, hogy az általa jóváhagyott tanulmányok megerősítsék a vakcinák biztonságosságát.
Könnyű lenne a személyes adatokat anonimizálni és az adatbázist nyilvánosan elérhetővé tenni, de ahogy Aaron mondja, „az oltások vallása nem így működik”.
Nagyon megterhelő jelenteni a nemkívánatos eseményeket a rendelkezésre álló adatbázisba (VAERS), és kevesebb mint 1%-ot jelentenek. Amikor a Harvard kutatói kifejlesztettek egy automatikus jelentési rendszert, amely nevezőt is megadna – a beoltottak számát –, a CDC leállította a projektet, annak ellenére, hogy egy CDC testvérszervezet finanszírozta azt, és a CDC nem volt hajlandó kommunikálni a kutatókkal.
Amikor a CDC egy elemzést végzett, amely a Covid-19 vakcinák esetében jelentős biztonsági jeleket tárt fel más vakcinákhoz képest (arányos jelentési arányokat alkalmazva), hazudtak róla. Aaron cége kérte az adatokat, de a CDC azt állította, hogy nem végezték el a tervezett elemzést. Csak Ron Johnson (R-WI) szenátor nyomására ismerte el a CDC, hogy rendelkeznek az adatokkal.
Aaron cége beperelte a CDC-t, hogy megszerezzék az adatokat, amelyek azt mutatták, hogy a CDC saját biztonsági jelzés kiváltására vonatkozó küszöbértékét számos súlyos mellékhatás, köztük szívbetegségek, multiszisztémás gyulladásos szindróma és halálesetek esetében túllépték.
Hadd magyarázzam el egyszerűen: a CDC becsapta az amerikai közvéleményt. És amikor elindítottak egy okostelefon-alapú eszközt, a V-safe-et, amelyet a nyilvánosság használhatott a Covid-vakcinák mellékhatásainak bejelentésére, hihetetlen mértékben becsapták az embereket. 10 olyan tünetet soroltak fel, amelyek az oltást követő első héten jelentkeztek, és amelyek általában az oltásoknál jelentkeznek. A CDC kihagyta a Covid-vakcinák ismert vagy feltételezett káros hatásait az ellenőrzőlistából, beleértve a szívizomgyulladást és a stroke-ot, ami véleményem szerint tudományos visszaélés.
A nyilvánosság hetente jelenthette volna az egészségügyi hatásadatokat az első 6 hétben, valamint 3, 6 és 12 hónap elteltével. A CDC több mint 40, a V-Safe-en alapuló tanulmányt publikált, de mindegyikben az egészségügyi hatásadatok csak az oltást követő első héten jelentett adatok voltak. Ez szintén csalás. A CDC továbbá azt állította, hogy a szabad szövegű adatokat nem szabad nyilvánosságra hozni, mivel védett személyes információkat tartalmaznak. Ez érvénytelen érv, mivel az adatok álnevesíthetők.
Több mint két évnyi jogi követelés és szövetségi pereskedés után Aaron megszerezte a hiányzó adatokat. Az adatok azt mutatták, hogy a V-safe felhasználók 8%-ának oltás után átlagosan 2-3 alkalommal volt szüksége orvosi ellátásra, és 75%-uk sürgősségi ellátásra, sürgősségire vagy kórházi kezelésre szorult. További 25% számolt be arról, hogy hiányzott az iskolából vagy a munkából, vagy nem tudta elvégezni a szokásos tevékenységeit.
Még a randomizált vizsgálatokban sem bízhatunk, mivel azok is jelentősen alábecsülik az oltások okozta károkat.3,5,6 Amikor a feleségem megkapta az AstraZeneca Covid elleni oltást, szörnyen rosszul lett, álmatlanságban, lázban, erős fejfájásban, izomfájdalmakban, hányingerben, szédülésben és étvágytalanságban szenvedett.6 Négy napig otthon kellett maradnia a munkából. A harmadik napon olyan lelassult az agya, amilyet korábban soha nem tapasztaltunk. A kórházi osztályán (ő a klinikai mikrobiológia professzora) dolgozó első 13 kollégája is annyira megbetegedett az oltástól, hogy betegszabadságra szorultak. Definíció szerint, ha valaki nem tud dolgozni, az súlyos mellékhatás. Tehát az osztályán mindenkinél súlyos mellékhatást okozott az oltás, de az AstraZeneca kísérleti jelentésében... Gerelymindössze 1%-uknál jelentkezett súlyos mellékhatás.14
Soha nem láttam még ekkora eltérést aközött, amit egy cég közzétesz, és amit az emberek tapasztalnak. A később beoltott 35 ember közül messze a legtöbben annyira megbetegedtek az osztályán, hogy betegszabadságra szorultak.
Az FDA az amerikai közvéleményt is becsapja. Amikor Aaron megpróbált adatokat szerezni az FDA-tól a Covid-vakcinák káros hatásairól (empirikus Bayes-adatok), az ügynökség erőforrás-korlátokra hivatkozva megtagadta azok kiadását. Szövetségi pere eddig közel három évig tartott, „és még nem látszik a vége, mivel az FDA pokolian küzd azért, hogy ezeket az adatokat rejtve tartsa”.
Az FDA annyira korrupt15,16 amit én halálos kimenetelű gyógyszerengedélyezésnek hívok. Ha az FDA a polgárokat védené a gyógyszeripar helyett, a vényköteles gyógyszereink nem lennének a vezető halálokok, megelőzve a szívbetegségeket és a rákot.17
Az FDA-t Lábhúzó Ügynökségnek is nevezem. Amikor egy tudóscsoport 2021-ben felkérte az FDA-t, hogy adja át a Pfizer által a Covid-vakcinájához benyújtott adatokat, az FDA bírósági jóváhagyást szeretett volna, hogy több mint 75... évekig, hogy ezeket az információkat havi 500 oldalas ütemben nyilvánosan közzétegyék.18,19 Aaron beperelte az FDA-t, és egy bíró elrendelte a dokumentumok nyilvánosságra hozatalát.
Annak ellenére, hogy egy szövetségi bíróság elrendelte minden bizonyíték bemutatását, az FDA visszatartott minden, a Pfizer vakcinájának sürgősségi felhasználási engedélyéhez közvetlenül kapcsolódó, körülbelül egymillió oldalas iratot.19 Aaron megjegyezte, hogy „Csak azok próbálják eltitkolni a bizonyítékokat, akiket aggaszt az igazság.”
A Henry Ford-tanulmány
Del Bigtree filmrendező létrehozta az Informed Consent Action Network (ICAN) hálózatot, amely adományokból lehetővé tette Aaron számára, hogy több pert indítson az oltásokkal kapcsolatos átláthatósággal és jogokkal kapcsolatban. Bigtree meggyőzte Dr. Marcus Zervost, hogy el kellene végeznie azt a tanulmányt, amelyet a CDC soha nem végzett el, összehasonlítva az oltott és az oltatlan gyermekeket. Zervos a Henry Ford Health-nél dolgozik, ahol a szükséges adatok könnyen elérhetők voltak egy ilyen tanulmányhoz.
A tanulmány kimondott célja az volt, hogy kizárja a védőoltásokat, mint a hosszú távú káros egészségügyi következmények okát, és megnyugtassa a szülőket az oltások általános biztonságosságáról. Amikor Aaron kérte a tanulmány közzétételét, függetlenül az eredményektől, Zervos „egyenesen a szemünkbe nézett, és biztosított minket arról, hogy becsületes ember, és közzéteszi az eredményeket, bármi is legyen a megállapítás”.
Aaron 2020 elején kapott egy tanulmányjelentést. Az eredmények hasonlóak voltak más, oltatlan kontrollcsoporttal végzett tanulmányok eredményeihez. Amikor megkérdezte a Zervos társszerzőjét, Lois Lameratót, hogy miért nem nyújtották be publikálásra, azt válaszolta, hogy a Henry Ford felettesei nem akarták, hogy publikálják.
Mindkét szerző úgy gondolta, hogy a tanulmánya jól sikerült, de Zervos elmagyarázta Bigtree-nek – amit rejtett kamerával forgatott kiváló dokumentumfilmjéhez –, Egy kellemetlen tanulmány,20 hogy nem akarta elveszíteni az állását.
Miután Aaron kiadta könyvét, a Henry Ford-tanulmány jelentése 2025. szeptember 9-én került napvilágra egy „A tudomány korrupciója” című szenátusi meghallgatáson.22 Elmagyaráztam23 hogy a bizonyítékokon alapuló orvoslás egyik alapszabálya, hogy a lehető legjobb bizonyítékokat kell felhasználnunk döntéseink meghozatalakor, és mivel a Henry Ford-tanulmány az egyetlen, amely összehasonlította az oltatlan és az oltott gyermekeket a krónikus betegségek kialakulása tekintetében, és figyelembe vette a zavaró tényezőket, nagyon fontos, hogy alaposan megvizsgáljuk ennek a tanulmánynak az érvényességét.
Én tettem azt,23 amit itt nem fogok megismételni, és a dokumentumfilm honlapján hasznos válaszok találhatók a tanulmánnyal kapcsolatos kritikákra is.20 A lényeg az, hogy a tanulmány átlagon felüli minőségű. A szerzők őszintén meglepődtek az eredményeiken, és érzékenységi elemzéseket végeztek a robusztusság tesztelésére. Emellett nagyon érdekes vitát folytattak azokról a kérdésekről, amelyek magyarázhatják az eredményeiket, és kontextusba helyezték azokat. Ezt nevezzük jó tudománynak.
A beoltott gyermekeknél 2.5-szer magasabb volt a „bármely krónikus betegség” előfordulási aránya a be nem oltott gyermekekhez képest. Az asztma kockázata négyszerese, az atópiás állapotok, például az ekcéma és a szénanátha kockázata háromszorosára, az autoimmun és neurofejlődési rendellenességek kockázata pedig ötszörese volt. Ez várható az oltások okozta ártalmak esetében. A kutatók azt írták, hogy a gyermekkori fertőzések jelentős védelmet nyújtanak az atópia ellen.
Kétszer írtam Zervosnak és Lameratónak, megjegyezve, hogy más adataim is alátámasztják a megállapításaikat, és arra buzdítottam őket, hogy lépjenek fel nyíltan, és váljanak a történelem részévé. Nem válaszoltak. Inkább magukat védik, mint a védőoltások által károsított gyermekek millióit. Nem érzek együtt az ilyen gyáva viselkedéssel, és ezt a cikkemben is megjegyeztem.23 hogy erkölcsi kötelességük adataikat álnevesített formában, biztonságos platformon közzétenni, hogy más kutatók a közjó érdekében együttműködhessenek velük.
Következtetések
Aaron figyelmeztet, hogy „a történelem nem nézi majd jó szemmel azokat a félrevezetett tisztviselőket és egyéneket, akik megpróbálják kirúgni a gyerekeket az iskolából, elbocsátani az embereket, és más módon megbüntetni az embereket azért, mert megtagadnak egy orvosi terméket.” Ráadásul a termékeket nem tesztelték megfelelően biztonságosság szempontjából! Ez olyan, mintha autót vezetnénk anélkül, hogy tudnánk, rendben vannak-e a fékek.
Aaron azt is megjegyzi, hogy amikor nem tudnak érdemben meggyőzni, a zsarnokok kényszerhez, cenzúrához, előírásokhoz és büntetésekhez folyamodnak, amelyek dehumanizálják az embereket. Sajnos egyet kell értenem azzal, hogy Amerika, és sokkal kisebb mértékben Európa, ma itt tart az oltások tekintetében.
Ennek gyökeresen meg kell változnia. Ezért a lehető legnagyobb mértékben támogatnunk kell Kennedyt, mivel ő a szükséges reformok mozgatórugója.
Referenciák
- Siri A. Oltások, Ámen. Az oltások vallása. Injection Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. A BMJ tudósítása Kennedy oltási reformjairól karaktergyilkossággal egyenlő. J Acad Publ Health 2025; november 10.
- Gøtzsche PC. Hogyan titkolta a Merck és a gyógyszerszabályozók a HPV-vakcinák súlyos káros hatásait. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. A rettenthetetlen dán leleplezi a HPV-vakcinák árnyoldalát. Brownstone Journal 2025; szeptember 1.
- Gøtzsche PC. Oltások: igazság, hazugság és vita. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. A kínai vírus: Milliókat ölt meg és a tudományos szabadság. Koppenhága: Tudományos Szabadság Intézete; 2022.
- Gøtzsche PC. A DTP-vakcinák hatása a gyermekek halálozási arányára alacsony jövedelmű országokban. Szakértői jelentés 2019; június 19.
- Cohen J. A Moderna RSV vakcinakísérleteiben található „biztonsági jelzés” leállítja a gyermekkori halálos vírussal szembeni egyéb vakcinák vizsgálatát. Science 2024; dec. 13.
- Gøtzsche PC. Nyílt szakértői értékelés a következő témában: Oltás és neurofejlődési rendellenességek: kilencéves, Medicaid programba beiratkozott gyermekek vizsgálata. J Acad Publ Health 2025; Március 3.
- Gøtzsche PC. A szerzők nem reagálnak a kritikámra, és új hibákat vezetnek be. J Acad Public Health 2025; Március 3.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M és munkatársai. A súlyos autizmussal élő gyermekek előfordulása és jellemzői, 15 helyszín, Egyesült Államok, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. A COVID-19 vakcinák súlyos kárai: szisztematikus áttekintés. Koppenhága: Tudományos Szabadság Intézete 2023; március 22.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L és mások. A rutinszerű immunizációhoz használt vakcinák biztonságossága az Egyesült Államokban. Rockville (Maryland): Agency for Healthcare Research and Quality (USA) 2014; július (Bizonyítéki jelentések/Technológiai értékelések, 215. sz.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA és munkatársai. A ChAdOx1 nCoV-19 vakcina (AZD1222) biztonságossága és hatékonysága a SARS-CoV-2 ellen: négy randomizált, kontrollált vizsgálat időközi elemzése Brazíliában, Dél-Afrikában és az Egyesült Királyságban. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Eladó tudomány: Hogyan hódították meg a gyógyszergyártók az FDA-t. The Lever 2025; november 7.
- Gøtzsche PC. Halálos gyógyszerek és szervezett bűnözés: Hogyan korrumpálta a nagy gyógyszergyárak az egészségügyet. London: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. A vényköteles gyógyszerek a vezető halálokok. A pszichiátriai gyógyszerek pedig a harmadik vezető halálokok. Brownstone Journal 2024; április 16.
- Siri A. Miért rendelte el egy bíró az FDA-t a Covid-19 vakcina adatainak azonnali nyilvánosságra hozatalára. Bloomberg Law 2022; január 18.
- Demasi M. Az FDA félrevezette az igazságszolgáltatást a Pfizer oltási dokumentumaival kapcsolatban. Substack 2024; dec. 13.
- Bigtree D. Kényelmetlen tanulmány. Dokumentumfilm 2025; október 12.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Kiadatlan kézirat. A gyermekkori oltások hatása a gyermekek rövid és hosszú távú krónikus egészségügyi kimeneteleire: születési kohortvizsgálat. Henry Ford Egészségügyi Rendszer, Detroit, MI.
- Demasi M. A Henry Ford vakcinával kapcsolatos vita hátterében. Substack 2025; október 15.
- Gøtzsche PC. Káros-e a kiterjedt amerikai oltási ütemterv? Brownstone Journal 2025; október 22.
-
Dr. Peter Gøtzsche társalapítója volt a Cochrane Collaborationnek, amelyet egykor a világ legkiemelkedőbb független orvostudományi kutatószervezetének tartottak. 2010-ben Gøtzschet kinevezték a Koppenhágai Egyetem Klinikai Kutatástervezés és Elemzés professzorává. Gøtzsche több mint 100 cikket publikált az „öt nagy” orvosi folyóiratban (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal és Annals of Internal Medicine). Gøtzsche orvosi témájú könyveket is írt, többek között a Halálos gyógyszerek és a Szervezett bűnözés címűeket.
Mind hozzászólás
