Soha nem célom volt szószóló lenni. Nem voltam orvos, tudós vagy politikai szakértő. Csak egy átlagos ember voltam, aki – sokakhoz hasonlóan – vakon megbízott abban, hogy az egészségügyi rendszerünk a védelmünkre lett tervezve.
De az élet mindig rávesz minket a porondra, amikor a legkevésbé számítunk rá.
Miután a férjem, Woody tragikusan és váratlanul elvesztettem az álmatlanságra felírt Zoloft antidepresszáns miatt, egy olyan világba csöppentem, amilyet soha nem képzeltem el – egy olyan világba, ahol az orvostudomány nem pusztán a gyógyításról szól, hanem mélyen belekeveredik egy olyan rendszerbe, amely a profitot helyezi előtérbe a biztonsággal szemben, eltemeti a károkat, és sötétben tartja a nyilvánosságot.
Több mint két évtizede első sorból láthattam, hogyan is működik valójában ez a rendszer – nem a szigorú felügyelet illúzióját, amit az orvosi folyóiratokban vagy a fényes gyógyszerreklámokban látunk, hanem azt, hogy az iparági befolyás hogyan szövődik be minden egyes szakaszba.
Találkoztam szabályozó hatóságokkal, tanúvallomást tettem az FDA és a Kongresszus előtt, benyújtottam egy... jogellenes haláleset és figyelmeztetés elmulasztása miatti per a Pfizer ellen, és helyet szerzett magának a Az FDA pszichofarmakológiai gyógyszerekkel foglalkozó tanácsadó bizottsága fogyasztóvédelmi képviselőként.
Emellett globális konferenciákon is részt vettem és beszéltem, mint például Betegség eladása, Túl sok gyógyszer, És a Ártalmak az orvostudományban találkozó Ericében, Olaszországban – ahol a világ vezető szakértői közül néhányan elismerik azt, amit a mainstream orvoslásban kevesen mernek kimondani:
Az egészségügyi rendszerünk nem az egészségről szól, hanem az üzletről.
És ebben a szakmában a kár nem véletlen. Be van építve a rendszerbe.
Minél többet fedeztem fel, annál inkább rájöttem:
Nem csak betegek vagyunk. Ügyfelek is.
És mindannyian csapdába estünk a Big Pharma befolyásának pókhálójában.
A befolyás pókhálója
Minél többet tanultam, annál inkább láttam, milyen mélyen beágyazódott a gyógyszeripar – nemcsak a gyógyszerfejlesztésbe és -marketingbe, hanem az egészségügyi rendszerünk minden szegletébe.
Ezért hoztam létre a Nagy Gyógyszeripari Befolyás Pókhálóját – hogy vizuálisan feltérképezzem, hogyan van a rendszer úgy felépítve, hogy ne az egészséget helyezze előtérbe, hanem a betegséget adja el, miközben minimalizálja, lekicsinyli vagy egyenesen elrejti a károkat.
A klinikai vizsgálatok tervezésétől a hatósági jóváhagyásig, a közvetlenül a fogyasztóknak szóló reklámozástól az orvosi oktatásig, az orvosi folyóiratok ellenőrzésétől a másként gondolkodók elhallgattatásáig az iparág egy bonyolult és önmagát erősítő hálót épített ki – olyat, amely az orvosokat, a betegeket és még a szabályozó hatóságokat is a gyógyszerfüggőség ördögi körébe csapdába ejti.
Hogyan működik a web
- A klinikai vizsgálatokat gyakran azok a vállalatok tervezik, finanszírozzák és ellenőrzik, amelyek profitálnak belőlük. Manipulálják az adatokat, hogy eltúlozzák az előnyöket és elfedjék a kockázatokat, biztosítva, hogy a negatív eredményeket eltemessék, elferdítsék, vagy egyáltalán ne publikálják.
- Az olyan szabályozó ügynökségek, mint az FDA, mélyen kötődnek ahhoz az iparághoz, amelyet felügyelniük kellene. Az FDA költségvetésének több mint 50%-a az iparág által fizetett felhasználói díjakból származik, és a forgóajtó elmélete biztosítja, hogy számos kulcsfontosságú döntéshozó gyógyszeripari vállalatoktól származzon – és később visszatérjen – oda.
- Az orvosi folyóiratok a gyógyszeripari finanszírozástól függenek, amelyet reklámok, utánnyomások értékesítése és az ipar által támogatott tanulmányok biztosítanak – ami jelentősen korlátozza a gyógyszerbiztonság független ellenőrzését. Számos tanulmányt fizetett „kulcsfontosságú véleményvezérek” (KOL-ok) írnak vagy állítanak össze, akik a gyógyszeripar megbízható hírvivőiként szolgálnak.
- Az orvosok az ipar által finanszírozott programokon keresztül kapnak képzést, elsajátítva a „bevált gyakorlatokat” a túlzott felírásból profitáló rendszer által kidolgozott kezelési irányelvek alapján.
- A beteg érdekvédelmi csoportokat, amelyek egykor független, közösségi szervezetek voltak, az ipar pénzével kooptálták, biztosítva, hogy a leghangosabb hangok gyakran a gyógyszeripari érdekeket szolgálják, ne pedig a betegek szükségleteit. Én „astroturf” betegcsoportoknak nevezem őket – igazi közösségi szervezeteknek tűnnek, de egyáltalán nem azok.
- A szűrések és az irányelvek folyamatosan bővítik a betegségek definícióit, egyre több embert teszve élethosszig tartó vásárlóvá.
Ez nem egyetlen rossz szereplőről vagy elszigetelt korrupcióról szól – ez egy rendszerszintű probléma. Az egész struktúra úgy van kialakítva, hogy több gyógyszert juttasson a piacra, medikalizálja a normális emberi élményeket, és csak akkor ismerje el a kárt, amikor az túl nagy ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják.
Ez egy zseniális üzleti modell – de katasztrofális közegészségügyi stratégia.
„Mindenkinek eladni”: Az orvostudomány üzleti modellje
Ha ez összeesküvésnek hangzik, vegyük figyelembe Henry Gadsden, a Merck korábbi vezérigazgatójának merész beismerését egy 1976-os interjúban. Fortune Magazine:
„A problémánk az, hogy a gyógyszerek csak a beteg emberekre korlátozódnak. Lehetnénk inkább olyanok, mint a Wrigley's Gum… régóta az álmom, hogy egészséges embereknek készítsek gyógyszereket. Hogy mindenkinek eladhassam őket.”
– Henry Gadsden, a Merck korábbi vezérigazgatója
Hagyja, hogy belemerüljön.
Nem a betegségek gyógyításáról szólt, hanem a piacok bővítéséről. Gadsden víziója nemcsak a betegségek kezelése volt, hanem a mindennapi élet medikalizálása is – egy bölcsőtől a sírig tartó modell létrehozása, ahol minden ember, egészséges vagy beteg, életre szóló vásárlóvá válik. Csakúgy, mint a különféle rágógumik árusítása – mindenkinek jut valami. Juicy Fruit, Big Red, Doublemint, Spearmint és így tovább.
És pontosan ez történt.
Ma egy olyan rendszerben élünk, ahol:
- A mindennapi érzelmek – a szomorúság, az aggodalom, a félénkség – kezelést igénylő egészségügyi állapotokká válnak.
- A megelőző orvoslás gyakran élethosszig tartó gyógyszerrendelést jelent, nem életmódváltást.
- A gyógyszereket az „aggódó kútnak” forgalmazzák, a normális emberi tapasztalatokat diagnózissá alakítva.
Ez nem csak elmélet – jól dokumentált. Betegségárusítás: Hogyan változtatnak minket betegekké a világ legnagyobb gyógyszeripari vállalataiRay Moynihan és Alan Cassels feltárják, hogyan teremtenek betegségeket a gyógyszergyárak, hogyan bővítik a diagnosztikai kritériumokat, és hogyan győzik meg a közvéleményt arról, hogy a normális élet orvosi beavatkozást igényel.
A cél?
A gyógyszeres kezelés legyen az alapértelmezett, ne az utolsó megoldás.
A károk mindig utólagos gondolatok
A gyógyszerek okozta ártalmak nem ritkák, és nem is váratlanok.
De ebben a rendszerben elfogadható járulékos kárként kezelik őket – valami olyasmiként, amivel csak azután kell foglalkozni, miután a kár már megtörtént, miután életek vesztek oda, vagy örökre megváltoztak.
Ültem már FDA tanácsadó bizottsági üléseken, ahol új gyógyszerkérelmeket vizsgáltam felül, és első kézből láttam, hogy a biztonsági aggályokat gyakran hogyan vetik el az „innováció” vagy a „…javára”.kielégítetlen orvosi szükséglet. "
Hallottam iparági képviselőket és tanácsadó bizottsági tagokat azzal érvelni, hogy a biztonsági jelzéseket a forgalomba hozatal után is lehet kezelni, azaz miután a gyógyszer már forgalomban van és kárt okoz, vagy a szükséges intézkedést meg kell tenni. REMS (Kockázatértékelési és -csökkentési stratégiák) program jóváhagyása esetén.
De mire a forgalomba hozatal utáni biztonsági problémákat elismerik, gyakran már túl késő.
Ezt már újra és újra láttuk lejátszódni:
- Opioidok – „nem függőséget okozóként” forgalmazzák, és agresszíven rákényszerítik a betegekre, ami függőségi és haláleseti járványhoz vezet.
- Az SSRI-k és az antidepresszánsok régóta összefüggésbe hozzák az öngyilkosság és az erőszak fokozott kockázatával, különösen a fiataloknál, mégis évtizedekig lekicsinyelték vagy figyelmen kívül hagyták ezeket az értékeket. Egyéb rejtett ártalmak közé tartoznak az elvonási szindrómák és az SSRI utáni szexuális diszfunkció (PSSD), amelyekről sok beteget soha nem figyelmeztettek.
- Antipszichotikumok – széles körben felírják őket nem indikációban, ami súlyos metabolikus és neurológiai mellékhatásokhoz vezet.
- Covid-19 vakcinák – egy kísérleti mRNS platform, amelyet sietve piacra dobtak, kötelezővé tettek és a társadalomra kényszerítettek a korlátozott hosszú távú biztonsági adatok és a káros anyagokkal kapcsolatos növekvő aggodalmak ellenére.
Minden alkalommal ugyanaz a minta:
Az iparág az előnyöket adja el, miközben lekicsinyli a kockázatokat – amíg azok túl naggyá nem válnak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják.
Addigra a gyógyszer kasszasiker lesz, milliárdokat keresnek vele, és a rendszer a következő új „áttörésre” lép.
Több mint diplomák: A megélt tapasztalatok igazsága
Az egyik legnagyobb tanulság, amit ebben a harcban megtanultam, az az, hogy a valós tapasztalatok ugyanolyan fontosak, mint a képesítések.
Az évek során meghívtak előadásokat tartani orvosi egyetemekre, PhD programokra és egyetemekre, köszönhetően a bátor akadémikusoknak, akik hajlandóak voltak megkérdőjelezni a narratívát. Véletlen szószólóként osztom meg az utamat – valaki, akinek nem volt orvosi diplomája, de a saját káromkodásom során fedeztem fel Amerika hibás drogrendszerét.
De legyünk őszinték – az orvosi világot a képesítések irányítják. Vagy, ahogy én szoktam mondani, az ábécé leves.
A konferenciákon a résztvevők névtáblákat viselnek, amelyeken szerepel a titulusuk – MD, PhD, JD, MPH. Ez egy gyors módja annak, hogy felmérjük valakit, felmérjük a hitelességét, mielőtt még megszólalnánk. És láttam már ilyet: az emberek rápillantanak a névtáblámra, nem látnak feltűnő betűket a nevem után, és inkább elsétálnak mellette.
Évekkel ezelőtt beszéltem a Túldiagnosztizálás Megelőzése Konferencia és észrevettem, hogy a jelvényemen ez állt: Kim Witczak, BA.
Borzasztó volt. Tényleg muszáj volt ez? Vajon a névtáblámnak mindenkinek emlékeztetnie kellett arra, hogy… csak volt BA diplomája?
Később egy orvos barátomnak meséltem a történetet, és nevetett.
„Legközelebb mondd meg nekik, hogy a BA a Bad Ass rövidítése.”
És igaza volt.
Mert az igazi szakértelem nem mindig felsőfokú végzettségből fakad – hanem a megélt tapasztalatból, a megfelelő kérdések feltevéséből, a status quo elutasításából.
Az ellenérv: De nincs szükségünk szakértőkre?
Természetesen egyesek azzal érvelnek majd, hogy csak az orvosdoktori vagy doktori fokozattal rendelkező szakértőkre szabad megbízni az egészségügyi politika alakításában.
De ez feltételezi, hogy a rendszer, amelyben működnek, mentes az elfogultságtól, az összeférhetetlenségtől vagy a pénzügyi ösztönzőktől.
A valóság az, hogy azok közül, akiknek a neve után a legtöbb betű áll, sokan ők is részesülnek a gyógyszeripari finanszírozásból – akár tanácsadói díjak, kutatási támogatások vagy tanácsadói szerepkörök révén.
Eközben a betegeket és családtagjaikat – akik a következményekkel élnek – túl gyakran figyelmen kívül hagyják.
Ezen változtatni kell.
Jobb kérdések feltevése: Erőnk visszaszerzése
Ha van valami, amit megtanultam ezen az úton, az ez: senki sem jön megmenteni minket. Az intézmények, amelyeknek védelmünkre van szükségük, túlságosan belegabalyodtak a hálóba ahhoz, hogy valóban függetlenül cselekedjenek.
Elhunyt férjem, Woody, azt mondta: „Kövesd a pénzt.” És amikor ezt teszed, az igazságot lehetetlen figyelmen kívül hagyni. A gyógyszeripari profit – nem a betegek jóléte – hajtja a rendszert. Ezért a valódi változás egyetlen módja a tudatosság, az átláthatóság és az orvostudományról és az egészségügyről alkotott gondolkodásmódunk alapvető megváltoztatása.
Ez azzal kezdődik, hogy jobb kérdéseket teszel fel:
- Ki finanszírozta ezt a kutatást?
- Vannak-e ennek a személynek vagy intézménynek olyan pénzügyi kapcsolatai, intellektuális elfogultsága vagy önérdeke, amelyek befolyásolhatják az ajánlásait?
- Kinek előnyös ez a kezelés?
- Mit nem mondanak nekünk?
- Milyen hosszú távú következményei vannak ennek a gyógyszernek vagy beavatkozásnak?
- Vannak-e biztonságosabb, nem gyógyszeres alternatívák, amelyeket figyelmen kívül hagynak, mert nem jövedelmezőek?
De a megfelelő kérdések feltevése nem elég.
Abba kell hagynunk az egészségügyünk kiszervezését egy pénzügyi ösztönzőkre épülő és vállalati érdekek által vezérelt rendszerbe.
Teljes átláthatóságot kell követelnünk, meg kell kérdőjeleznünk a status quót, és fel kell ismernünk, hogy néha a legjobb orvosság nem egy pirula, hanem a testünk valódi igényeinek mélyebb megértése.
Mert ha egyszer megláttad a webet, többé nem tudod eltüntetni.
És ha egyszer felismered, hogy az orvostudományt mennyire mélyen formálta a profit, rájössz majd, hogy a legfontosabb kérdés nem csak az, hogy „Mit vihetek magammal?” – hanem az, hogy „Kinek jó, ha én megteszem?”
Záró gondolatok: A web lebontása
Soha nem akartam részt venni ebben a harcban, de ha egyszer meglátod a hálót, többé nem tudod elfelejteni. Ezért továbbra is kiállok a hangomért, kérdőjelezem meg a rendszert, és a valódi elszámoltathatóságért küzdök.
Mert a tét nem elméleti. Mélyen személyes.
Számomra ez a harc több mint két évtizeddel ezelőtt kezdődött Woodyval. De számtalan másik számára akkor kezdődik, amikor ők vagy egy szeretett személyük a háló csapdájába esik – egy olyan rendszerben bízva, amelyet soha nem igazán a védelmükre terveztek.
Ideje lerombolni a hálót.
És azzal kezdődik, hogy olyannak látjuk, amilyen valójában.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
