MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
2021 őszén, miután 20 évig filozófiát tanítottam kanadai és amerikai egyetemeken, „okkal” elbocsátottak, mert megkérdőjeleztem az egyetem COVID-szabályzatát. Azóta számos interjún beszéltem a tapasztalataimról. Az interjúk során feltett kérdések közül messze a legkevésbé kedvelt – az, amelyik általában a végén hangzik el – az, hogy „Hogyan tudjuk helyrehozni a dolgokat?”
Ez a kérdés nyugtalanít, mintha arra kérnének, hogy a sötétben tapogatózzak valami után, ami talán nincs is ott. Arra kényszerít, hogy a jelenlegi sötétségen túl egy fényesebb, világosabb jövő felé tekintsek. Reményt igényel.
De a remény manapság kevés, és már egy ideje az is.
Az elmúlt két évben mindenhol, amerre néztem, emberek veszítették el a megélhetésüket, szomszédok fordítottak hátat egymásnak, családok hullottak szét, és a zaklatás és a lemondások virtuális sarát szabadon terítették a közösségi média platformjain.
Aztán persze ott volt a folyamatos pánik és hisztéria, a meggondolatlan elhallgattatás és gázlángolás, a ragályos intolerancia és a kézzelfogható erkölcsi gyengeség. Mindeközben mintha elfelejtettük volna, hogyan kell beszélni egymással, hogyan kell meghallgatni egymást, hogyan kell embernek lenni. Két éven át túladagoltuk magunkat a lusta vitákkal, ad hominem támadások és hamis dichotómiák – a kritikai gondolkodás alapvető tiltólistái –, azzal a céllal, hogy a civilizált diskurzus látszatát keltsék, ami valójában csak egy vékony fátyol egy olyan kultúra felett, amely a legmélyéig mérgező.
Ez a mérgező anyag a társadalom minden szintjére átterjedt: korrupt kormányzat, érdektelen média, féktelen infláció és általános rossz közérzet telepedett le a fiatalok elméjébe, akik közül az egyik nemrég azt mondta: „alapvetően senki sem gondolja 40 év alatt, hogy valaha is bármi jó megtörténhet újra.”
Az emberiség a szarkazmus, a szégyen és az izzó düh mérgező koktéljának szorításában van. A félelem eluralkodott rajtunk, a megvetés az alapértelmezett hozzáállásunk, és erkölcsi kudarcaink annyira rutinszerűek, hogy normalizálódtak, sőt heroizálódnak. Azt hiszem, kollektív kétségbeesésben vagyunk. Ezért nem meglepő, hogy nehezen tudok reménykedni, amikor megkérdezik tőlünk: „Hogyan javítsuk meg a dolgokat?”, mivel a kétségbeesés a remény hiánya vagy elvesztése (a latin „nélkül” szóból [de] és „reménykedni” [remélni]).
Elkezdtem azon tűnődni, honnan ered ez a kétségbeesés, milyen hosszú távú hatásai lesznek ránk, és hogyan tanulhatnánk meg újra reménykedni. A hiedelmek változása valószínűleg nem fog segíteni. Bár itt-ott zajlik némi belső „zsonglőrködés”, a frontvonalak elég világosan kirajzolódtak; a legtöbb ember erődöket épít a 2020 elején vallott hiedelmei köré.
Szóval, hogyan birkózzunk meg az elmúlt két év következményeivel? Hogyan építsük újjá a leégett hidakat? Hogyan tanuljunk meg az asztalnál maradni, amikor a beszélgetés más fordulatot vesz? Hogyan egyensúlyozzunk aközött, hogy ragaszkodjunk önmagunkhoz, és aközött, hogy békében éljünk másokkal? Hogyan tanuljunk meg újra embereknek lenni? Hogyan reménykedni újra?
A remény (nagyon rövid) története
Mint oly sokszor, most is a történelemben kezdtem keresni a válaszokat, azoknak a történeteiben, akik először próbáltak megbirkózni ezekkel a kérdésekkel.
Talán az ókori világ legismertebb reménytörténete Pandora meséje. Híres történet, miszerint miután számos gonoszság megszökött Pandora korsójából, csak a remény maradt. De ha a remény gonosz, miért maradt egyedül a korsóban? És ha jó, miért volt egyáltalán a korsóban?
Egyesek a reményt komolytalannak és figyelemelterelőnek tekintették. Prométheusz azt írta, hogy Zeusz megakadályozza a halandókat abban, hogy „előre lássák a sorsukat” azzal, hogy „vak reményeket” adott nekik, Szolón szerint pedig az „üres remények” azok élvezetei, akik hajlamosak a vágyálmokra. A mindig pragmatikus Seneca a reményről és a félelemről azt mondta, hogy „ketten egyszerre menetelnek, mint egy fogoly és a kísérete, amelyhez bilincsben verik”. (Seneca, Betűk 5.7-8). A sztoikusok számára a remény általában elvonja a figyelmünket arról a valódi munkáról, hogy kitaláljuk, hogyan éljünk a jelenben.
Camus, a sok mindenben nihilista, számára a remény az élet hiábavalóságának jele, amit Sziszifusz „hiábavaló és reménytelen munkálkodása” (Camus 119) példáz. Nietzsche számára pedig a remény „minden rossz közül a legrosszabb, mert meghosszabbítja az ember gyötrelmeit” (Nietzsche §71).
De a remény is részesült némi kedvező bánásmódban. Platón a reményt a „várakozás örömeinek” egyikeként írta le. Thomas Hobbes a „lélek örömének” nevezte. „A remény örökké fakad” – írta az optimista pápa. Emily Dickinson pedig úgy romantizálta a reményt, mint „a lélekben ülő tollas lényt, amely szavak nélkül énekli a dallamot…”
A remény története érdekes, de bonyolult téma.
Mi a remény?
Mindez elgondolkodtatott azon, hogy mi is a remény, legyen az egy érzelem, egy képesség, egy erény vagy valami más.
A pszichológusok és filozófusok hajlamosak egyetérteni abban, hogy a remény az erkölcsi attitűdök családjába tartozik, amely magában foglalja a hitet, a vágyat, a hitet és az optimizmust. A reménykedő ember hiszi, hogy a jó dolgok lehetségesek, hiszi, hogy a jövő jobb lehet, mint a jelen, és általában optimista az emberiség erőfeszítéseit illetően.
De a remény több, mint puszta pollyannaizmus. Míg az optimizmus az a hit, hogy a jövő valahogy jobb lesz, a remény az a meggyőződés, hogy valaki képes... csinálj valamit hogy jobbra forduljon a helyzet. A remény nem passzív. Egy kétségbeesett helyzet kivárása olyan, mint „Godot-ra várni” (aki egyébként soha nem érkezik meg).
Ehelyett a remény egy „összetett attitűd”, amely egy adott eredmény iránti vágyból és az eredmény megvalósítására irányuló aktív hozzáállásból áll (Bloch 201). Egy 2013-as tanulmány kutatói tanulmány a reményt úgy határozta meg, mint „akarat és útkeresés”, egy logikus útvonal elképzelése a kívánt célok eléréséhez. A remény személyes. Abban a hitben gyökerezik, hogy vannak dolgok, amiket most tehetünk az általunk elképzelt jobb jövő megteremtéséért.
A remény a találékonyság egyfajta hozzáállása.
Miért van rá szükség?
A remény sokkal több, mint egy kis örömteli meglepetés, egy kis hab a tortán egy olyan életen, ami már így is elég jól megy. Kiemelkedően praktikus.
Egy nemrégiben tanulmány A Harvard „Human Flourishing Program” programjából származó tanulmány kimutatta, hogy a remény összefügg a jobb általános fizikai és mentális egészséggel, beleértve a rák és az öngyilkosság kockázatának csökkenését, a kevesebb alvási problémát, a magasabb pszichológiai jóllétet és a betegségből való hatékonyabb felépülés képességét. Figyelemre méltó, hogy a remény (vagy annak összetevői, hiedelmei és elvárásai) az egyetlen változó, amely egy személy jobb kimeneteléhez vezet, amikor a placebohatás érvényesül.
A reménynek nagy erkölcsi értéke is van, és különösen hasznos a bátorság ápolásában. Míg a féktelen félelem kétségbeesést szül, a reménykedés segít megteremteni azt az önbizalmat, amelyre szükségünk van a bátorsághoz. Arisztotelész szerint az önbizalom „a reményteli természet jele”.Nicomacheai etika 3.7) Két évezreddel később Anne Frank azt írta, hogy a remény „új bátorsággal tölt el minket, és ismét erőssé tesz”.
A remény mint demokratikus erény
A reményről gondolkodva elkezdtem azon gondolkodni, hogy vajon van-e társadalmi értéke is. Az egyik dolog, amit tesz, az az, hogy emlékeztet minket közös emberségünkre. Céltudatot és szolidaritást ad nekünk. Inspirál és megragad. Martin Luther King „Van egy álmom” beszéde a remény üzenetét közvetítette, amely ragályossá vált. A remény a tehetetlenség közös érzéseinek – a félelemnek, a bizonytalanságnak, a neheztelésnek, a hibáztatásnak – a romboló oldalát valami konstruktívvá és egyesítővé alakítja. Martha Nussbaum szerint King „nagyon jó volt abban, hogy a félelmet és a haragot konstruktív, megvalósítható munkává és reménnyé alakítsa”.
Spinoza, a felvilágosodás filozófusa számára a közös reménykedés természetes. Azt írta, hogy az embereket közös remények és félelmek kötik össze, és hogy az egyetlen ok, amiért hűek maradunk a társadalmi szerződéshez – ahhoz a hallgatólagos megállapodáshoz, amely a társadalmat eredetileg létrehozta –, az az, hogy reméljük, ezáltal jobb életet élhetünk. A remény, mondja, mindig felülmúlja a félelmet a szabad emberek között. Michael Lamb formalizálja a remény társadalmi értékét azzal, hogy demokratikus erénynek nevezi, amely tökéletesíti a polgártársakban a reménykedést a demokratikus javak elérése érdekében.
Miért van a reménynek ekkora ereje egyesíteni? Szerintem az egyik ok az, hogy ad nekünk egy történetet, amit elmesélhetünk, egy narratívát, amely értelmet ad az életünknek. Richard Rorty a reményt meta-narratívaként írja le, egy olyan történetként, amely ígéretként vagy okként szolgál egy jobb jövő elvárására. Ezt a közös várakozást Rorty „társadalmi reménynek” nevezi, ami megköveteli mindannyiunktól, hogy „ígéret dokumentuma” legyen a másiknak. Milyen gyönyörű gondolat. Mindazok a dolgok között, amelyek ma szétszakítanak minket, nem tehetek róla, de kényszerít a gondolat, hogy egy „ígéret dokumentuma” segíthet újra összehozni minket.
Hogyan tápláljuk a reményt, mint demokratikus erényt?
Jó kiindulópont annak felismerése, hogy a kockázat és a bizonytalanság örökre velünk lesz. A kiküszöbölésükre való törekvés az arroganciánk jele, mivel azt gondoljuk, hogy ezt a hatalmas, bonyolult világot mi irányíthatjuk. A másokkal szembeni sebezhetőség – a nyitottság arra a lehetőségre, hogy támaszkodjunk valakire, aki árthat nekünk – az emberi lét része. De az élet kockázatosságának elfogadása – az, hogy racionálisan sebezhetővé tegyük magunkat – bizalmat igényel, a bizalmat pedig nehéz kiérdemelni, és könnyen elveszíthetjük a másokkal való interakciók magas kockázatú világunkban.
A sebezhetőségnek, a bizalomnak és a reménynek lassan és egymással összhangban kell fejlődnie; a bizalom felé tett apró lépések kevésbé fogják sebezhetőnek érezni magunkat, és segítenek megalapozni a reményt. És miközben ezt az alapot építjük, azon is dolgozhatunk, hogy sebezhetőségünket valami jóvá alakítsuk, hogy olyan dolognak lássuk, ami megnyit minket mások ajándékai előtt, és lehetőséget teremt a jobb kapcsolatok kialakítására.
Haladni előre
Reménytelen a helyzetünk? Akkor az, ha kétségbeesésben élünk. De ez természetellenes állapot. A remény emberré tesz minket. Ahogy Dosztojevszkij mondta: „Remény nélkül élni annyit tesz, mint megszűnni élni.”
Seneca azt mondta, hogy választanunk kell aközött, hogy „messze magunk elé vetítjük gondolatainkat”, vagy „alkalmazkodunk a jelenhez”. Betűk 5.7-8). Szerintem ez egy hamis dichotómia. Dönthetünk úgy, hogy a pillanat sötétségén túlra tekintünk, miközben reálisan látjuk, mit tehetünk a jelenben, hogy a jövőbe vetett reményeink valósággá váljanak. Kétségtelenül fáradtak és kétségbeesettek vagyunk, de ugyanakkor rugalmasak és találékonyak is.
Hogyan alakíthatjuk ki a remény szokását? Hogyan tehetjük a reményt „ragadóssá”, hogy olyan erénnyé váljon, amelyre támaszkodhatunk?
Tagadhatatlan, hogy ez időt, elkötelezettséget és erkölcsi erőfeszítést igényel. Ennek nagy részét a családdal és a barátokkal folytatott egyszerű, mindennapi kommunikációnk során kell megtennünk, akár kérdésekkel vezetjük be a beszélgetést, akár milyen gyakran „bedőlünk a csalinak”. Újra meg kell tanulnunk, hogyan legyünk kíváncsiak, hogyan tegyünk fel nem költői kérdéseket, hogyan folytassuk a beszélgetést, miközben a hiedelmeink egybeesnek és eltérnek egymástól. Több idő és türelem kell ahhoz, hogy toleráljuk és tiszteljük egymást, mint gondolnánk. Lehet, hogy Pope-nak igaza volt. A remény örökké fakadhat. De erőfeszítés kell ahhoz, hogy a forrás fakadjon.
Íme néhány dolog, amit tehetünk a beindításához:
- Saját szoba: Valamikor elvesztettük az érdeklődésünket az önálló gondolkodás iránt. Egy ponton úgy döntöttünk, hogy elsődleges kötelességünk a „beilleszkedés”, a gondolkodásunk kiszervezése, az engedelmesség és a konformitás. Valójában az ellenkezője igaz. Az egyének – különösen a kívülállók – kritikai gondolkodása az, ami mindig is inspirálta és szabályozta a tömegeket. Ahhoz, hogy kritikusan gondolkodjunk, szükségünk van némi távolságra az „őrült tömegtől”, egy „saját szobára”, amelyben feldolgozhatjuk, ami ránk zúdul, amelyben megtalálhatjuk a szükséges önbizalmat ahhoz, hogy újra elkezdjünk reménykedni.
- Irodalom, történelem és művészet: Ezek a dolgok segítenek abban, hogy kevésbé érezzük magunkat reménytelennek, mivel emlékeztetnek minket arra, hogy nem vagyunk egyedül, hogy mások is küzdöttek már úgy, mint mi most (és valószínűleg több így). Emellett a remény hőseit is adják nekünk – Florence Nightingale-t, Atticus Finchet, hogy csak kettőt említsünk –, akik a reménytelenségből valami konstruktívat hoztak létre. A művészet túllép a különbségeken, és emlékeztet minket önmagunk mélyebb részeire, amelyeket az élet apró részletei és stresszei gyakran elnyomnak. Újra át kell fogadnunk a bölcsészettudományokat az oktatás minden szintjén, hogy tudjuk, hogyan használhatjuk a tudományt és a technológiát a szolgálatunkra (és nem fordítva).
- Jelentés: A posztmodern szabadesésben lévő világunkat nagyrészt a múltbeli metanarratíváktól (marxizmus, utilitarizmus, sőt még a kereszténység) való eltávolodás határozza meg. Ha nem lép valami a helyükbe, nem meglepő, hogy jelentésválsággal nézünk szembe. Ha nem szeretjük a régi jelentésforrásokat, akkor újakat kell találnunk. Hinnünk kell valamiben ahhoz, hogy egyáltalán reménykedhessünk.
- Smegbocsátással teli fanyalogás: A fent említett Harvard-tanulmány olyan dolgokat azonosít, amelyek segítenek reményt kelteni: a fizikai aktivitás, a barátokkal való kapcsolattartás gyakorisága és – érdekes módon – a megbocsátás. Az egyik tanulmány valójában azt találták, hogy a megbocsátást segítő kezelések, mint például a pszichoterápiás beavatkozás, amely segít az embereknek megbocsátani másoknak, fokozzák a reményt. A remény egy pozitív visszacsatolási rendszer; amit teszel a táplálása érdekében, például megtanulsz megbocsátani, sokkal könnyebbé válik, ha reményalapokat építesz.
Vak a remény?
Lehetséges. De részben ez teszi olyan értékessé. Világunk hever a változásban és a bizonytalanságban. Nehéz megtalálni a talajt a lábunk mögött, nemhogy optimistának lenni ebben a kockázattal teli légkörben. De egy kockázatmentes világ, egy olyan világ, amelyben az élet minden változója felett kontrollt gyakorolhatunk, egyben egy olyan világ is, ahol nincs szükség reményre. A továbblépéshez hinni kell abban, hogy erőfeszítéseink értelmesek, még akkor is, ha nem pontosan azt hozzák, amit elképzelünk.
A remény vaksága nem a naivitásunkat tükrözi, hanem a magunkba és egymásba vetett bizalom és magabiztosság jele. És a bizalomnak és a magabiztosságnak köszönhetően vagyunk hajlandóak egyáltalán értelmes projektekbe bekapcsolódni. A remény, mondja Dr. Judith Rich, „egy mérkőzés egy sötét alagútban, egy fénypillanat, éppen elég ahhoz, hogy felfedje az előttünk álló utat, és végül a kiutat is.”
Vajon megérjük-e egy jobb világot? Ki tudunk-e jutni ebből a jelenlegi sötétségből? Nem tudom. De reménykedhetünk benne. És dolgozhatunk rajta onnan, ahol vagyunk, az ismerőseinkkel, a mindennapi apró döntéseinkkel. Sokáig tartott, mire eljutottunk oda, ahol most vagyunk, és ugyanennyi időbe és erőfeszítésbe fog telni, hogy újjáépítsük azt, amit elvesztettünk. Meghozhatjuk a racionális döntést, hogy reménykedünk egy jobb jövőben. És apró lépéseket tehetünk e jövő felé, ha most a reményt választjuk.
Hivatkozott munkák:
Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. D. Ross és L. Brown (szerk.) fordításában, Oxford: Oxford University Press, 2009.
Bloch, Ernst. A remény elve, 3 kötet. Fordította: N. Plaice, S. Plaice és P. Knight, The MIT Press, 1986.
Camus, Albert. Sziszifusz mítosza és más esszék, Vintage Books, 1955.
Lamb, Michael. „Aquinói Szent Tamás és a remény erényei: Teológiai és demokratikus: Aquinói Szent Tamás és a remény erényei.” Vallásetikai folyóirat, 16. május 2016., 300–332. o.
Nietzsche, Frigyes. Emberi, túlságosan is emberi, és túl a jón és a rosszon, H. Zimmern és PV Cohn szerkesztésében, Wordsworth Editions, 2008.
Seneca, Lucius Annaeus. Levelek egy sztoikustól. Robin Campbell fordítása, Penguin, 1969.
Újranyomtatva a Demokrácia Alap
-
Dr. Julie Ponesse, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas etikaprofesszor, aki 20 évig tanított az ontariói Huron University College-ban. Az oltási kötelezettség miatt szabadságra helyezték, és kitiltották a kampuszáról. 22. 2021-én előadást tartott a The Faith and Democracy Series rendezvényen. Dr. Ponesse most új szerepet vállalt a The Democracy Fundnál, egy bejegyzett kanadai jótékonysági szervezetnél, amelynek célja a polgári szabadságjogok előmozdítása, ahol pandémiás etikai tudósként tevékenykedik.
Mind hozzászólás
