MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az 1980-as években, amikor az AIDS-diagnózis a legfélelmetesebb volt, a Cato Intézet társalapítója, Ed Crane óva intett a vírus szövetségi szintű megoldásától. Kiemelte, hogy különösen a gyilkos vírusok esetében nem szabad a gyógymód keresését a hagyományos szereplőkre korlátozni. Crane-t parafrazeálva, mindenféle innovatív és gyakran „őrült” elmére van szükség, akik mindenféle alternatív megközelítést kidolgoznak. Eltalálta. Ebből az üzleti történelem egyértelműen kiderül.
„Nem tudok egyetlen jelentős innovációt sem felidézni a szakértőktől az elmúlt harminc-negyven évben. Gondolj csak bele, nem lenyűgöző?” - Vinod Khosla
Az innováció szülte felfordulás mindig a felfordulni készülő iparágon kívülről érkezik. Vinod Khosla idézetét folytatva, a kockázati tőkés hangsúlyozta Sebastian Mallaby írónak Mallaby briliáns új könyvében: A hatalmi törvény hogy „Ha egészségügyi vállalatot építek, nem akarok egészségügyi vezérigazgatót. Ha gyártó céget építek, nem akarok gyártó vezérigazgatót. Valaki igazán okosra van szükségem, aki a semmiből újragondolja a feltételezéseket.”
A drogoknál miért lenne ez másképp?
Mindez és még sok más gyakran eszembe jut az Operation Warp Speed kapcsán. Ez utóbbit 2020-ban indították el nagy csinnadrattával, beleértve a konzervatívok éljenzését is. Bár történelmileg megvetették az iparpolitikát, a haverkodást és a vállalkozások és a kormányzat közötti bármilyen szoros kapcsolatot, a gyógyszeripari vállalatok valahogy immunisak voltak az „állami beruházás” oximoronjának veszélyeire.
A konzervatívok által képviselt álláspont hibás volt, és nem azért, mert rutinszerűen hallunk arról, hogy háromszorosan oltott egyének elkapják és terjesztik a vírust. Az oltások látszólagos hiányosságaira koncentrálni annyit tesz, mint szakértelmet feltételezni ott, ahol nincs, és ráadásul zsúfolt hordóba lőni. Ez az írás a vakcinák hatékonyságát (vagy annak hiányát) a szakértőkre bízza...
Az Operation Warp Speed megsértette az alapvető okokat, egyszerűen azért, mert a kormány nem játszhat befektetőt, és különösen nem teheti (vagy nem szabadna), amikor valami veszélyes dolog van a közelünkben. Míg a szakértők egyetérthetnek vagy nem érthetnek egyet abban, hogy mennyire fenyegeti a koronavírus az egészségünket, ha igaz, hogy az amerikaiak nagy veszéllyel néztek szembe egy oltások nélküli világban, akkor ez minden információ, amire szükségünk lenne ahhoz, hogy elutasítsunk egy olyan „műveletet”, amely az adófizetők pénzét a szokásos szereplőkhöz irányította. Nagyon hasonlóan az AIDS-hez, ha a vírus halálos fenyegetést jelentett az egészségünkre, akkor a logika nemcsak a „próbálkozáshoz való jogot” diktálja válaszul, hanem az „innovációhoz való jogot” is. Csakhogy nem ez történt. A szövetségi kormány milliárdokat adott bizonyos vállalatoknak, ami után a vírus kezelésének vagy kezelésének alternatív módjait nyíltan kigúnyolták. Más szóval, a szövetségi kormányzat egy „szakértői szabványt” fogadott el.
Ám ahogy Khosla megfigyelése is elég egyértelművé teszi, egy valóban felvilágosult kormányzat félreállt volna. Minél nagyobb a probléma, annál nagyobb szükség van a kívülállókra, akik új dolgokat próbálnak ki. Ez nem történt meg. Ehelyett egy kormányzat, mások pénzét költve, központilag tervezte meg a vakcina kifejlesztését és elosztását.
Sajnos a történet innentől csak rosszabb lesz. Mivel a szövetségi gondozóink aktívan milliárdokat költöttek a védelmünkre, ez az erőfeszítés szégyenletesen késleltette a normális kerékvágásba való visszatérést; azaz a visszatérést az iskolába, a munkába és általában az életbe. Ha önjelölt védelmezőink előállnak egy vakcinával, miért ne tartanának hosszabb szünetet a valóságtól? Ha eltekintünk az iskolába járástól, ami ennek köszönhetően elmaradt, és az elmaradt munkától, figyelmen kívül hagyhatjuk-e a halálos egészségügyi problémákat? nem diagnosztizáltak, az öngyilkosságok számának ugrásszerű növekedése és a mentális egészség általános hanyatlása, amely látszólag a meglehetősen társas lények kényszerű elkülönítésével párhuzamosan következett be?
Ami még rosszabb, mit jelent a kormányzat, mint az orvosi megoldások irányítója, amikor legközelebb egy vírus felüti szelíd vagy csúnya fejét? Nem bölcs dolog azt állítani, hogy lesz legközelebb, és mivel most már a konzervatívok is úgy gondolják, hogy az Operation Warp Speed zseniális volt, vajon a következő alkalommal (időszakokban) is lezárjuk az országot, miközben a szövetségiek pénzt osztogatnak a kedvezményezett gyógyszeripari cégeknek?
Ha már a gyógyszeripari cégekről van szó? A való világban minden cselekedet egy kompromisszum. Mivel így van, vajon egy történelmileg innovatív szektor kevesebb felfedezést fog tapasztalni, miközben inkább a kormányzati irányelveket szem előtt tartja? A kormányzat nem lehet hatékony befektető, tekintve azt az alapvető igazságot, hogy a befektetés a győzelemről ÉS a veszteségről szól, ami azt jelenti, hogy a kormányzat vitathatatlanul nem fogja annyira fejleszteni a gyógyszeripari cégeket az aranyozott irányelveivel, mint amennyire... deformálódni őket. Anélkül, hogy ismét kommentálnánk az oltások hatékonyságát vagy hatástalanságát, vajon illetlenség-e feltenni a kérdést, hogy a vírusra adott válasz talán nem a vakcina?
E gondolatmenet mentén a betegek egymáshoz ólálkodása egyidős az emberiséggel. Mégis, ezúttal azt mondták nekünk, hogy kerüljük el az embereket. Állítólag megölhetnek minket! Vagy legalábbis megfertőzhetik velünk a vírust. Ne tegyük ezt, mondták nekünk. Maradjunk otthon. Úton van a vakcina. Oké, de nem orvosi megjegyzés azt állítani, hogy az emberek a piac, és történelmileg a piac az egyéni egészséget szem előtt tartva gyógyszerezte magát.
Ezúttal nem. Látja, a kormány ismét milliárdokat szórt a gyógyszeripari cégek kezébe. Ezzel lehetővé tette számukra, hogy hatalmas mennyiségű vakcinát állítsanak elő, tekintet nélkül a készletekre és egyéb korlátokra, amelyekkel a gyógyszeripari cégek általában szembesülnek, amikor a kormány nem a vevő. Ez azt jelentette, hogy ahelyett, hogy egy kisebb számú, a legsebezhetőbbnek, a legtöbb pénzzel rendelkezőnek, vagy mindkettőnek ítélt egyént oltottak volna be, a kormány egy univerzális központi tervet adott nekünk. És ezért éljenzést kaptak, mert a központi tervek történelmileg jól működtek?
Nos, a piac, vagyis az emberek fogják végső soron eldönteni, hogy jó vagy rossz a Warp Speed hadművelet. A tét az, hogy amikor értelmes emberek írnak történeteket a koronavírusról és az általa kiváltott politikai válaszról, a modernül ünnepelt hadműveletről alkotott kép minden egyes elemzéssel egyre kritikusabbá válik.
reposted származó RealClearMarkets
-
John Tamny, a Brownstone Intézet vezető tudósa, közgazdász és író. A RealClearMarkets szerkesztője és a FreedomWorks alelnöke.
Mind hozzászólás
