Köztudott, hogy Svédország másképp kezelte a Covid-járványt, mint a világ többi része. Nem zárták le a gazdasági tevékenységeket és az iskolákat, és az országhatárok nyitva maradtak. Anders Tegnell a Svéd Közegészségügyi Hatóság (FHM) állami epidemiológusaként dolgozott a járvány alatt. Nem volt az FHM legfelsőbb vezetője, de állami epidemiológusi minőségében annak külső arcává vált. Fanny Härgestammal együtt Tegnell... könyvet írt a világjárványról, és itt egy összefoglaló róla.
Különbség van Svédország és más országok között a közegészségügyért való felelősség tekintetében. Az FHM-nek Svédországban lényegesen nagyobb a felelőssége, mint a megfelelő hatóságoknak más országokban, és a politikusok szerepe alárendelt. Svédországban elképzelhetetlen volt, hogy a politikusok meghallgatják az FHM tanácsait, és csak utána döntsenek a világjárvány kezeléséről. Az FHM feladata volt ezt megtenni. Az FHM-nek az egészet kell szem előtt tartania, míg a legtöbb más ország közegészségügyi hatóságainak nem. Az FHM számára nemcsak a járványügyi oldal fontos, hanem a lehetséges intézkedések következményei is. A svéd törvények szerint az intézkedéseknek arányosnak kell lenniük a kockázattal.
2020 februárjában egymillió svéd volt téli vakáción az Alpokban, és visszatérésük után komoly fertőzésveszélyt jelentettek, de az FHM nem akarta őket otthoni karanténba kényszeríteni hazatérésük után. A fertőzés terjedésének kockázatát nem tartották elég nagynak, és Tegnell úgy vélte, hogy a svédek önként fogják a helyes dolgot tenni, ami később igaznak is bizonyult.
Tegnell megértette, hogy nem lehet megakadályozni a fertőzés terjedését a társadalomban. Azt írja, hogy a tesztelés legalább a korai szakaszban hasznos lehet, és a cél a fertőzési láncok megszakítása. Ez valószínűleg késlelteti a fertőzés terjedését, és ebben az időszakban a kórházak felkészülhetnek a tömeges felvételekre. Lehetőséget ad arra is, hogy megtudjuk, melyik kezelés lehet hatékony, és mely kockázati csoportok léteznek. Visszatekintve Tegnell azt írja, hogy az intézkedések talán néhány héttel késleltették a fertőzés terjedését, de most nem biztos benne, hogy milyen tanulságok vonhatók le ilyen rövid idő alatt. Ennek fényében különösen fontos, hogy az intézkedéseknek és korlátozásoknak ne legyenek súlyos társadalmi következményei.
Mindig fontosabb a betegek kezelése, mint a fertőzések nyomon követése, ami egy bizonyos ponton úgyis haszontalanná válik, ha elég ember fertőzötté válik. Tegnell szkeptikus volt a Svédországban és más országokban végrehajtott kiterjedt teszteléssel kapcsolatban, még azután is, hogy a fertőzés már nagymértékben elterjedt. Erről az FHM-ben nem volt megfelelő vita. Úgy véli, hogy politikai okai voltak a kiterjedt tesztelésnek, és rámutat, hogy ezt a régi világjárvány-tervek nem engedélyezték.
Nemzetközi szinten óriási nyomás nehezedett a nagyszabású tesztelésre. Tegnell szerint a széleskörű tesztelés dogmává vált a WHO számára. Egy idő után feladta a harcot a széleskörű tesztelés ellen. Ez egy olyan csata volt, amit nem tudott megnyerni. Visszatekintve megdöbben, hogy a tesztelés már korán megoldásként jelent meg a világjárványra. Tegnell szerint az otthonmaradásra vonatkozó tanács tünetek esetén késleltette a fertőzés terjedését Svédországban. Fontos volt, hogy az intézkedések ne lépjék túl a társadalom normális működési képességét.
Tegnell számára sokkoló volt, hogy Dánia és Norvégia 2020 márciusában úgy döntött, bezárja az iskolákat. Az akkori információk szerint a gyerekek nem terjesztették a fertőzést jelentős mértékben. Tegnell néhány évvel korábban társszerzője volt egy cikknek, amely a járványok idején az iskolabezárások következményeit vizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy a bezárásoknak csak korlátozott hatása van a fertőzés terjedésére, és a negatív következmények jelentősek. Tegnell úgy vélte, hogy a világot pánik sújtja. Tájékoztatni akart anélkül, hogy megijesztené a nyilvánosságot, és azt írja, hogy az önkéntesség jellemző a svéd közegészségügyi munkára.
Svédország soha nem zárta le a határait. A világ a globális kereskedelemtől és az emberek mozgásától függ. A határzárak következményei óriásiak lennének, és már ismert volt, hogy az utazási tilalmaknak kevés, vagy semmilyen pozitív hatása nincs a fertőzés terjedésére világjárvány idején, írja Tegnell.
Azt írja, hogy a kijárási tilalom nem volt bevett fogalom a fertőzés terjedésének megakadályozására, és a modern időkben soha nem használták. Ennek ellenére sok országban szédületes sebességgel vezették be a kijárási tilalmat. Indoklásként az elővigyázatosság elvét használták fel. Ez egy olyan elv, amely nem létezett az egészségügyi és kórházi törvényben.
Tegnell rámutat, hogy az elővigyázatosság elve többféleképpen értelmezhető, és úgy vélte, hogy az elv azt diktálja, hogy az intézkedéseknek nem lehetnek túlzott gazdasági vagy társadalmi költségeik. Túl egyszerű lenne az elvet csak a fertőzés terjedésére alkalmazni. Az FHM hatásvizsgálatokat végzett mind az intézkedések hatása, mind a következményei tekintetében, és Tegnellnek az volt a benyomása, hogy kevesen tették ezt meg. Egy másik problémát is látott a kijárási korlátozásokban, mégpedig azt, hogy hogyan lehet felelősségteljesen lecsillapítani azokat.
A múltbeli tapasztalatok azt mutatták, hogy egy világjárványt lehetetlen megállítani. A cél ezért a már meglévő világjárvány-tervek követése, a társadalom lehető legjobb működésének fenntartása és a kórházak számára elegendő erőforrás biztosítása volt. Az a tény, hogy Svédország a múltbeli világjárvány-terveket követte, ellentétben állt azokkal az országokkal, amelyek egyoldalúan fektettek be a fertőzés terjedésének csökkentésébe, a költségektől függetlenül. Új-Zéland, Ausztrália, Kína és Dél-Korea ilyen országok voltak. Tegnell nem tudja, miért próbáltak egyes országok teljesen megszabadulni a betegségtől.
Svédországban úgy döntöttek, hogy a gyűléseken legfeljebb 500 résztvevő lehet. Tegnell azt írja, hogy senki sem tudta, mi a résztvevők számának ésszerű felső határa, és elismeri, hogy az 500 egy önkényes szám volt.
Fontos kérdés volt, hogy mennyire halálos a betegség. Tapasztalatból kiderült, hogy a halálozási arányt egy világjárvány korai szakaszában túlbecsülik. Kínából ismert volt, hogy a halálozás kockázata az idősek körében a legmagasabb. Fontos volt a betegség halálozási arányának mérése, de ez nehéz volt. A különböző országok eltérő módon értékelték a halálozási arányt, Svédországban pedig úgy döntöttek, hogy regisztrálják a többlethalálozást. Az általános többlethalálozást korábban az influenza okozta halálozás mértékének mérésére használták. Az FHM-nek kevés tapasztalata volt az idősgondozásban Svédországban a világjárvány előtti időszakból. Ez az önkormányzatok és a régiók felelőssége volt. Különösen az idősgondozásban haltak meg sokan Covid miatt Svédországban 2020-ban.
Tegnell rámutat, hogy a nyájimmunitás egy epidemiológiai jelenség, és nem egy stratégia, amivel vádolták. A kifejezést arra használják, hogy megértsék, hogyan terjed a fertőzés a populációban. A nyájimmunitás akkor következik be, amikor annyi ember immunis, hogy a betegség már nem terjed. Azt írja, hogy a nyájimmunitás ritkán érhető el oltás nélkül, és egyetlen vírusos betegség sem tűnt el soha magától. Kiemeli, hogy a Covid elleni immunitás soha nem tökéletes, és ezért soha nem fog létrejönni a nyájimmunitás.
Svédországban, sok más országhoz hasonlóan, minden nap tartottak sajtótájékoztatót. Tegnell úgy véli, hogy ez túlzás volt, és heti egy alkalomra kellene korlátozni. Mivel ő volt az FHM azon részlegének vezetője, amely az adatokkal és a járványügyi kérdésekkel foglalkozott, természetes volt, hogy a sajtótájékoztatók rá hárultak.
Tegnell alaposan tanulmányozta a londoni Imperial College modelljét, és szkeptikus volt. Ez a modell valószínűleg fontos oka volt a világszerte elterjedt pániknak. A különféle változókkal kapcsolatos bizonytalanság nem számít különösebben az előrejelzések számításakor, és jelentős hibákhoz vezethet. Tegnell látta, hogy egyes tudományos körök teljes mértékben hisznek az Imperial College modelljében, míg mások, például az FHM, szkeptikusak voltak.
Tegnell szerint egy olyan modell, amely nem veszi figyelembe a sötét számokat a fertőzés szempontjából, komolytalan. Léteznek előretekintő modellek, mint például az Imperial College modellje, és visszatekintő modellek. Az utóbbiak az elmúlt néhány hétből indulnak ki, és megjósolják, hogy mi fog történni a következő héten. Az FHM visszatekintő modelleket használt, de ezek csak indikatívak voltak, és soha nem irányították a korlátozások bevezetését.
Tegnellnek az volt a benyomása, hogy az Európai Bizottság azt szeretné, ha minden uniós ország nagyjából ugyanúgy, számítógépes modellek segítségével kezelné a világjárványt. Tegnell ezzel nem ért egyet, és úgy véli, hogy fontos a saját lakosság ismerete. Az Imperial College modellje szerint Svédországban 16,000 tavaszán naponta 2020 550 intenzív osztályos férőhelyre lenne szükség. Az eredmény maximum 2020 beteg volt egy nap alatt. XNUMX tavaszán attól tartottak, hogy Stockholmban nincs elegendő intenzív osztályos kapacitás. Ezért úgy döntöttek, hogy tábori kórházat építenek. A kórházat soha nem helyezték üzembe, és néhány hónap múlva bezárták.
Az FHM nem akarta bevezetni a kötelező maszkviselést. Ennek az volt az oka, hogy nem volt tudományos bizonyíték arra, hogy a maszkok megelőzik a fertőzést. Tegnell attól tartott, hogy a maszk hamis biztonságérzetet adna, és ezért hanyagságot jelentene más intézkedésekkel, például az otthonmaradással tünetek esetén. Nem volt tudományos bizonyíték arra, hogy ilyen hamis biztonságérzet bekövetkezne, de az FHM nem akarta vállalni ezt a kockázatot, mivel az önkéntesség a világjárvány kezelésének kulcsfontosságú aspektusa. Tegnell hangsúlyozza, hogy a svédek szabad társadalomban élnek. Egyértelművé teszi, hogy ez számára nem közhely, hanem valami, amit valóban komolyan gondol.
Köztudott volt, hogy a fertőzés tünetmentes emberekről is terjedhet, de a fertőzés elsősorban tüneteket mutató emberektől történt. Mivel a cél nem a vírus kiirtása volt, ami lehetetlen, a cél a fertőzés terjedésének lassítása volt azáltal, hogy a tüneteket mutató embereket arra kérték, hogy önkéntesen maradjanak otthon. A cél a kórházak túlterheltségének megakadályozása volt.
Tegnell tisztában volt azzal, hogy a 2020 tavaszi első hullám lecsengése után újabb hullámok lesznek. Ezen hullámok oka ismeretlen, de feltehetően új mutációknak tudható be. 2020 őszén egyértelművé vált, hogy a Covid nem annyira fertőző, mint gondolták. Ez egyszerre volt jó és rossz hír. Ez jelentheti azt, hogy a 2020 tavaszi intézkedéseknek volt hatásuk, de azt is jelentheti, hogy sokan megbetegednek 2020 őszén. 2020 őszén az FHM többet fektetett be a helyi intézkedésekbe. A korábbiakhoz hasonlóan a fő cél a fertőzési arány lassítása volt, hogy a kórházak ne legyenek túlterheltek.
Tegnell kezdetben azt gondolta, hogy több évbe telhet, mire egy lehetséges vakcina elérhetővé válik. Miután a vakcinákat bevezették, Izraelből származó jelentésekre hivatkozik, amelyek szerint a vakcina nem volt olyan hatékony, mint azt először gondolták. 2021-ben kiderült, hogy a vakcina nem állította meg a fertőzést, de Tegnell azt írja, hogy a vakcina jó védelmet nyújtott a súlyos betegségek ellen. Az intenzív osztályra felvett betegek száma alacsonyabb volt, mint 2020-ban. Tegnell szerint gyorsan világossá vált, hogy a veszélyeztetett betegeknek új vakcinadózisokra van szükségük, de azt írja, hogy a vakcinák vízválasztót jelentettek a világjárvány kezelésében.
Tegnell 2022 májusában lemondott állami epidemiológusi posztjáról. Ezt követően arra a következtetésre jutott, hogy Svédország óvatos és nem túlzó intézkedései helyesek voltak. A legfrissebb tanulmányok azt mutatják, hogy Svédországban a túlzott halálozási arány az egyik legalacsonyabb Európában, és összhangban van a többi északi országéval, annak ellenére, hogy Svédországot jobban sújtotta a járvány 2020 tavaszán. A kórházak nem omlottak össze. Tanulmányok kimutatták, hogy a nyitott iskolák nem befolyásolták a fertőzés terjedését.
Tegnell attól tart, hogy a világjárvány számos következménye még évekig nem fog nyilvánvalóvá válni. A rákkutatás egyes országokban hiányos, de Svédországban kisebb mértékben. A krónikus beteg betegek abbahagyták a háziorvosi szűrővizsgálatokat, és a kérdés az, hogy vajon sokan közülük nem járnak-e továbbra is szűrővizsgálatokra. Sokan pszichológiai utóhatásokkal küzdenek. Egyes országokban a Covidon kívüli betegségek miatt is többlethalálozási arány tapasztalható. Az iskolabezárások súlyos következményekkel jártak a gyermekekre nézve.
Más tanulmányok azt mutatják, hogy a Covidban elhunytak többnyire amúgy is rövid várható élettartammal rendelkeztek. Svédországi adatok azt mutatják, hogy a világjárvány negatív következményei minimálisak Tegnell szerint. A Telia telekommunikációs vállalat jelentése szerint a svédek mozgási mintázatát nagyjából ugyanolyan mértékben korlátozták, mint a szomszédos országokban, de kényszerítő intézkedések nélkül.
A kijárási tilalom következményei különösen súlyosak voltak a szegény országokban. Nőtt a szegénység és az alultápláltság. Az iskolás tanulók az iskolabezárások után nem térnek vissza az iskolákba. Ugandában az iskolák közel két évig zárva voltak, de a legtöbb afrikai országhoz hasonlóan a világjárvány ott is enyhe lefolyású volt. A terhes tizenéves lányok száma 350%-kal nőtt Ugandában, és a családon belüli erőszak a háztartások negyedét érintette a kijárási tilalom alatt.
Tegnell elmélkedik azon, hogy miért vádolták Svédországot azzal, hogy rossz stratégiát választott. Hogyan állíthatja bárki, hogy Svédország választott helyesen, a világ többi része pedig helytelenül? Úgy véli, a válasz a politikában rejlik. A világjárvány kezelése nagy politikai robbanékonysággal bírt, és úgy véli, hogy sok kormány nyomás alatt érezte magát, hogy cselekedjen a lakosság védelme érdekében. Nem tudja, miért alakult ki a világjárvány kezelésének fekete-fehér megközelítése.
Következtetés
Svédországban a közegészségügyi bürokraták irányították az intézkedéseket, nem pedig a politikusok, ahogy az szinte minden más országban történt. Svédország szerencsésnek mondhatja magát, hogy a Tegnell vezette közegészségügyi bürokraták racionális szereplők voltak, akik a világjárvány kezelésével kapcsolatos megalapozott ismereteket használták fel, és az intézkedések hatását a társadalomra gyakorolt következményekkel szemben értékelték, mind gazdasági, mind társadalmi szinten. Ilyen költséghatékonysági értékelést más országokban nem végeztek.
Az, hogy Svédország képes volt ellenállni más országok hatalmas kritikájának, csodálatra méltó, és valószínűleg nagymértékben Tegnell tudományon és józan észen alapuló erős karakterének köszönhető. Az az ország járt a legjobban, ahol a politikusoknak a legkevesebb befolyásuk volt a világjárvány kezelésére. Hogy ez azt jelenti-e, hogy világjárvány esetén a politikusoknak le kell-e mondaniuk a közegészségügyi bürokraták javára, azt nem tudom. Személy szerint úgy vélem, hogy a svédországi példából a legfontosabb tanulság az, hogy az önkéntesség és a józan tájékoztatás kulcsfontosságú egy világjárvány lehető legjobb kimenetele érdekében.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
