A „félelemtől való szabadság” volt a legfőbb indoklása a Covid-járvány elleni legelnyomóbb intézkedéseknek. Ahogy Lawrence Gostin, a Georgetown Egyetem jogi professzora 2021 végén kijelentette: „A COVID-19 elleni vakcinák figyelemre méltó tudományos eszközök, amelyek lehetővé teszik a társadalom számára, hogy nagyobb szabadságban és kevesebb félelemmel éljen. Minden eszközt – beleértve a kötelező intézkedéseket is – felhasználva a magas átoltottsági szint elérése érdekében…” a lefedettség fokozza a szabadságot. "
Míg sok Covid-vakcina-szkeptikus megdöbbenéssel figyelte a kötelező oltás szószólóinak intellektuális torzításait, a „félelemtől való szabadság” közel egy évszázada a politikai sarlatánok kedvenc idézete. A „félelemtől való szabadság” biztosítása az egyik leggyakoribb politikai ígéret lett ebben a században.
A politikusok rutinszerűen a félelemtől való szabadságot a szabadság csúcsaként ábrázolják, amely magasabb rendű, mint a Jogok Nyilatkozata által alátámasztott konkrét szabadságok. Bár az elnökök másképp definiálták a „félelemtől való szabadságot”, a közös vonás az, hogy kormányzati ügynökök szabadjára engedését igényli. A félelemtől való szabadsággal kapcsolatos közel egy évszázados, pártközi felhívás áttekintése jó okot ad arra, hogy kételkedjünk a témával kapcsolatos következő fellengzős diskurzusban.
A „félelemtől való szabadság” fogalma először Franklin Roosevelt elnök 1941. januári beszédének köszönhetően került be az amerikai politikai világba. Az Unió helyzetéről szóló beszédben cím, szólásszabadságot és vallásgyakorlás szabadságát ígérte a polgároknak – az első alkotmánykiegészítés két sarokkövét –, majd szocialista stílusú „nyomortól való szabadságot” és „félelemtől való szabadságot” fűzött hozzá. FDR felülvizsgált szabadságai nem tartalmazták a másként gondolkodás szabadságát, mivel azt mondta, hogy a kormánynak gondoskodnia kell a „közöttünk lévő néhány lustálkodóról vagy bajkeverőről”.
FDR megnövelt szabadságai közé nem tartozott az sem, hogy koncentrációs táborokba ne hurcolják el őket, ahogyan azt FDR a japán-amerikaiaknak elrendelte Pearl Harbor után. Három évvel később FDR módosította a szabadság fogalmát azzal, hogy támogatta az egyetemes sorozási törvényt, amely feljogosította a kormányt bármely állampolgár kényszermunkájára.
Richard Nixon az elfogadásában beszéd az 1968-as Republikánus Nemzeti Konvención megígérte: „Újra megteremtjük a félelemtől való szabadságot Amerikában, hogy Amerika vezető szerepet vállalhasson az újjáépítésében” félelemtől való szabadság „a világon.” Nixon kijelentette: „Minden amerikai elsődleges polgári joga a családon belüli erőszaktól való mentesség, és ezt a jogot garantálni kell ebben az országban.”
Nixon elnöksége alatt azonban a kormányzati erőszak nem számított. Folytatta a vietnami háborút, aminek következtében további 20,000 XNUMX amerikai katona halt meg értelmetlenül. Belföldön létrehozta a Kábítószer-ellenes Hivatalt (Drug Enforcement Administration), és kinevezte az ország első drogcárját. Az FBI fenntartotta a COINTELPRO programját, és „…titkos háborút vívott azok ellen a polgárok ellen, akiket a fennálló rendre leselkedő fenyegetésnek tekint”, ahogy egy 1976-os szenátusi jelentés is megjegyezte.
George H.W. Bush elnök 8. szeptember 1989-án a következőket mondta a Nemzeti Baptista Konvención: „Ma a félelemtől való szabadság… a drogoktól való szabadságot jelenti.” A közvélemény félelmének fokozása érdekében egy DEA informátor elintézte, hogy egy okostojás… crack kokaint árulni egy beépített narkósnak a Lafayette Parkban, a Fehér Házzal szemben. Bush hivatkozni ...az eladást néhány nappal később, hogy igazolja a nemzeti szigorítást. Bush a következőkről tájékoztatta az Amerikai Légiót: „Ma az egyik ilyen szabadságjogra szeretnék összpontosítani: a félelemtől való szabadságra – a külföldi háborútól való félelemre, a kábítószerektől és a bűnözéstől való félelemre otthon. Ahhoz, hogy elnyerjük ezt a szabadságot, hogy jobb és biztonságosabb életet építsünk, olyan bátorságra és áldozatra lesz szükség, amelyet az amerikaiak már korábban is mutattak, és amelyet most is mutatniuk kell.”
Bush által követelt áldozatok közül a legfontosabb a hagyományos szabadságjogok feláldozása volt. Kormányzata jelentősen kibővítette a szövetségi hatalmat az amerikaiak vagyonának önkényes elkobzására, és növelte az amerikai hadsereg szerepét a belföldi bűnüldözésben. Egy 1992-es beszédében, amelyen egy új DEA irodaépületet avattattak fel, Bush kijelentette: „Örömmel vagyok itt, hogy tiszteleghessek a legnagyobb szabadságharcosok előtt, akikkel egy nemzet rendelkezhetett, azok előtt az emberek előtt, akik szabadságot biztosítanak az erőszaktól, a drogoktól és a félelemtől.” A DEA saját bűnözési hullámai, korrupciója és erőszaka nem akadályozhatta Bush győzelmét.
12. május 1994-én Bill Clinton elnök kijelentette: „Az erőszaktól és a félelemtől való mentesség elengedhetetlen nemcsak a személyes szabadság, hanem a közösségi érzés fenntartásához is ebben az országban.” Clinton betiltotta az úgynevezett rohamfegyvereket, és 35 millió félautomata lőfegyver betiltását tűzte ki célul. A magas bűnözési rátákra válaszul bevezetett fegyvertilalom azt jelenti, hogy a ló megszökése után bezárják az istálló ajtaját. A polgároknak feltehetően nem lenne mitől félniük, miután kénytelenek lennének szánalmasan a kormánytisztviselőkre támaszkodni a saját túlélésük érdekében.
1996 februárjában Clinton, hogy konzervatív támogatást kérjen újraválasztási kampányához, támogatta a gyerekek egyenruhaviselésének kötelezővé tételét az állami iskolákban. Clinton így indokolta a divatdiktátumot: „Mindannyiunknak kötelessége együttműködni, hogy gyermekeinknek megadjuk a félelemtől való szabadságot és a tanulás szabadságát.” De ha a kötelező egyenruha lenne a kulcs az erőszak megszüntetéséhez, a postai alkalmazottak körében alacsonyabb lenne a gyilkossági arány.
George W. Bush, akárcsak az apja, felváltva ígérgette „félelemtől való szabadság” szégyentelen félelemkeltéssel. A 2004-es választások napja előtt a Bush-kormányzat folyamatosan terrortámadásokra vonatkozó figyelmeztetéseket adott ki gyenge vagy semmilyen bizonyíték alapján. A New York Times október végén gúnyolta a Bush-kormányzatot, amiért „az amerikaiak terrorizmusveszélyről való tájékoztatását politikailag előre megírt, színkódolt ijesztő ülések sorozatává változtatta”.
Egy Cornell Egyetemi tanulmány szerint azonban minden alkalommal, amikor terrorriadót adtak ki, az elnök népszerűségi mutatója átmenetileg nagyjából három százalékkal emelkedett. A Cornell-tanulmány egy „glóriahatást” állapított meg: minél több terrorista akarta megtámadni Amerikát, annál jobban teljesített állítólag Bush. Azok, akik a terrorizmust tekintették a 2004-es választások legnagyobb problémájának, 6:1 arányban szavaztak Bushra.
A legemlékezetesebb Bush kampányhirdetés, amelyet közvetlenül a választások előtt mutattak be, egy sűrű erdőben nyílt meg, árnyékokkal és ködös felvételekkel, amelyek kiegészítették a baljóslatú zenét. Miután becsmérelte John Kerry demokrata jelöltet, a reklám egy tisztáson fekvő farkasfalkát mutatott be. A narráció így zárult: „És a gyengeség vonzza azokat, akik arra várnak, hogy árthassanak Amerikának”, miközben a farkasok elkezdtek felugrani és a kamera felé futni. A reklám végén megjelent az elnök, és bejelentette: „Én George W. Bush vagyok, és jóváhagyom ezt az üzenetet.”
Egy liberális cinikus szerint a hirdetés üzenete az volt, hogy Kerry győzelme esetén a szavazókat farkasok falják fel. Pat Wendland, a Wolves Offered Life and Friendship, egy coloradói farkasmenhely menedzsere így panaszkodott: „A terroristákkal való összehasonlítás sértő volt. Évekig dolgoztunk azon, hogy megtanítsuk az embereknek, hogy Piroska és a farkas hazudott.”
Bush kampánya, amelynek célja a szavazók megfélemlítése volt, hogy további négy évet adjon neki Amerika uralkodására, nem tántorította el attól, hogy 2005-ös beszédében bejelentse... State of the Union beszéd: „Átadjuk gyermekeinknek mindazt a szabadságot, amit mi is élvezünk, és ezek közül a legfontosabb a félelemtől való szabadság.”
A 2020-as elnökválasztási versenyben Joe Biden demokrata jelölt személyesen Donald Trump elnököt hibáztatta mind a 220,000 XNUMX Covid-halálesetért az országban. Bidennek egy egyszerű ígérete volt, amely egyszerű üzeneten alapult: „Az emberek biztonságban akarnak lenni. És az egyetlen módja a túlélésnek az volt, hogy Joe bácsit a Fehér Házba zárják és szabadon engedjék.
Biden a modern történelem egyik leginkább félelemre épülő elnökválasztási kampányát vezette. Biden úgy beszélt, mintha minden amerikai család elveszített volna egy-két tagot ebből a pestisjárványból. Rendszeresen százszorosára vagy ezerszeresére eltúlozta a Covid halálos áldozatainak számát, nyilvánosan kijelentve, hogy a Covid-19 már több millió amerikai halálát okozta. Bidennek nagy segítséget nyújtott a félelemkeltő médiamegjelenés. A CNN fokozta a félelmet egy folyamatosan képernyőn futó Covid halálozási számlálóval. De a halálozási szám statisztikai szemét volt. A lőtt sebekbe halt személyeket Covid-halálként számolták, ha a boncolás bármilyen Covid-nyomot mutatott.
A Brookings Institution elemzése megjegyezte: „A demokraták sokkal nagyobb valószínűséggel becsülik túl a [Covid] okozta károkat, mint a republikánusok. A demokraták negyvenegy százaléka... válaszolta azt, hogy a COVID-19 által fertőzöttek felének vagy több mint felét kórházba kell utalni.” Abban az időben a kórházi kezelések aránya 1% és 5% között volt, de a demokrata szavazók akár hússzorosára is túlbecsülték a kockázatot. Egy CNN exit poll szerint a „koronavírusos esetek számának közelmúltbeli növekedése” volt a legfontosabb tényező a Biden-szavazók 61%-a számára. Biden mindössze 43,000 XNUMX szavazattal nyerte meg az elnökválasztást három billegő államban.
2021 júniusában Biden kijelentette, hogy mindenkinek be kell oltania magát Covid ellen, hogy Amerika „…szabadság a félelemtől.” Azt mondta, hogy az embereknek „élniük kell a szabadságukkal”, hogy beoltassák magukat egy hat hónappal korábban sürgősségi alapon jóváhagyott gyógyszerrel. Kijelentette: „Szükségünk van arra, hogy az egész országban mindenki összefogjon [azaz alárendelje magát], hogy átjussunk a célvonalon.” A következő hónapban Biden megígérte, hogy aki megkapja az oltást, az nem kapja el és nem is adja tovább a Covidot. Miután a kormányzat kudarcot vallott az oltás hatástalanságának eltussolása, sokkal többen vonakodtak az oltástól. Biden válaszul elrendelte a „kapd meg az oltást, vagy elveszíted az állásodat” előírást 100 millió amerikai felnőtt számára. (A Legfelsőbb Bíróság később a rendelet nagy részét hatályon kívül helyezte.)
A „félelemtől való szabadság” nyilvánvalóan megköveteli a maximális gyűlöletet mindazokkal szemben, akik nem vetik alá magukat. Egy 2021. októberi CNN-beszélgetésen Biden gyilkosoknak nevezte az oltásszkeptikusokat, akik csak a „megölés szabadságát” akarják a Coviddal. Biden továbbra is azt hirdette, hogy a Covid a „be nem oltottak járványa”, jóval azután is, hogy a kormányzati adatok azt mutatták, hogy a Coviddal elkapott személyek többsége be volt oltva. Az NIH egy 2022-es cikket tett közzé, amelyben az oltásellenes aktivisták „félelemkeltését és ijesztgetését” okolta a Covid-vakcinák jelentett mellékhatásaiért.
Egy 2022-es Rasmussen-felmérés szerint a demokrata szavazók 59%-a támogatta az oltatlanok házi őrizetét, 45%-uk pedig az oltatlanok kormányzati fogvatartási intézményekbe zárását. A demokraták közel fele támogatta, hogy a kormány felhatalmazást kapjon arra, hogy „megbírságolja vagy bebörtönözze azokat, akik nyilvánosan megkérdőjelezik a meglévő Covid-19 vakcinák hatékonyságát a közösségi médiában, a televízióban, a rádióban, illetve online vagy digitális kiadványokban”. Egy hatalmas, titkos szövetségi cenzúrarendszert is bevetettek a Covid-politikákkal kapcsolatos kritikák vagy akár a Covid-vakcinákkal kapcsolatos viccek elnyomására.
Biden újraválasztási kampányában a „félelemtől való szabadságot” használta fel egy pennsylvaniai beszédében, amelyet ő „harmadik évfordulójának” nevezett. a felkelés az Egyesült Államok Capitoliumában.” Biden azt tervezte, hogy a 2024. novemberi választásokat népszavazássá alakítja Adolf Hitlerről, azzal vádolva Donald Trumpot, hogy „ugyanazt a nyelvet használja, mint a náci Németországban”. A CNN arról számolt be, hogy Biden kampánysegítői azt tervezték, hogy „teljesen Hitlerként” támadják Trumpot. Biden fél órát töltött a félelemkeltéssel, majd azzal zárta, hogy „félelemtől való szabadságot” ígért. Ez volt a híres Biden kétlépéses– kedvére demagógozott, majd álságos, felemelő sorokkal zárta, feljogosítva a médiát arra, hogy idealistának nevezze át.
Biden nem élte túl a demokraták „Hosszú kések éjszakája” című felvonulását, és Kamala Harris alelnököt nevezték ki a párt elnöki zászlóvivőjévé. Harris még szélesebb ecsetvonással festett, mint Biden. Idén nyáron egy Juneteenth koncerten elítélte a republikánusokat, amiért „teljes támadást” indítottak a „bigottság és a gyűlölet félelmétől való szabadság” ellen. Harris arra utalt, hogy a politikusok egy pszichológiai varázspálcával száműzhetnek bármilyen elfogultságot. Hogyan lehet bárki is „szabad a bigottságtól való félelemtől”, hacsak a politikusok nem irányítják örökre mindenki gondolatait?
Augusztusban a Demokrata Párt Konvenciója olyan módon harsogta fel a szabadságot, amit „autentikus határvidéki zagyvaságnak” lehetne nevezni, ahogy az 1974-es filmben is történt. Blazing Saddles mondaná. Egy kampányvideó „kontrolltól, szélsőségességtől és félelemtől való szabadságot” ígért. Tehát az amerikaiak nem élvezhetik az igazi szabadságot, amíg a politikusok erőszakkal el nem nyomnak minden olyan eszmét, amelyet mértéktelennek bélyegeznek? A Demokrata Párt emelvény figyelmeztetett: „A reprodukciós szabadság, a gyűlölettől való szabadság, a félelemtől való szabadság, a saját sorsunk feletti kontroll szabadsága és még sok más forog kockán ezen a választáson.”
De a mai politika lényege éppen az, hogy megakadályozza az egyéneket abban, hogy saját sorsuk felett irányítsanak. Hillary Clinton a kongresszusi tömegnek azt nyilatkozta, hogy az üvegplafon repedéseinek köszönhetően „felszabadulást láthat a félelemtől és a megfélemlítéstől”. Hillary azzal is dicsekedett, hogy „szabadságot lát abban, hogy saját döntéseket hozzunk az egészségünkkel kapcsolatban” – miután mindenki befogja a száját, és megkapja a 37. számú Covid-fokozót, feltehetően.
A „félelemtől való szabadság” a végső politikai biankó csekk. Minél több embert félelemmel tölt el a kormány, annál legitimebbé válik a diktatórikus politika. A „félelemtől való szabadság” ígérete feljogosítja a politikusokat arra, hogy megragadják a hatalmat bármi felett, ami bárkit megfélemlít. A politikusoknak az emberek félelmei alapján nagyobb hatalmat adni olyan, mintha a tűzoltóknak fizetésemelést adnának a téves riasztások száma alapján.
A politikusok „félelemmentes szabadságról” szóló ígéretei azt sugallják, hogy a szabadság helyes értelmezése kockázatmentes, aggodalommentes állapot. Ez az a fajta ígéret, amit egy anya tenne egy kisgyermeknek. Michelle Lujan Grisham, Új-Mexikó kormányzója ezt a gondolkodásmódot testesítette meg, amikor a Demokrata Párt országos gyűlésén kijelentette: „Szükségünk van egy olyan elnökre, aki fővigasztaló tud lenni. Szükségünk van egy olyan elnökre, aki képes minket egy nagy ölelésben tartani.” És addig ölelni minket, amíg hivatalosan is az állam pszichológiai gyámoltjaivá nem válunk?
A „félelemtől való szabadság” mindentől való szabadságot kínál, kivéve a kormánytól. Bárki, aki a túlzott kormányzati hatalom miatt riadót fúj, automatikusan bűnös lesz a félelemtől való szabadság aláásásában. Feltehetően... Minél kevesebb sérthetetlen joga van egy polgárnak, annál jobban bánik vele a kormány. De ahogy John Locke több mint 300 évvel ezelőtt figyelmeztetett: „Nincs okom feltételezni, hogy aki elvenné a szabadságomat, ne venne el tőlem minden mást is, amikor a hatalmában tart.”
Miért ne kínálnánk egyszerűen a szavazóknak az „Alkotmány alóli szabadságot”? A „félelemtől való szabadság” a politikai hatalom természetéről alkotott tömeges téveszmék általi biztonságot jelenti. A „félelemtől való szabadság” mottójának bilincsekre festése nem fogja azokat könnyebbé tenni. Talán az uralkodó osztályunknak őszintének kellene lennie, és a Jogok Nyilatkozatát egy új mottóval kellene helyettesítenie: „A politikai buncombe szabaddá tesz titeket.”
An korábbi verzió Ennek a cikknek a részét a Libertarian Institute adta ki.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
