Mielőtt igazán belekezdenék ebbe a cikkbe, felidézek egy mondatot, amelyet szinte mindenki ismer: „A történelem ismétli önmagát, először tragédiaként, másodszor bohózatként.” A szerző Karl Marx német filozófus. Gyakori, hogy az emberek ennek a kifejezésnek a változatait használják, amely a köztudat részévé vált. Végül is a történelem hajlamos ciklikusan ismételni magát.
Kiegészítésként idézek egy másik mondatot. Ez, az elsővel ellentétben, kevésbé ismert: „A tapasztalat és a történelem azt tanítja nekünk, hogy az emberek és a kormányok soha semmit sem tanultak a történelemből.” Ezt Hegel, egy másik híres német filozófus mondta.
Miért kezdem a történelemmel? Mert mielőtt belemerülnénk a cikk lényegébe, amely a Covid-19 világjárványt tárgyalja, fel kell idéznünk az előző világjárványt: az AIDS-et, egy betegséget, amely az 1980-as évek közepétől rettegett és pusztított a világban, és mintegy 40 millió ember életét követelte. UNAIDS hivatalos becslések.
Hogy ezt perspektívába helyezzük, a második világháború összességében 70 millió halálesetet okozott. Az AIDS tehát, mint az emberiség történelmének jelentős eseménye, a második világháború áldozatainak valamivel több mint felét teszi ki.
AIDS a moziban
Habár az AIDS okozta a második világháborús halálesetek több mint felét a populáris kultúrában, a két narratíva nagy egyensúlyhiányt mutat a kulturális produkciókban. Míg rengeteg film, könyv és dokumentumfilm jelent meg – közel 80 évvel a háború vége után –, amelyek a csatákat és a fegyveres konfliktusokhoz vezető kontextust ábrázolják, az AIDS története, amely egy sokkal újabb keletű esemény, csak töredékét kapja ennek a figyelemnek.
Mindenesetre az AIDS-szel kapcsolatos művek kisebb aránya nem befolyásolta a produkciók minőségét. A filmrajongók számára néhány film igazán emlékezetes. 1993-ban Tom Hanks elnyerte a legjobb férfi főszereplőnek járó Oscar-díjat a kiváló filmben nyújtott alakításáért. PhiladelphiaÚjabban, 2018-ban Rami Malek nyerte el a legjobb férfi főszereplőnek járó Oscar-díjat. Bohemian RhapsodyMalek alakította Freddie Mercuryt, az ikonikus brit Queen együttes énekesét. Alakítása igazán lenyűgöző volt.
Ez a két film azonban csak a betegség által érintettek személyes drámáira összpontosít. A forgatókönyvek nem mélyednek el az AIDS által kiváltott kicsinyességekben és rejtett szándékokban. Mindkét filmben más a megközelítés. Philadelphiamegértjük az előítéleteket, amelyekkel a vírussal fertőzöttek szembesülnek. Bohemian Rhapsody, megértjük a világ gyászát egy jelentős zenei sztár elvesztése miatt.
Nagyjából olyan ez, mintha a Titanicba fulladt emberekről mesélnénk anélkül, hogy elmagyaráznánk az összes okot, ami a jéghegynek való ütközéshez, a hajót a tenger fenekére küldő balesethez vezetett. Ezek érdekes történetek lehetnének, tele érzelmekkel, de nem jutnak el a dolgok lényegéhez.
És a mozi elmesélte az AIDS legnagyobb történetét
Ma egy HIV-fertőzött személy várható élettartama összehasonlítható egy vírusmentes emberével. Az 1980-as évek elején azonban az AIDS-es emberek úgy haltak, mint a legyek. Emiatt a legtöbb ember hajlamos azt hinni, hogy az orvostudománynak hosszú időbe telik, mire megérti a betegséget és hatékony kezelést fejleszt ki. Ez nem igaz.
Itt rejlik az AIDS legfontosabb története: a betegségre kezdettől fogva rendkívül hatékony kezelés létezett, de mindent eltussolt egy összeesküvés, amelyben a Big Pharma, orvosok, tudósok, orvosi társaságok, kórházak és az amerikai kormány is részt vett. A motiváció? Sok pénz. Egyszerűen hagyták, hogy milliók haljanak meg a profit érdekében. Ezt a történetet mesterien meséli el a 2013-as életrajzi film. Dallas Buyers Club, három Oscar-szobor nyertese, köztük a legjobb férfi főszereplő és a legjobb férfi mellékszereplő kategóriában.
A cselekmény röviden? A film az 1980-as évek közepén játszódik, és Ron Woodroof, egy texasi villanyszerelő történetét meséli el, aki az Egyesült Államokban AIDS-fertőzöttnek bizonyul. A diagnózis után rájön, hogy az Egyesült Államokban a standard kezelés, az AZT, erősen mérgező és hatástalan. Ezután alternatívákat keres, és talál egy orvost, aki újrahasznosított gyógyszerekkel kezeli a betegséget.
A film elején, amikor Ron megtudja a betegségét, az orvos közli vele, hogy már csak egy hónapja van hátra. Végül Ron még kilenc évig élt. És mindenki, akit kezeltek az „AIDS-készlettel”, amelyet Ron illegálisan kezdett árulni, túlélte. Hatékony kezelés nélkül a betegség néhány hónapon belül az emberek 100%-át megölte. De mindenkinek, aki bevette Ron Woodroof „AIDS-készletét”, a várható élettartama közel normális volt.
És mindenkit, aki megpróbálta kezelni a fertőzötteket, üldöztek, még a rendőrség és az összes kormányzati hatóság is. Ők voltak a kor „tudománytagadói” és „összeesküvés-elmélet hívei”. Még néhány orvos is elvesztette az engedélyét, mert nem engedte, hogy az AIDS-es emberek meghaljanak. Eközben a Big Pharma olyan gyógyszereket dobott piacra, amelyek csak súlyosbították a betegséget, de a profit hatalmas volt. Az AZT volt a... legdrágább drog a történelemben.
Minden tiszteletre méltó filmforgatókönyvben vannak hősök és gonosztevők. Nélkülük nincs történet, amit elmesélhetnénk. Dallas Buyers Club teljesíti ezt a követelményt. És amikor az emberek megnézik a filmet, nem kétséges, hogy kik a jófiúk és kik a rosszfiúk. A jófiúk voltak azok, akik a támadások és üldöztetések ellenére drasztikusan csökkentették a betegség halálozási arányát.
Az AIDS-től a Covid-19-ig
A Covid-19 olcsó, generikus és nem szabadalmaztatott gyógyszerekkel történő kezelésének minden lehetőségét, akárcsak az AIDS korai napjaiban, elvetették, mivel őrültségek, lapos Föld elmélet, vagy összeesküvés. Végül is, a mainstream média szerint az egész „hatástalannak bizonyult.” Nem számít. hány tanulmány publikálták, a média szerint mindig „tudományos bizonyítékok nélkül” álltak.
Ezen a ponton a médiában hangot adó „szakértők” között fárasztó diskurzus kezdődött az igazság elfedésére, tele olyan kifejezésekkel, mint a „tudományos szigor”, a „kettős vakság”, a tudományos folyóiratok „hatásfaktora”, és azzal az érveléssel, hogy teljes mértékben meg kell bíznunk a szabályozó ügynökségekben.
Azonban semmilyen diskurzus nem árnyékolhatja be az első vonalbeli orvosok eredményeit, akik számos Covid-19-es beteget kezeltek kevés vagy semmilyen halálesettel, ami visszhangozza azt, amit a ...-ban láttunk. Dallas Buyers ClubVégtére is, ha ezeknek az orvosoknak a betegei nem haltak meg tömegesen egy milliók halálát okozó világjárvány alatt, akkor valami olyasmit csináltak, ami működött.
Külön megjegyzés: Furcsa módon a tudományos kommunikátorok nem jelölték meg „bizonyított hatástalansággal”, amikor a drága és szabadalmaztatott Remdesivir gyógyszert a szabályozó hatóságok jóváhagyták és támogatták a Covid-19 kezelésére – a jóváhagyás egy 2020 áprilisában kiadott dokumentumon alapult. tanulmány ...ami nem hozott pozitív eredményt. Atila Iamarino, Brazília legsikeresebb tudományos kommunikátora, több mint egymillió követővel az X-en (korábban Twitter), ünnepelte a jóváhagyást„Nagyszerű az intenzív osztályon uralkodó nyomás csökkentésére” – írta. Valójában a tanulmány 8.6%-kal több halálesetet mutatott ki a Remdesivir csoportban, mint a placebo csoportban. A vizsgálat végén, a 28. napon a gyógyszeres csoportban 22 főből 158 fő halt meg, míg a placebo csoportban 10 főből 78 fő.
Lelkiismeret-megkönnyebbülés
José Alencar orvos, professzor, kutató és digitális influenszer, aki a „bizonyítékokon alapuló orvoslás védelmezőjeként” határozza meg magát, és számos könyv szerzője a témában, a Covid-19 világjárvány alatt végig a generikus, olcsó és nem szabadalmaztatott gyógyszereket használó kezelések ellen pozicionálta magát, gyakran… sértő modorSzámára ez a téma csak április elsején volt érdemes megvitatni.
A Covid-19 elleni küzdelemben az élvonalban dolgozó orvosok eredményei – melyek elsöprő számokat mutattak, és amelyek könnyen érthetők voltak mind a laikusok, mind a szakemberek számára – továbbra is kísértik azokat, akik hevesen ellenezték ezeket a kezeléseket, különösen azokat, akik gúnyolták és hozzájárultak azoknak az orvosoknak az üldözéséhez, akik úgy döntöttek, hogy nem hagyják a betegeket meghalni.
Ezzel a lelkiismeret-furdalással Alencar, aki most 2024-ben enyhülést keres, nagyon is népszerű poszt Twitter-fiókján, ahol több mint 50,000 XNUMX követője van. Oktató jellegű, allegóriákat használó módon magyarázta el a cikk alapjait.Egy teát kóstoló hölgy matematikája, ”Által Ronald halász, a statisztika egyik atyja.
A kitalált forgatókönyvben egy fiatal hölgy azt állította, hogy egy tejes teában meg tudja állapítani, hogy a tejet vagy a teát adták-e hozzá először. Azt állította, hogy az íze attól függ, hogy melyiket adták hozzá először. Fisher cikke azt állította, hogy nyolc csésze teával a helyes tippelés valószínűsége 1.14%.
Erre a cikkre alapozva Alencar egy másik valószínűségszámítási gyakorlatot javasolt:
1 – Például, ha az Instagramon követett orvos azt mondja, hogy 100 embert kezelt egy bizonyos betegséggel, és mindannyian túlélték, mi a valószínűsége annak, hogy ez puszta véletlennek köszönhető? Használjuk Fisher tanításait?
2 – Először is ismernünk kell a halálozási arányt. Tegyük fel, hogy természetes lefolyása során a betegség a fertőzöttek 1%-át – minden 1. emberből egyet – öl meg.
Számítások után azt találtuk, hogy valami olyan szélsőségesnek, mint a 0-ból 100 haláleset (amikor a halálozási arány 1%), a valószínűsége 36%.
3 – Szóval ez azt jelenti, hogy a kedvenc Instagram-gurud győzelmet aratott valamiért, ami puszta véletlen is lehetett volna? Igen, barátom.
Alencarnak igaza volt a számításban. Egy 1%-os halálozási aránnyal rendelkező betegségben, ha egy orvos 100 embert kezel, 36% az esélye annak, hogy senki sem hal meg. De vajon ez a valóság a Covid-19 esetében, és azoknak az orvosoknak a valósága, akik úgy döntöttek, hogy a betegséget a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékok alapján kezelik?
Első vonalbeli eredmények
A világjárvány kezdetétől fogva egy amerikai orvos, Brian Procter úgy döntött, hogy élőben osztja meg eredményeit a Twitteren. Felállított egy táblát az irodájában. Minden frissítéssel együtt közzétett egy fotót a tábláról a közösségi médiában. Ez a fotó abból a posztból származik, amikor 754 beteget kezelt, és csak egyetlen haláleset történt.
Dr. Procter megértette kommunikációja hatását, hasonlóan ahhoz, amit Ron Woodroof tett az AIDS-válság idején. A Twitter cenzúrájáért felelősök is átérezték a hatást, olyannyira, hogy Dr. Procter elvesztette fiókját a közösségi hálón.
Ezt követően Dr. Procter publikált egy szakértői értékelés a Nemzetközi Innovatív Orvostudományi Kutatási Folyóirat, részletezve a kezelési koktél eredményeit. Végül 869 Covid-19 beteget kezelt, akik mind 50 év felettiek voltak, vagy ha 50 év alattiak, legalább egy társbetegséggel rendelkeztek. Szükségtelennek tartotta az 50 év alattiak kezelését társbetegség nélkül. A 869 beteg közül csak 20-nak volt szüksége kórházi kezelésre, és csak ketten haltak meg.
Szintén az Egyesült Államokból, ugyanazt a hidroxiklorokin és ivermektin koktélt használva, többek között Dr. George Fareed és Dr. Brian Tyson 3,962 beteget kezeltek a tünetek megjelenésének első néhány napján belül. Ezen korai stádiumú betegek közül senki sem halt meg. A 413 beteg közül, akik a betegség kezdeti stádiuma után, több mint öt nappal a tünetek fennállása után érkeztek, az amerikai párosnak csak hárman haltak meg.
Franciaországban Dr. Didier Raoult, szintén hidroxiklorokint használva bázisként, 8,315 beteget kezelt, akiknek a tünetei legfeljebb öt napig tartottak. Közülük csak 214-nek (2.6%) volt szüksége kórházi kezelésre, és csak öten haltak meg. Raoult és csapata eredményeit a ... folyóiratban tették közzé. lektorált folyóirat Vélemények a szív- és érrendszeri gyógyászatban.
Brazíliában Dr. Cadegiani 3,711 beteget kezeltek a világjárvány kezdete óta. Ezek közül csak négy kórházi kezelésre volt szükség, és egyik sem végződött halállal. Egy kórházi kezelés intubációt igényelt, de a beteg túlélte, és szűken elkerülte a halálos kimenetelt.
Peruban Dr. Roberto Alfonso Accinelli 1,265 beteget kezelt, akik közül hét halálesetet jelentettek. szakértői értékelésEbben az esetben a tünetek megjelenésétől számított három napon belül kezelt 360 ember közül senki sem halt meg. Számos más orvos is mert betegeket kezelni, még akkor is, ha üldözték őket, mint az orvosok a ...-ban. Dallas Buyers Club, hasonló eredményeket ért el.
Itt egy az eredmények listája orvosoktól és orvosi csapatoktól, akik kezelési koktélokat alkalmaztak a Covid-19 ellen. Ezen eredmények közül sokat lektorált tudományos folyóiratokban publikáltak.
Valóság kontra önmagunknak való hazugság
Alencar megnyugtató történetében 100 beteg szenvedett egy olyan betegségben, amelynek halálozási aránya 1% volt. Számításai szerint, amelyek helyesek, 36% az esélye annak, hogy senki sem halna meg hatástalan kezelés mellett az ő hipotetikus betegségében, 1 beteg közül 100%-os halálozási aránnyal. Tehát ebben az esetben nem lenne okunk sikert állítani.
A Covid-19 esetében azonban a halálozási arány a világjárvány alatt körülbelül 2% volt, egészen az Omicron variáns 2021 végi megjelenéséig. Ez azt jelenti, hogy átlagosan minden 50 emberre jut egy haláleset fertőzött, nem minden 100. És nem csak 100 betegről beszélünk. A fent felsorolt orvosok összes eredményét összeadva 18,525 17 olyan ember volt, aki a betegségben részesült és kezelést kért. Összesen 0.09 ember halt meg. Ez XNUMX%-os halálozási arányt eredményez.
Nem fogok belemenni a Covid-19 pontos halálozási arányába. A halálozási arányt a minimum alá fogom csökkenteni, és irreális módon. Brazíliában van... 203 millió lakos. Az ország hivatalos Covid-19 halálozási adatai szerint 712,000 emberek haltak meg.
Tegyük fel, hogy minden brazil elkapta a Covid-19-et – ami nem a valóság, mert sokan nem kapták el a betegséget –, és hogy mindenkit kezeltek, és ugyanolyan 0.09%-os halálozási arányt értek volna el, mint a korábban említettek. Ebben az esetben a teljes halálozási szám alig több mint 186,000 712,000-nél maradt volna. De XNUMX XNUMX ember halt meg.
Tehát még a halálozási arány legkonzervatívabb (a valósnál alacsonyabb) becslése szerint is több mint félmillió brazil élne ma.
Laikus vagy szakember, amikor figyeli Dallas Buyers Club, érted a hatékonyságát. És senkit sem zavar össze, hogy kik a hősök és kik a gonosztevők. A laikusok és a szakemberek egyaránt, miután látják ezeknek az orvosoknak a Covid-19 elleni eredményeit, megértik a hatékonyságát, mert szinte senki sem halt meg. És én tudom, hogy kik a mai hősök és gonosztevők.
Gyenge számítások a tapsért és a kényelemért
Alencarnak el kellett torzítania a valóságot, hogy olyan matematikai számításokkal álljon elő, amelyek vigaszt nyújtottak neki. Hazudott magának. És ha ezt még mindig csinálja négy évvel a világjárvány után, az azt jelenti, hogy a betegséggel szembesültek eredményei kísértik azokat, akik ellenük álltak, támogatták az üldöztetést, sőt, még azokat is sértegették, akik mertek kezelni és eredményeket elérni.
Leandro Tessler, az Unicamp, Brazília egyik legnagyobb állami egyetemének professzora, aki magát „tudománykommunikátorként” definiálja, vigaszt talált Alencar bejegyzésében. A világjárvány alatt az egyetem nevében magára vállalta, hogy a közösségi médiában osztályozza, mi igaz és mi hamis. Ezzel mindenkit megtámadott, aki merészelte őt bántalmazni. Tessler még ünnepelt a tanulmányokról és eredményekről beszámolók cenzúrája.
Tessler: Így találták fel a p-érték fogalmát, amelyet sok orvos, különösen egy bizonyos orvosi társaság, úgy tűnik, nem ért fel.
Alencar: És néhány matematikus megpróbálja a gimnasztikát a definíciójával és számításával végrehajtani, hogy megmagyarázza a megmagyarázhatatlant.
Tessler: Mindig emlékezz a másik világjárvány-mantrára: a matematikusok nem statisztikusok.
Tessler itt megtámadja az USP matematikaprofesszorát, Daniel Tauskot az erőfeszítései miatt, hogy elemezni és magyarázni klinikai vizsgálatokat nyújtott az első vonalban dolgozó orvosoknak, akik meg akarták érteni a betegség leküzdésének minden lehetséges megközelítését, segítve őket a legjobb tudományos bizonyítékok keresésében.
Nos, Marxnak és Hegelnek igaza volt. A történelem ismétli önmagát, és az emberek semmit sem tanulnak belőle. Nehéz lehet látni a Covid-19-et kezelők eredményeit, majd a visszapillantó tükörbe nézve rájönni, hogy a történelem rossz oldalán állunk. Nem fordulhatnak vissza; csak előre haladhatnak, önmagukat csapva. Nincs más lehetőségük.
Mindenki kényelme érdekében már csak az akadémiai cirkuszi artisták kreatív matematikája maradt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
