MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
(US Nemzeti Levéltár)
Augusztus 6-án van az emberiség történetének legkataklizmikusabb és legszégyenletesebb eredményének 80. évfordulója: az atombomba első fegyverként való bevetése. Reggel 8:15 körül felrobbant a „Kisfiú” bomba Hirosima városa felett, Japánban. Miközben... a becslések eltérőek voltak 70,000 140,000 és XNUMX XNUMX halott között a nagyrészt civil lakosságot ért pusztítás nagyságát nem lehet alábecsülni. A mai napig heves vita folyik az ilyen fegyverek szükségességéről a második világháború utolsó fejezetében.
Az amerikai hadtörténet jelenlegi ortodoxiája azonban szilárdan rögzült abban a hitben, hogy ennek a bombának (és egy három nappal későbbinek Nagaszakiban) a bevetése kritikus fontosságú volt a háború gyors befejezéséhez és számtalan amerikai, sőt japán civil életének megmentéséhez, akik biztosan meghaltak volna a Japán szárazföldi részének teljes elfoglalására irányuló műveletben. De mennyire volt valójában létfontosságú az atombombázás a háború befejezéséhez? A kortárs források mélyebb feltárása rávilágít arra, hogy a bombázás szükségtelen, kegyetlen volt, és szilárdan megalapozta az újonnan kialakult globális hegemón förtelmes precedensét.
Bukás hadművelet
A modern hadtörténészek kétségbeesetten ragaszkodnak a korábbi hadügyminiszter, Henry Stimson által felvetett elképzeléshez, ahogyan azt a ... 1947. februári szám Harper's Magazine, hogy ha kénytelenek lennének Japán szárazföldi invázióját befejezni, az „több mint egymillió áldozatot követelne, csak az amerikai erőknek”. Ez az invázió, amelyet „Bukás Hadműveletnek” neveztek el, Stimson számításai szerint 1946-ig is eltartott volna, és azzal járt volna, hogy „további veszteségekre lehet számítani szövetségeseink körében”, és hogy „az ellenséges veszteségek sokkal nagyobbak lennének, mint a mieink”.
És bár a témával foglalkozó tudományos munkák nagy része igyekszik megerősíteni ezeket az állításokat, ez már akkoriban is kétes mérőszámnak számított. Ahogy Barton J. Bernstein írta egy... 1999-as száma Stratégiai Tanulmányok folyóirata, nem található Hirosima előtti irodalom, amely alátámasztaná ezeket az állításokat. Úgy tűnik, hogy Stimson, Truman és munkatársai a háború után találták ki ezt a döntést, hogy indokolják azt. Ez egy fontos különbségtétel, mivel az atomfegyverek használatát pártoló szószólók többsége nagymértékben erre az állításra támaszkodik. Azonban, talán meglepő módon, a döntést az Egyesült Államok hadseregének számos magas rangú katonai vezetője már akkoriban is megkérdőjelezte.
Kortárs disszidens
A magas rangú kortárs katonai személyiségek listája, akik – akár csendben, akár az elnök előtt bizalmasan – megkérdőjelezték a szükségességet, kiterjedt és lenyűgöző. Ezek a férfiak vagy a háború lebonyolításáért voltak felelősek, vagy közvetlenül az elnök tanácsaival szolgálhattak. Az alábbiakban néhány kulcsfontosságú részletet közlünk, amelyek segítenek megkérdőjelezni egy ilyen förtelmes fegyver 1945 augusztusi esetét.
William D. Leahy admirális (a főparancsnok vezérkari főnöke, 1942-1949)
„Az a véleményem, hogy ennek a barbár fegyvernek a Hirosimában és Nagaszakiban történő alkalmazása nem segítette anyagilag a Japán elleni háborúnkat. A japánok a hatékony tengeri blokád és a hagyományos fegyverekkel való sikeres bombázás miatt már vereséget szenvedtek és készen álltak a megadásra.
Az volt a reakcióm, hogy a tudósok és mások azért akarták elvégezni ezt a tesztet, mert hatalmas összegeket költöttek a projektre.
A „bomba” szó nem a legmegfelelőbb erre az új fegyverre. Ez nem bomba. Nem robbanóanyag. Ez egy mérgező anyag, amely inkább halálos radioaktív reakciójával öl meg embereket, mint a robbanási ereje által, amit kifejt.
Az atomháború halálos lehetőségei a jövőben ijesztőek. Saját érzésem az volt, hogy azzal, hogy én voltam az első, aki bevetette, egy olyan etikai normát fogadtunk el, amely közös volt a sötét középkor barbárjaira."
Leahy admirális írta a fentieket. 1950-es memoárjában, "Ott voltam: Roosevelt és Truman elnökök kabinetfőnökének személyes története. "
William D. Leahy admirális (USA Nemzeti Levéltár)
Bár Ike nem szolgált a Csendes-óceáni hadszíntéren, ötcsillagos tábornok volt (és később az Egyesült Államok 34. elnöke), és mint ilyen, véleménye nagy súllyal bír a történelmi feljegyzésekben. 1963-os memoárja Mandátum a változtatásra, a bombával kapcsolatos elégedetlenségének adott hangot:
„Miközben a vonatkozó tényeket ismertette, depressziós érzés fogott el, ezért hangot adtam [Stimson hadügyminiszternek] súlyos kétségeimnek, először is azon meggyőződésem alapján, hogy Japánt már legyőzték, és a bomba ledobása teljesen felesleges, másodszor pedig azért, mert úgy gondoltam, hogy országunknak el kell kerülnie, hogy megdöbbentse a világ közvéleményét egy olyan fegyver bevetésével, amelynek alkalmazása – úgy gondoltam – már nem kötelező az amerikai életek megmentése érdekében.” Az volt a meggyőződésem, hogy Japán abban a pillanatban valamilyen módot keresett a megadásra a lehető legkisebb „arcvesztéssel”. A minisztert mélységesen felháborította a hozzáállásom, szinte dühösen cáfolta az elhamarkodott következtetéseimre adott indokaimat.”
Dwight Eisenhower tábornok (USA Nemzeti Levéltár)
Chester W. Nimitz admirális (a Csendes-óceáni Flotta főparancsnoka)
Állítólag annak a hadszíntérnek a parancsnoka, ahol a bombát ledobták, szintén úgy érezte, hogy a fegyverekre nincs szükség a háború befejezéséhez. Egy 1946-os nyilatkozatában egy tudóscsoportnak azt nyilatkozta, hogy a hadsereg nem felelős: „Tájékoztatásom szerint a japán városokra ledobott atombomba döntését magasabb szinten hozták meg, mint a Vezérkari Főnökök Egyesített Bizottsága.” Nemzeti II. világháborús MúzeumEz a kijelentés Halsey admirális (a második világháború alatti harmadik flottaparancsnok) azon állítására válaszul született, hogy „az első atombomba egy felesleges kísérlet volt. Hiba volt egyáltalán ledobni.”
Chester W. Nimitz admirális (Atomörökség Alapítvány)
Douglas MacArthur tábornok (parancsnok, szövetséges erők, Délnyugat-Csendes-óceán)
Talán a legmeglepőbb (tekintve a későbbi, a koreai háborúban az atomháború melletti kiállásra való hajlamot) MacArthur tábornok volt, aki személyes pilótájának bizalmasan elmondta, hogy „megdöbbentette és elkeserítette ez a Frankenstein-szörnyeteg”. A későbbi években a bomba használatával kapcsolatos disszidensként is számon tartják.
Douglas MacArthur tábornok (USA Nemzeti Levéltár)
John J. McCloy (hadügyminiszter-helyettes)
Stimson saját asszisztense, John J. McCloy egy másik kulcsfontosságú tanácsadó volt, aki ellenezte a városok elleni bombázást. McCloy, aki maga is veterán volt, tisztában volt a háború személyes árával, és egy 1945 júniusi találkozón McCloy az elnökkel (és más vezető tanácsadókkal) folytatott megbeszélésen kijelentette: „Meg kellene vizsgáltatni a fejünket, ha nem törekszünk a háború politikai lezárására egy invázió előtt... Két eszközünk van: először is, biztosíthatjuk a japánokat arról, hogy megtarthatják császárukat. Másodszor, mondta, figyelmeztethetjük őket az atombomba létezésére.”
A politikai megoldás iránti könyörgése, különösen egy olyané, amely megmentheti a japánok megítélését, létfontosságú a Japánnal folytatott háború befejezésének természetének megértéséhez. Kiderült, hogy pontosan azt a feltételt, amelyet Hirosima előtt felajánlottak, Nagaszaki után végül elfogadták.
John J. McCloy (Truman Könyvtár)
Bár az ilyen idézetek ma már a történelem „revizionista” szemléletének gerincét alkotják, ezek voltak azok az emberek, akiknek a legnagyobb tétje volt a második világháború kivégzésében. Olyan emberek, akik tudják, hogyan nézett ki és érződött a totális háború. Gondolataik az ügyről nem pusztán revizionista érvekként szolgálnak – teljesen felforgatják az 1945-ös atomháború ortodox keretrendszerét.
Az „utolsó emberig” narratíva megkérdőjelezése
A vita egyik legfontosabb aspektusa azon a felfogáson alapul, hogy Japánnak teljesen be kell adnia magát a háború megnyeréséhez. A bomba támogatói Stimson nézőpontjára hivatkozva azzal érvelnek, hogy Japán hajlandó volt az utolsó emberéig harcolni. Azonban, ahogy azt már megállapítottuk, a kor legmagasabb rangú vezetői nem egyöntetűen hittek ebben. Ez tovább kérdőjeleződik, ha elismerjük, hogy a megadás végső feltételei, nevezetesen, hogy Japán császára maradjon a hatalmon, járható út volt Hirosima bombázása előtt.
A korabeli japán források, bár megosztottak és kaotikusak a különböző magas rangú vezetők közötti szélsőséges nézeteltérések miatt, nagyrészt arra utalnak, hogy mindenki tudta, hogy a háború elveszett, és hogy Japánnak békét kell kérnie. Mivel nem állt rendelkezésére életképes haditengerészet vagy légierő, és a hadsereget is megtizedelte a több fronton vívott háború, Shigenori Togo külügyminiszter elkezdte tervezni a megadást. Egy 12. július 1945-én lehallgatott táviratbanTogo levelet írt a Szovjetunióba akkreditált japán nagykövetnek, hogy „mérje fel a Szovjetunió felhasználásának lehetőségeit a háború befejezésével kapcsolatban”. Míg a japánok Kelet-Ázsia megszállásáról alkotott nézete „a világbéke fenntartásának szempontja” volt, Togo azt is megjegyzi, hogy „Anglia és Amerika azt tervezi, hogy elveszi Japántól a kelet-ázsiai béke fenntartásának jogát, és a tényleges helyzet most olyan, hogy maga Japán szárazföldje is veszélyben van”.
„Japán már nincs abban a helyzetben, hogy felelős legyen a béke fenntartásáért egész Kelet-Ázsiában, függetlenül attól, hogy hogyan nézzük.”
A háború véget ért, és Japán tudta ezt – egy hónappal Hirosima előtt. Togo úgy érezte, hogy a háború befejezésének legbölcsebb intézkedése, legalább a haza megőrzése mellett, az, ha a szovjet közbenjárást kéri a szövetséges erőkkel folytatott béketárgyalásokon. Elismerte, hogy nagyon kevés akadály áll Japán és a „feltétel nélküli megadás” között, és hogy minden lehetséges lépést azonnal meg kell tenni. Óvott a „valóságtól elrugaszkodott laza gondolkodástól”. Sajnos az amerikai kormány maga is engedne ugyanannak a laza gondolkodásnak, amely már annyi öncélú halálhoz és pusztításhoz vezetett a háború alatt.
Shigenori Togo külügyminiszter (Truman Könyvtár)
Összegzés
Atomic robbanás Nagaszaki felett (USA Nemzeti Levéltár)
Nehéz szavakba önteni azt a súlyt, amelyet az atomháború a második világháború végéhez vitt. Borzalmas és szükségtelen lezárásaként szolgált az emberiség történetének legsúlyosabb katasztrófájának. A kor vezetői felismerték, hogy a második világháború haldokló parazsában az ilyen fegyverek felelőtlenek voltak, és nem voltak szükségük a győzelem biztosításához. Japánnak már nem volt működőképes haditengerészete vagy légiereje. Hadserege több mint egy évtizedes háború után megfogyatkozott és demoralizált volt. Sok magas rangú politikai vezetője készen állt a háború befejezésére, és ehhez csak minimális arcmentő intézkedéseket keresett. Közel egy évszázados tisztaság lencséjén keresztül nézve nehéz más következtetésre jutni, mint hogy a hirosimai és nagaszaki bombázások kegyetlen jelzőeszközök voltak, amelyek kísérleti célkeresztjébe több százezer ártatlan lelket helyeztek.
Most, 80 évvel később, továbbra is el kell gondolkodni azon a döntésen, hogy ezeket a fegyvereket nagyrészt civil lakosság ellen vetették be. Valójában most is létfontosságú, hogy megkérdőjelezzük azt az ortodoxiát, amely az elfogadott hadtörténelem oly nagy részét uralja. A nukleáris fegyverek készletei hihetetlen magasságokba emelkedtek az elkövetkező évtizedekben, mind mennyiségben, mind hozamban. Az ilyen katasztrófákhoz vezető történelmi kitérők felismerésének elmulasztása csak arra ösztönözné őket, hogy a jövőben ismét bevethessék őket.
-
Robert D. Billard Jr. több mint 20 éve szolgált tengerészgyalogságon. Többször is részt vett harcokban, többek között lövészként az Enduring Freedom hadműveletben (2007), majd később, 2014-2015-ben az afgán nemzetbiztonsági erők logisztikai tanácsadójaként. Később a Pentagonban szolgált a Joint Staff kötelékében. 2010-ben a Colorado Egyetemen, Colorado Springsben szerzett történelem alapdiplomát (közgazdaságtan mellékszak), majd 2023-ban a Tulane Egyetemen szerzett vészhelyzet-kezelési mesterdiplomát (Master of Professional Studies). Jelenleg katonai tanulmányok mesterképzésén vesz részt. A jelen dokumentumban szereplő nézetek és vélemények a szerző nézeteit tükrözik, és nem feltétlenül tükrözik a Védelmi Minisztérium vagy annak egyes tagjainak nézeteit.
Mind hozzászólás
