Mi az első reakciótok a cikk címére? Megdöbbenés? Hitetlenkedés? Szkepticizmus? Biztos vagyok benne, hogy sokan közületek ezt gondoljátok: De 2025 van... 5 év telt el a Covid-mánia őrületétől. És új kormányzat van a Fehér Házban... Hogy a csudába beszélsz most „karanténtáborokról”?
Nos hát, emberek, az igazság az, hogy a karanténtáborral kapcsolatos perem, amit három hosszú évvel ezelőtt indítottam, most ért véget. New York állam legfelsőbb bírósága, a Fellebbviteli Bíróság kiadta végleges ítéletét az ügyben... Ez a hét kinevezett bíróból álló testület... elutasító hogy tárgyalja az ügyet! Ez azt jelenti, hogy a súlyosan hibás közbenső fellebbviteli bíróság ítélete helyben marad, ami viszont azt jelenti, hogy Hochul kormányzó és disztópikus New York-i Állami Egészségügyi Minisztériuma szabadon újra kiadhatja szörnyű karanténtábor-szabályozását. Csatold be az öved, New York!
Ez egy igazi tragédia, nemcsak 19 millió New York-i számára, hanem minden Amerikaiak.Hogy lehet ez? – kérdezhetnéd. Kevéssé ismert tény, hogy szövetségi kormányunk egy, a New York-ihoz nagyon hasonló karanténtábor-szabályozást adott ki, és amennyire meg tudom állapítani, ezt a New York-i mintára (és legújabb formájára) frissítették! Az egyetlen tudósítás, amit erről a hihetetlen ténnyel kapcsolatban találtam, a Brownstone Intézet alapítójától és elnökétől, Jeffrey Tuckertől származik. Az ő cikke, A CDC karanténtáborokat tervezett országszerte, meséli el a történetet. Természetesen a szövetségiek nem nevezték „karanténtábor” szabályozásnak. (Ahogy a New York-i védelmi minisztérium sem). Mindig a legnagyobb hazugságokat csomagolják cukorkába, nem igaz? A szövetségiek „védelmezési megközelítésnek” nevezték, és további részleteket olvashatsz róla a weboldalukon. itt .
Most, hogy New York állam szabályozását nyitva hagyják az újbóli elfogadásra, esély sincs arra, hogy a nehézkes és hosszadalmas jogi csatározásunkat precedensként használjuk fel a szövetségi szabályozás elleni küzdelemben. Nagyon egyszerűen fogalmazva, az állami bíróságoknak nincs kötelező erejük a szövetségi bíróságokra. A szövetségi bíróságoknak sincs kötelező erejük az állami bíróságokra, kivéve az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát.
Ennek ellenére létezik egy meggyőző precedencia. Ez akkor fordul elő, amikor egy olyan bíróság, amelyre nem vonatkozik a kötelező precedencia, egy nem kötelező érvényű bíróság döntését veszi figyelembe, annak ellenére, hogy nem köteles ezt megtenni. Ez hasonló a szakmai udvariassághoz, de jellemzően logikát is követ. Például, ha Pennsylvania legfelsőbb állami bírósága úgy dönt, hogy A kötelező maszkviselés illegális Covid idején, meggyőző precedens lenne, ha egy másik állam bírósága ennek megfelelően döntene. Nos, ez nem mindig történik meg, de elég gyakran előfordul ahhoz, hogy ez egy általános jogi álláspont legyen.
A jelen ügyre vonatkoztatva, miután éppen most estem át három éven át tartó költséges és időigényes pereskedésen New York állam karanténtáborokra vonatkozó szabályozásával kapcsolatban, ha az állam legfelsőbb bírósága olyan döntést hozott volna, amely helybenhagyta volna az elsőfokú bírósági győzelmemet, akkor ezt a döntést meggyőző precedensként lehetett volna felhasználni egy másik állam (vagy a szövetségi kormány) karanténtáborokra vonatkozó szabályozása elleni ügyben. Valami, amin egy ponton én is gondolkodtam. A játék azonban nem így alakult.
Elmagyarázom…
Kezdjük magával a szabályozással. Azoknak, akik nem ismerik a Dávid kontra Góliát című, New York állam végső kontrollra irányuló törekvéseivel vívott eposzomat, először is meg kell érteniük, hogy mire hatalmazza fel az államot a karanténtáborokra vonatkozó szabályozásuk. Ez a részlet egy cikkből származik, amelyet a ... számára írtam. az amerikai gondolkodó ...ami 2022 júniusában történt (mielőtt megnyertem az eredeti pert), világos képet fest a New York államot ért megdöbbentő atrocitásokról.Izolációs és karantén eljárások„szabályozás…”
Képzelj el egy olyan országot, ahol a kormánynak hatalmában áll bezárni téged, mert az Egészségügyi Minisztérium nem választott bürokratái azt hiszik, hogy te... esetleg, esetleg fertőző betegségben szenvedsz. Nem kell bizonyítaniuk, hogy beteg vagy. Nem kell bizonyítaniuk, hogy egészségügyi veszélyt jelentesz másokra. Csak arra kell gondolniuk, hogy talán, valószínűleg ki voltál téve egy betegségnek. És amikor azt mondom, hogy „bezárják az embereket”, akkor arra gondolok, hogy bezárnak az otthonodba, vagy kikényszerítenek az otthonodból egy létesítménybe, fogolytáborba, táborba (válaszd ki a főnevedet), amely ők választhatsz, és ott kell maradnod, bármeddig is ők akarom. Nincs időkorlát; tehát lehet napokig, hetekig, hónapokig vagy évekig is…
Most képzeld el, hogy nincs korhatár-korlátozás, így a kormány ezt megteheti veled személyesen, a gyermekeddel, az unokáddal, az idős szülőddel vagy a betegeskedő nagyszülőddel. A rémálom folytatódik, mert nincs jogorvoslatod. Nincs esélyed bebizonyítani, hogy valójában nem fertőzött meg a betegség. Nincs esélyed szembeszállni a börtönőrökkel, megnézni az ellened hozott állítólagos bizonyítékaikat, vagy bíróság előtt megtámadni a karanténrendeletüket, mielőtt bezárnának. És a bűnüldöző szerveket is felhasználhatják a kényszerű karantén- vagy elkülönítési parancsok végrehajtásához, így a kopogás az ajtódon akár a seriff vagy a rendőrség is lehet, aki azért jön, hogy eltávolítson otthonról, vagy „ellenőrizzen”, hogy megbizonyosodjon arról, hogy otthon vagy bezárva, elkülönítve, az Egészségügyi Minisztérium ellened hozott végzésének megfelelően.
Ez a disztópikus horror hihetetlennek hangzik egy amerikai számára. Az, hogy a kormányzat képes minden egyes lépésünket ellenőrizni, természetellenes számunkra. Az, hogy a politikusok és a bürokraták féktelen hatalommal rendelkeznek, hogy megmondják, hová mehetsz és hová nem mehetsz, mit tehetsz és kit nem, és kit láthatsz és kit nem, szöges ellentéte annak, amit országunk képvisel. Ez ellentmond a „szabadság és igazságosság mindenkinek” elvének. Végül is egy olyan nemzetnek kellene lennünk, amely a nép, a nép által és a népért kormányoz.
És mégis, New York kormányzója és az Egészségügyi Minisztériuma kihirdette a disztópikus rendeletet, amely mindezt és még többet is tesz. A rendelet címe „Izolációs és Karantén Eljárások”, és itt található: 10 NYCRR 2.13Ez egyértelműen megsérti a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, mivel a kormányzónak nem kellene törvényt alkotnia, és egy ügynökség sem teheti ezt meg. Csak a törvényhozás alkothat törvényt, és a ügynökségek csak olyan rendeleteket adhatnak ki, amelyek kiadására a törvényhozás felhatalmazta őket. Egyszerűen fogalmazva, egy ügynökség nem alkothat csak úgy saját szeszélye szerint szabályokat. Ehhez a törvényhozástól kell utasítást kapnia.
Emlékszel még az általános iskolai történelemóráról: Három kormányzati águnk van (igazságszolgáltatás, végrehajtó és törvényhozó hatalom), mindegyik egyenlő egymással, és mindegyiknek megvannak a saját, különálló hatáskörei és feladatai. A kormányzó és ügynökségei a kormányzat végrehajtó hatalmához tartoznak. A végrehajtó hatalom betartatja a törvényeket, amelyeket a törvényhozó hatalom fogad el.
De ebben az esetben a végrehajtó hatalom bitorolta a törvényhozó hatalom hatalmát azzal, hogy meghozta ezt a rendeletet, ami valójában egy megengedhetetlen törvény – annak ellenére, hogy az állam „rendeletnek” nevezi. A fontos tény az, hogy nincs olyan törvényi felhatalmazó rendelet, amely felhatalmazná az Egészségügyi Minisztériumot ennek a „rendeletnek” a meghozatalára – nem is beszélve arról, hogy a végrehajtó hatalom „rendelete” számos alkotmányos jogot, valamint New York állam törvényeit is sérti.
Azokkal egyetértek, akik úgy érzik, hogy fel kell hatalmaznunk a kormányt a lakosságra veszélyt jelentő beteg emberek karanténba helyezésére. Ez azonban nem... nem azt jelenti, hogy a kormány féktelen, ellenőrizetlen, őrülten alkotmányellenes hatalmat kap. Példa erre és még árulkodóbb, Már van karanténtörvény New York államban! 1953 óta van ilyen rendszerünk, és tele van a jogszerű eljáráshoz való jog védelmével, nem utolsósorban azzal, hogy mielőtt az állam egyáltalán karanténba helyezhetne valakit, először be kell bizonyítania, hogy valóban veszélyes, fertőző betegségben szenved.
A törvény számos más, a jogszerű eljárást védő intézkedést is tartalmaz, amelyek végső soron azt mondják, hogy csak egy bírónak (meghallgatás után) van joga karanténba helyezni. Ez szöges ellentétben áll az egészségügyi minisztérium által létrehozott tekintélyelvű karanténtábor-szabályozással, amely lehetővé teszi a nem választott kormányzati alkalmazottak (akik senkinek sem tartoznak elszámolással, kivéve a felelős politikust) számára, hogy határozatlan időre bezárjanak mindenkit, anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot találna arra, hogy beteg. Szóval, emberek, amit láttunk, az egy állami szerv volt, amely felülírt egy állami törvényt. Teljesen alkotmányellenes.
Amikor tehát tudomást szereztem erről a disztópikus rémálomszerű szabályozásról, miután rájöttem, hogy az úgynevezett hagyományos „polgárjogi” szervezetek és a nonprofit ügyvédi irodák, akikkel beszéltem, egyike sem hajlandó foglalkozni vele, félretettem az egykor nagyon sikeres ügyvédi gyakorlatomat, és bepereltem Hochul kormányzót és az egészségügyi minisztériumát. 2022-ben Jan Jekielek interjút készített velem a ...-n. Amerikai gondolatvezérek, és ez az interjú részletesen ismerteti, hogyan és miért döntöttem úgy, hogy feladom a 20 évig épített ügyvédi praxisomat, milyen nehézségekkel kellett szembenéznem, és milyen nehézségekkel járt a nemzetünk legkorruptabb állami kormányai elleni küzdelem. Ez az interjú itt , és érdemes megnézni azoknak, akik mélyebb betekintésre vágynak.
A karanténtáborral kapcsolatos perem volt az első és egyetlen ilyen jellegű per az országban, és a jelentőségét nem lehet eléggé hangsúlyozni. Ha az egészségügyi minisztérium „rendeletét” érvényben hagynák, az minden ügynökségnek jelezné, hogy hozhatnak olyan rendeleteket, amelyek ellentétesek az alkotmánnyal és az állami törvényekkel. Ha ez megtörténne, akkor a kormány törvényhozó ága többé nem lenne egyenrangú ág. Ehelyett a végrehajtó hatalomnak lenne alárendelve, mivel a végrehajtó hatalom ügynökségei egyszerűen bármikor alkothatnának olyan szabályokat, amelyek ellentétesek a törvényeinkkel (vagy az alkotmánnyal). Ez használhatatlanná tenné a törvényeinket. Feltétel nélküli zsarnoksághoz vezetne, és mi, az emberek szenvednénk egy zsarnoki rezsim alatt.
Hónapokig tartó bírósági küzdelem után, 8. július 2022-án Ronald Ploetz, a New York-i Legfelsőbb Bíróság bírája alkotmányellenesnek nyilvánította az „Elkülönítési és Karantén Eljárások” szabályozását.sérti a New York állam kihirdetett és elfogadott törvényeit, ezért semmis, érvénytelen és végrehajthatatlan.” A bíró azt is megjegyezte, hogy „…„[A]z önkényes fogva tartás az egyéni szabadság súlyos megfosztása, sokkal súlyosabb, mint más egészségügyi biztonsági intézkedések, például a maszkviselés előírása bizonyos helyszíneken. Az önkényes karanténnak messzemenő következményei lehetnek, például jövedelemkiesés (vagy munkahely elvesztése) és a családtól való elszigetelődés.” A teljes határozatot elolvashatja itt ha érdekli.
Mert a totalitáriusok nem szeretik, ha azt mondják nekik...nem„…Kathy Hochul, New York kormányzója és Letitia James, főügyész fellebbezett a döntés ellen.” Igen, így van…a kormányzó és a főügyész is gátlástalanul támogatja az őrülten alkotmányellenes karanténtáborokat! Természetesen a média aligha számolt be a történetről. Miért festenék rossz színben a kormányt? Miért jelentenék az alkotmányunknak ezt az undorító megsértését a gyanútlan nyilvánosságnak?
Mivel nem voltak hajlandóak teljesíteni állampolgári kötelességüket, rajtam múlott, hogy megkongassam a vészharangot, ezért felvettem a kapcsolatot az állam egész területén működő nagyszerű, helyi vezetőkből és csoportokból álló hálózatommal, és az egyik felperesem, a Uniting NYS különösen figyelemre méltó segítségével bejártam az államot, hogy felhívjam a figyelmet a fellebbezésre. Több tucat rádió-, podcast- és tévéinterjút adtam, és számtalan cikket írtam róla.
Szeptember 13, 2023, több mint 400-an közületek megjelent a fellebbviteli bíróságon, hogy meghallgassa, ahogy az ügyben érvelek a főügyész ellen. Valóban történelmi jelentőségű volt, hiszen soha nem vesznek ki szabadnapot az emberek, százával özönlenek be a bíróságra, hogy meghallgassák, ahogy néhány ügyvéd összecsap egy tárgyalóteremben, tanúk, tévékamerák és minden egyéb pompa és körülmény nélkül, ami például egy nagy horderejű büntetőperben előfordulhat. Még a filmekben sem, emberek. Igazi bizonyítéka volt ez egy olyan állam szabadságszerető polgárainak, amelyet a korrupció és a kapzsi politikusok jellemeznek a folyosó mindkét oldalán. Megnézhetitek a videót, amelyen az állam ellen érvelek. itt .
Végső soron az öt kinevezett bíróból álló testület szégyenteljesen azt tette, amit a korrupt, harmadik világbeli országok bírái tesznek… meghajoltak politikai uraik előtt, ahelyett, hogy méltósággal és büszkén betartották volna az alkotmányt. A Negyedik Osztály bírósága hatályon kívül helyezte az elsőfokú bírósági győzelmemet, majd elutasította a keresetet! Elutasították, nem azért, mert tévedtünk az érveléseinkben… nem, nem, sőt, teljesen igazunk volt, és ezt ők is tudták.
Ezért a bíróság még csak érdemi kérdést sem érintett. Ehelyett kihagyta a dolgot, és a felpereseim által hozott régi bűnbakítéletet alkalmazta. álló! A polgári csoporton kívül, Egyesítő New York állam...a többi felperesem New York állam törvényhozóinak egy csoportja volt, így természetesen volt joguk harcolni egy olyan szabályozás ellen, amely bitorolta a törvényhozási hatalmukat. Hát persze. De a bíróságnak volt képe kijelenteni, hogy nincs joguk pert indítani! (Érdekesség: Az egyik törvényhozó felperesem jelenleg hivatalban lévő amerikai kongresszusi képviselő, Mike Lawler, aki aktívan fontolgatja a kormányzói posztért való indulást. Nem lenne-e a költői igazságszolgáltatás fenséges példája, ha Mike megbuktatná Hochult!)
Korábbi cikkekben mélyebben elemeztem ezt az értelmetlen (egyesek szerint korrupt) döntést, amelyeket itt olvashat. itt és a itt ha több színre vágysz. De most ismét hangsúlyozom, hogy a döntésük nemcsak logikátlan volt, de feddhetetlen is, és szembement a legfelsőbb bíróságunk régóta fennálló, kötelező érvényű esetjogával.
Szégyenletes.
Mivel nem akartam visszakozni, 2024 januárjában benyújtottam a fellebbezésemet. jog szerint, a Fellebbviteli Bírósággal, amely a legfelsőbb állami bíróságunk. Jog szerint Ez azt jelenti, hogy a Bíróságnak meg kell tárgyalnia az ügyemet, annak ellenére, hogy ez a Bíróság nem tárgyalja az összes hozzá beérkező ügyet. Látja, a New York-i szabályok szerint, ha egy per alkotmányos kérdést vet fel, a legfelsőbb bíróságnak kell tárgyalnia az ügyet. Májusban ez a Bíróság elutasította a fellebbezésemet, mondván, hogy nincs automatikus jog, mert az ügyben, tessék, nincsenek alkotmányos kérdések! Micsoda?! Egy olyan per, amely a hatalmi ágak szétválasztását és az Alkotmányunkat sérti, nem jelent alkotmányos kérdést?
Szégyenletes.
Eltökélt voltam, hogy a végéig harcolok, ezért nem álltam meg itt. Az utolsó reményem az volt, hogy reszeljem. másik indítványt nyújtottam be a Bírósághoz, ezúttal arra kérve őket, hogy saját elhatározásukból tárgyalják az ügyet, tudod, mert jó az emberiségnek és a Bíróság tisztességének, hogy ne engedjük meg egy ügynökségnek, hogy felülbírálja a törvényeinket, és eljárás nélkül táborokba küldje az embereket, stb. Elég nemesnek hangzik, nem igaz? Nos, nem egy nemes bíróságtól, hiszen a múlt héten kihirdették a döntésüket... Elutasították a fellebbezés tárgyalását. Pont. Ügy lezárva.
Szégyenletes.
Így hát véget ért a hároméves csatám New York elitista kormányzója (akinek a népszerűsége jelenleg 30% körül mozog) és törvénytelen Egészségügyi Minisztériuma ellen. A jó hír az, hogy a 2022-es győzelmem, amellyel eltöröltem a szörnyű „izolációs és karanténeljárásokat” előíró szabályozásukat, a mai napig fennáll, a fellebbviteli bíróság ítélete ellenére. Íme, miért… A szabályozás egy „vészhelyzeti” szabályozás volt, amelynek véglegesítésén az egészségügyi minisztérium dolgozott. Tudtam, hogy fegyver alatt állok, hogy a pert megfogalmazzam, benyújtsam és megvívjam, mielőtt végleges szabályozássá válna, ezért gyakorlatilag hónapokra felhagytam az ügyvédi gyakorlatommal, hogy 100%-ban erre a perre koncentrálhassak. Ennek eredményeként elég gyorsan tudtam lépni ahhoz, hogy bepereljem, amikor a szabályozás még „vészhelyzeti” fázisban volt. Mivel sikeresen elértem, hogy töröljék, mielőtt végleges szabályozássá tették volna, a szabályozás… nem ma is léteznek. Ámen.
Azonban, köszönhetően annak, hogy a Fellebbviteli Bíróság helybenhagyta a Negyedik Minisztérium döntését, az Egészségügyi Minisztérium (DOH) most szabadon kiadhatja disztópikus szabályozását. „Tüzelj kedvedre” – ezt mondták metaforikusan ezek a bíróságok az Adminisztratív Államnak. Most már semmi sem állíthatja meg a végrehajtó hatalom zsarnokságát és alkotmányellenes Egészségügyi Minisztériumát. Kivéve talán egy polgári felügyelőt, ha képes vagyok inspirálni, megszervezni és mozgósítani a tömegeket.
A Kontinuum…
Ha követed a munkásságomat Alsó raklap vagy X...tudod, hogy a karanténtáborral kapcsolatos perem csak a jéghegy csúcsa volt. Ezt a csatát 2022 elején kezdtem, 2022 végére és 2023-ban Lee Zeldin kongresszusi képviselővel (aki éppen akkor indult a kormányzóválasztáson Hochul ellen, és majdnem legyőzte őt) dolgoztam azon, hogy megakadályozzuk a New York állambeli kongresszusi választókerületek alkotmányellenes manipulálását a demokraták által, akik 100%-ban ellenőrzik a New York állambeli kormányt. (Megjegyzés: A New York állambeli törvényhozásban a republikánusok teljesen tehetetlenek New Yorkban, függetlenül attól, hogy most már a Kongresszus mindkét házát és a Fehér Házat is republikánusok irányítják.)
Zeldin képviselővel és velem, az újonnan alakult szervezetemmel, a Stop NY Corruptionnel, New York kongresszusi küldöttségének többi tagjával együtt, végül sikerült megakadályoznunk azt a szégyenletes politikai cselszövést, amelynek célja a Képviselőház illegális visszafoglalása volt, és amelyet kétségtelenül a DCCC vezényelt ki. Jan Jekielek rendkívüli riporter ismét beszámolt a történetről népszerű műsorában, az American Thought Leadersben. Megnézheti az interjút. itt .
2023 őszére és 2024-re egy új projekten dolgoztam… Bepereltem a New York-i törvényhozást a megtévesztő, Amerika-ellenes „1. javaslatuk” miatt, amelyet oximoron módon „Egyenlő Jogok Kiegészítésének” neveztek. Az 1. javaslat örökre megváltoztatta volna a New York-i alkotmányt, és bűnös hatalomátruházást hajtott volna végre a néptől a kormányra, hogy az azt tegye, amit megfelelőnek tart, az állítólagos „egyenlőség és befogadás” nevében.
Az 1. javaslat eltörli a nők jogait, a női sportot, az egyneműek jogait, súlyosan gyengíti a szülői jogokat, felhatalmazza a nemek közötti egyenlőséget és a meritokráciát, valamint felhatalmazza a kormányt arra, hogy a múltbeli diszkrimináció megelőzése vagy visszafordítása nevében diszkrimináljon! Megnyertük azt az ügyet az elsőfokú bíróságon, és az 1. javaslatot levették a novemberi szavazólapról. De ahogy az az elitista politikusoknál szokásos, a demokraták fellebbeztek az ügyben, és ugyanaz a szánalmas Negyedik Minisztérium megsemmisítette a győzelmünket az elsőfokú bíróságon, és ugyanaz a szánalmas Fellebbviteli Bíróság megtagadta az ügy tárgyalását. (Látsz valamilyen tendenciát?)
Így 2024 tavaszán ismét összeálltam Zeldin képviselővel, és a szervezetemmel együtt... Szavazz NEM-mel az 1. javaslatot benyújtó bizottságra, harcolt a New York államot irányító radikális demokraták ellen, akik becstelen kampányukkal az 1. javaslat elfogadására törekedtek. Nagyon közel jártunk az 1. javaslat legyőzéséhez, de végül a szavazatok 56%-ával elfogadták. Az 1. javaslattal történtekről szóló részletes elemzésem elérhető. itt.
Bár a változás szelei megerősödtek fővárosunkban, nem lesz tartós változás, és New York államban (és más hasonló kék államokban sem) sem, hacsak nem kényszerítjük ezeket a szeleket állandósulásra, és nem csábítjuk őket államunkra. Ez a következő csata.
Valóban, van hitem.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
