Jót vagy rosszat sejtve, az agyam a kételyre van programozva. Még akkor is, amikor ragacsosnak és spirituálisnak érzem magam, és arra gondolok, hogy talán Van egy fő mozgatórugó, ami a dolgokat irányítja, a szkeptikus szinapsziseim közbeszólnak és elrontják a mókát, ragaszkodva ahhoz, hogy a gondolataim csak az emberi biológia trükkjei. De a világjárvány – vagy inkább a világjárványra adott válasz – új megbecsülést adott nekem a vallási nézőpont iránt.
Az első hónapokban, miközben a világiak mindenkit arra buzdítottak, hogy maradjon otthon, vigyázzon magára, viseljen maszkot és minden mást, a vallási vezetők elkezdtek fellépni az ellen, amit a vallásszabadság korlátozásának tekintettek. Nemcsak a templombezárásokat vagy a kóruséneklés betiltását ellenezték. A szabályok alapjául szolgáló egész világnézet ellen tiltakoztak, egy olyan gondolkodásmód ellen, amely az embereket az egészségügyi és kockázati státuszukra redukálja.
Ezt írja le Robert Freudenthal brit pszichiáter: „…orvosi objektivizáció az emberi személyről”, és Giorgio Agamben olasz filozófus „csupasz élet. "
Haredi ellenállás
2020 októberében a média elkezdte beszámolni a New York-i haredi (ultraortodox) zsidó közösség világjárvány elleni fellépéséről. A közösség tagjai azzal érveltek, hogy a Covid-korlátozások megfosztják őket a kultúrájukat meghatározó társadalmi funkcióktól: az imától, a tanulástól, az esküvőktől, a temetésektől, a vacsoráktól, az ünnepségektől. Covid-zsargonban a szuperterjesztők eseményei. A plakát „NEM FOGUNK TARTANI A KÖVETKEZMÉNYT” felirattal bejárta a közösségi médiát.
Életem nagy részében idegen fajnak tekintettem a haredieket, anyám ortodox gyökerei ellenére, de most váratlan empátia ébredt bennem. Kristálytisztán megértettem, miért nincs helye a kijárási tilalomnak az ő világukban. Identitásuk a rokonságon alapult – „Kapcsolódok, tehát vagyok” –, és az „otthon maradás” intézkedések minden iránytű nélkül hagyták őket, mint egy mágneses pólus nélküli iránytűt. Saját kijárási tilalommal szembeni ellenszenvem hasonló forrásból fakadt: a „törődés” és a „biztonságban maradás” álcája alatt a stratégia megdöbbentő semmibevételt árult el a földi élet értelmét adó kapcsolat, kultúra és alkotás hálója iránt.
Jeruzsálemben eközben az ultraortodoxok folytatták... dacoljon a Covid-korlátozásokkal 2021-ben is. Nagy esküvőkön vettek részt, iskolába küldték gyermekeiket, sőt, nagy temetéseket is rendeztek a Covid-19-ben elhunyt rabbiknak. Egyik este több száz haredi tüntető gyújtott fel kukákat, és csapott össze a rendőrökkel Jeruzsálemben.
Ez a viselkedés sok izraelit felháborított és felháborított, de Mendy Moskowits, a jeruzsálemi Belz haszid szekta tagja azzal érvelt, hogy az izraeliek többsége egyszerűen nem érti a haredi életmódot. „Nem engedhetjük meg, hogy egy generáció csődbe menjen” – mondta. – mondta az Associated Pressnek Jeruzsálemben. „Továbbra is iskolába küldjük a fiainkat, mert vannak rabbink, akik azt mondják, hogy a Tóra tanulmányozása megment és megvéd.”
Ó, igen. A következő generáció. Én sem akartam, hogy csődbe menjenek. „A biológia lefelé halad” – mondogatta nekem anyám. „Normális és természetes, hogy a szülők áldoznak a gyermekeikért – nem pedig fordítva.” Mesélt egy zsidó férfi történetéről, aki szentjánoskenyérfát ültetett, amely csak hetven év után terem gyümölcsöt. Amikor megkérdezték, miért ültetne egy olyan fát, amely soha nem lesz hasznára, a férfi így válaszolt: „Ahogy az őseim ültettek szentjánoskenyérfát a gyermekeiknek, én is a fiaimnak ültetek.”
Értettem az üzenetet. Már mielőtt saját gyerekeim születtek, úgy éreztem, hogy a gyerekeket kell előtérbe helyeznem. Ezért elleneztem a világjárvány-stratégiát, amely háttérbe szorította a fiatalok igényeit és vágyait. „Nem tudok elképzelni még egy olyan eseményt a történelemben, amikor a legfiatalabb tagjainkat áldozati bárányként felajánlottuk volna a…” potenciális „...hogy megvédjük a legidősebbeket” – mondta nekem nemrég Ann Bauer regényíró és esszéíró (nem rokonom). „Még mindig döbbenten állok a dolog előtt, hogy hagytuk, hogy ez megtörténjen.” (Zárójelben, Bauer esszéje a „tudomány” mögött meghúzódó gőgről, amelyet a Tabletta magazin, elengedhetetlen olvasmány minden kijárási korlátozásokat kritikusan szemlélő számára.)
Protestáns tiltakozás
Miközben a haredimek zajongtak New York-i és jeruzsálemi enklávéikban, egy Artur Pawlowski nevű protestáns prédikátor a kijárási tilalmak, a maszkviselési és az egyházi korlátozások ellen tiltakozott Nyugat-Kanadában. A jelentések szerint 2021 húsvét hétvégéjén Pawlowski nem tartotta be a közegészségügyi rendeleteket. hozta a rendőrséget a templomába. Hónapokkal később letartóztatták és elítélték.
A 23,000 18 dolláros pénzbírság és a XNUMX hónapos próbaidő mellett a Pawlowskit elítélő bíró börtönbüntetést is szabott ki rá. forgatókönyv „szakértői véleményről”, amelyet el kell olvasnia, mielőtt a Covidról beszélgetne a híveivel. „Az emberek arra kényszerítése, hogy azt mondják, amit nem akarnak – és amiben nem hisznek –, sérti az Amerikai Egyesült Államok Chartájában foglalt összes alapvető szabadságjogot” – írta Raymond de Souza atya, ontariói katolikus pap és egyetemi professzor a ... című cikkében. egy cikket az Nemzeti Posta„Ezt teszik a zsarnokok.”
Vallási vezetőként de Souzának nyilvánvaló érdeke fűződik ahhoz a kérdéshez, hogy van-e joga az államnak beavatkozni a valláskifejezés szabadságába? És ha igen, milyen mértékben? Ítéletét, amelyet egy másik bíróságon hoztak meg, Nemzeti Posta cikkbenA kanadai kormány átlépte a határt. A világjárvány megfékezésének ürügyén a politikusok és tanácsadóik „meztelen késztetést mutattak az állam hatókörének kiterjesztésére”.
A bizonyítékként bemutatta a személyes istentiszteletek hat hónapos tilalmát Brit Kolumbiában, amelyet Bonnie Henry tartományi egészségügyi tisztviselő vezényelt ki. „A rendelete lehetővé tette az emberek számára, hogy az Anonim Alkoholisták gyűlésén összegyűljenek a templom alagsorában, de ugyanennyi ember nem gyűlhetett össze imádkozni a sokkal nagyobb templomban” – jegyezte meg. „Nem a gyűlések szabályozásáról volt szó, hanem az istentiszteletek betiltásáról” – egy hatalmi játszmáról, amely közegészségügyi intézkedésnek álcázta magát.
He visszatért a témához Néhány hónappal később, miután megtudta, hogy ezentúl kötelező lesz az oltás a quebeci istentiszteleteken való részvételhez, ezt a döntést a kormány „új területének” nevezett. A kormánytisztviselők nem elégedtek meg azzal, hogy korlátozzák az istentiszteletre érkezők számát és alakját (két méter!), hanem most már azt is eldöntötték, „ki léphet be egyáltalán Isten házába”.
A templomoknak mindenkit szívesen kellett volna fogadniuk, de Québec azt akarta, hogy a lelkészek „oltásos csendőrséggé váljanak, nem a bűnök nyilvános megvallását, hanem az oltott erény megmutatását követelve”. De Souza szerint ez a „vallásszabadság elviselhetetlen megsértését” jelentette.
Nem osztom de Souza vallási indíttatásait, de az olyan klerikusok, mint ő, segítettek megértenem, hogy egyes emberek szükség vallási úrvacsora. Nyája számára semmi „nem létfontosságú” nincs a szolgáltatásaiban: alapvetően intravénás terápia. És senkitől sem szabad megtagadni az infúziót.
Egy villát az úton
A kanadai bíróságok úgy ítéltek, hogy a Covid-korlátozások nem sértik az ország vallásszabadság-garanciáját, de az ohiói törvényhozók de Souza oldalára álltak. 2022 júniusában... határozatot hozott arra sürgette az Egyesült Államok kormányát, hogy vegye fel Kanadát a vallásszabadság megfigyelési listájára, amelyen szerepel Azerbajdzsán és Kuba is, mivel ezeket a jogsértéseket súlyosan megsértették.14 (A sajtó megjelenésekor Kanada nem szerepel a listán.)
Szóval melyik a helyzet? Szabálysértés vagy nem? Miután minden fél elmondta a magáét, egy ismerős útelágazáshoz érkezünk, kibékíthetetlen értékekkel mindkét oldalon. Válaszd a bal utat, ha úgy gondolod, hogy a lehető legtöbb embert meg kell védenünk egy kellemetlen vírustól, pont. Válaszd a helyes utat, ha az embereket fájó lelkeknek, a vallási helyeket pedig befogadó, gyógyító karoknak tekinted – még egy világjárvány idején is.
Bár hiányzik belőlem a vallásosság génje, ösztönösen egy olyan világnézet él bennem, amely túlmutat a vírus elleni védelem szükségességén. Azt is jobban megértem, mint valaha, hogy a hívő emberek miért frusztrálódnak néha a hozzám hasonló kételkedők miatt. Robertson Davies író egyszer kijelentette, hogy nem érti az ateistákat. Nem találom az állítás forrását (még a Google sem Isten, sajnos), de emlékszem, hogy a „numinózus” szót használta. Azt mondta, hogy többé-kevésbé az életnek van egy numinózus minősége, amit az ateisták egyszerűen nem látnak.
Mi, visszatérő emberek, folyton ugyanazt mondjuk az örök korlátozás híveinek: „A puszta életre való összpontosításod megakadályozza, hogy meglásd az élet valami fontos élményét – valami hatalmasat, meghatót és létfontosságúat. Nézz ide. Nézz oda. Látod a távolban?” Azt mondják nekünk, hogy nincs mit látni.
Marad egy idézet Lukács 12:23-ból: „Mert több az élet a tápláléknál, és a test a ruházatnál.” Oké, ez kezd furcsa lenni: én idézem a Bibliát. De néha a cipő egyszerűen jó.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
