„Az volt az érzésem, hogy ha a nyelv akadály, akkor egyben az a hely is, ahol minden történik, ahol minden lehetséges.” ~Nicole Brossard: „Az írás mint a vágy és a tudatosság pályája”
A szavak egész életemben lenyűgöztek, mióta gyerekként egyedül ültem kint és érdekes mondatokat ismételgettem, serdülőként és fiatal felnőttként felfedeztem Ee Cummings és T. S. Eliot verseit, idősebbként pedig megtanultam a régi gospel himnuszok és szent dalok éneklésének erejét. Évek óta a nyelv tanulmányozója vagyok, a szavakat a zenéjükért és a textúrájukért szeretem, olyan szavakat, mint fűzfa, szasszafrászés jácintpéldául, és a szépsége és lehelete lumineszcenciaA szavak világokat teremtenek és pusztítanak el. Tele vannak paradoxonokkal és rejtélyekkel. Meghatároznak minket, és cserbenhagynak.
„Élet és halál van a nyelv hatalmában, és akik szeretik, eszik annak gyümölcséből” – olvassuk a Példabeszédek könyvében 18:21-ben. Szent történetekben Isten azt mondta: „Legyen világosság!”, és lőn világosság. Kimondták az életet. A szavak lelkiállapotokat és őrületet, betegséget és egészséget teremtenek. Egy szerelmeslevél megváltoztat egy életet. Egy iskolai felvételi levél örökre megváltoztathatja egy fiatal útját. Sokan hiszik, hogy a vallási szertartásokon a szavak Isten testévé változtatják a kenyeret és a bort.
Az elmúlt évek válságai szinte mindent megkérdőjeleztek bennünk. Egy korszak küszöbén állunk, egy olyan korszakban, amikor jelentős intézmények összeomlását láthatjuk – pénzügyi; orvosi és gyógyszeripari; katonai és ipari; média és technológia; modern mezőgazdaság; vallás és kultúra. Dwight D. Eisenhower elnök 1961-es nyilatkozatában a katonai-ipari komplexum „indokolatlan befolyására” figyelmeztetett. búcsúcím, mondván: „A rosszul elhelyezett hatalom katasztrofális felemelkedésének lehetősége fennáll, és továbbra is fennáll.”
A profitorientált vállalatok és a hadsereg összeolvadása mellett most azt látjuk, hogy pusztító erők szabadulnak fel, amikor más intézmények is csatlakoznak. A Big Tech, a Big Media és a Big Pharma egyesültek, hogy eladják nekünk a lezárások ötletét, így otthon maradtunk és az elmúlt években az ő termékeiket fogyasztottuk.
A nagy pénzügyek és a nagy kormányzat profitált. A nagy mezőgazdaság együttműködik a nagy gyógyszergyárakkal, hogy olyan élelmiszert adjanak el nekünk, ami megbetegít minket, hogy aztán gyógyszereket adjanak el nekünk a rossz élelmiszer okozta betegségek enyhítésére. A katonai-ipari komplexum pedig a háborúk és fegyverek profitorientált gyártása és értékesítése mellett betegségek és gyógyszerek előállításában és értékesítésében is részt vehet. Az intézmények együttműködnek a médiával és a technológiai vállalatokkal, amelyek ellenőrzik az üzeneteket és a nyelvet – a szavakat.
A szavaknak hatalmuk van elpusztítani, mégis meg is váltanak minket. Olyan szavak, mint reneszánsz és a újjászületés„És az Ige testté lett, és közöttünk lakozott” – olvassuk a János 1:14-ben.
Most a dekonstrukció példátlannak tűnő időszakait éljük, bizalmi válságokat kultúránk szinte minden területén. Az intézmények összeomlásával megkérdőjelezhetjük a nyelvet, a szavakat is, amelyek ezeket az intézményeket építették és fenntartották. Sok szó már nem ugyanazt jelenti, vagy már nem ugyanazokkal az asszociációkkal bír – „baloldal” és „jobboldal”; „liberális” és „konzervatív”; „biztonságos” és „szabad”. Kapcsolatok szakadnak meg. Ez a szakadás új jelentések, asszociációk és szövetségek lehetőségét teremtheti meg.
A szavak ártanak és gyógyítanak. Az emberek szavakat igényelnek, majd másokkal szemben használják őket, hogy megnevezzék, megszégyenítsék és elutasítsák őket. A szitkozódás minden oldalról bőven előfordul, olyan szavakkal, mint az „oltásellenes”, az „összeesküvés-elmélet híve”, a „liberális” és sok más. Egy újabb provokatív szó az „ébredt”, amelyet a média képviselői fejlesztettek ki. Nem vagyok biztos benne, hogy mit jelent ez a szó, ahogyan használják, de úgy tudom, hogy sértés, amellyel olyan embereket kívánnak megnevezni, akikről a beszélő úgy érzi, hogy felsőbbrendűek, szűklátókörűek vagy ítélkezőek. Én lemaradtam az „ébredt” szó megjelenéséről, ahogyan azt kitalálták és elterjesztették a tévében, amikor a családomnál évekig kikapcsolták a tévét.
Mint más szavakat, a „woke” szót is zsákmányul ejtette; a média túszul ejtette, és arra kényszerítette, hogy teljesítse a parancsait – megnevezze, megszégyenítse és megossza. A szavak folyamatosan cserbenhagynak minket. Mégis folyamatosan szétszedjük és újra összerakjuk őket, hogy ne csak megosztottságot teremtsünk – hanem hidakat is.
Az írás szakos hallgatóknak azt tanítottam, hogy az írás elsődleges célja a kommunikáció – hidak létrehozása az elmémben lévő gondolatok, képek és érzések között a tieidhez. A szavak a mindennapi eszközök, amelyeket mindannyian megosztunk – botladoznak és kudarcot vallanak, néha ragyognak. Egyszerre szelídek és nagyszerűek.
Sajnálom, ami az „ébredt” szóval történt, mivel szép és csodálatra méltó eredetéből ered – az „ébrenlét” és az „ébredés”, valamint az „ébredés” kifejezésekből, amikor szeretteink összegyűlnek egy haláleset után egy test körül. Visszaemlékszem erre a szóra, ahogy az elmém fejlődött, felébredt, új gondolkodásmódokra jutott a feminista irodalomkritika órákon és történelemszemináriumokon angol szakos posztgraduális hallgatóként, amikor a tanárok vezették a beszélgetéseket és olvasmányokat adtak ki, arra ösztönözve a diákokat, hogy különböző perspektívákból, beleértve a nőkét is, kérdezzék meg és vizsgálják a történelmet. Emlékszem, hogy irodalomórákon olvastam, majd később tanítottam Kate Chopin… Az ébredés.
Az egyik kedvenc modern amerikai költőm, Dorianne Laux, első könyvét így címezte: Ébren. Theodore Roethke egy lenyűgözően szép villanelle-t írt: „Az ébredés„”, amelyben ezt írja: „Alvás közben felébredek, és lassan ébredek / Megtanulom, hogy oda megyek, ahová mennem kell.” James Wright a versében így ír: „Áldás„”, minden bizonnyal egyfajta transzcendens ébredést ír le, amikor ezt írja: „Hirtelen rájövök,/ Hogy ha kilépnék a testemből,/ Kivirágoznék.” William Stafford egy másik gyönyörű versében az ébrenlétről ír: „Egy rituálé, amit egymásnak olvasunk„Emléciára és gyengédségre szólít fel mások iránt – amit a sztereotípiák minden bizonnyal cáfolnának –, amikor ezt írja: „Ha nem tudod, milyen ember vagyok / és én sem tudom, milyen ember vagy te / akkor egy mások által alkotott minta uralkodhat a világban / és a rossz istent követve elveszíthetjük a csillagunkat.” Stafford a következő sorokkal zárja a verset: „Mert fontos, hogy az ébren lévő emberek ébren legyenek... Mély a sötétség körülöttünk.”
„Ébredést” és „felébredést”, valamint „tudatosságot” és „tudatosságot” akarok, visszaállítva a csúnya, csonka „ébredt” formájából, amelyet a magas fizetésű tévés személyiségek és a feltűnő médiaorgánumok hoztak létre, és amelyet most megvetéssel fogadnak. Az olyan szavak és szlogenek, mint az „ébredt” vagy az „ébredt csőcselék”, úgy burjánzanak, mint a reklámfogások, a propaganda számos formájának részeként, összezavarva, megosztva és gyengítve minket. A költészet és más művészeti formák lehetnek a propaganda ellenszerei.
Folyton azt kérdezhetjük magunktól – mit is akarok valójában mondani? Mit értek ezalatt? Nem értek egyet? Ez a megfelelő szó vagy kifejezés erre a helyre, erre az alkalomra? Úgy értem, hogy „zárt gondolkodású” vagy „szűk gondolkodású”? Úgy értem, hogy „ítélkező”, „bántó” vagy „helytelen”? És ha helytelen, akkor milyen módon? Kifejthetem, elmagyarázhatom, hozhatok konkrét példákat és képeket? – vagy egyszerű, gondolatébresztő szavakat fogok használni, amelyek miatt veszekedünk és megosztunk minket, és nincsenek hidak a megértésben?
Nemrég találkoztam Gregoryvel a floridai Venice-ben, amikor a férjemmel odautaztunk, hogy meglátogassuk apámat. Annyit tanulok mások történeteiből. Gregory és felesége nemrég költöztek Floridába Seattle-ből, Washington államból, a karantén kellős közepén – mondta –, miután a lázadók elfoglalták a városházákat, és ő és a felesége aggódtak a megnövekedett bűnözés miatt. Hozzátette, hogy öt fia közül kettő, mindketten elismert zenészek, már nem tudtak zenészként megélni, amikor fiai ellenezték a karanténintézkedéseket. A fiak elhagyták Seattle-t, hónapokig családjukkal éltek lakókocsikban állami és nemzeti parkokban, és otthon tanították gyermekeiket.
„A zeneiparban lemondták őket, amikor az emberek rájöttek, hogy konzervatívok” – mondta Gregory. Úgy tűnt, ez egy újabb alkalom arra, hogy megkérdőjelezzék a szavakat, a címkéket és a nyelvet. A „konzervatív” régen komoly, hagyományos vagy visszafogott jelentést jelentett. Vajon az erőforrások megőrzését jelentette? Én abban a hitben nőttem fel, hogy a költekezésben és a viselkedésben konzervatívat jelent. Azok az emberek, akik hónapokig lakókocsiban élnek, és otthon tanítják gyermekeiket, hogy elkerüljék a kormányzati ellenőrzést, nem tűnnek „konzervatívnak”, hanem inkább a múlt hippiinek, az ellenkulturális, lázadó vagy ellenállási mozgalmak tagjainak. Mi történt? Most a megkérdőjelezést vagy a lázadást „konzervatívnak” tekintik?
Ahogy az intézmények lebomlanak, a kategóriák, kifejezések és címkék is lebomlanak, szétesnek, hogy helyet adjanak az új gondolkodásmódoknak és az új szövetségeknek.
Gyerekkoromban a testvéreimmel megtanultuk az „anti-establishment” szót. Azt hittük, hogy az „anti-establishmentarism” a leghosszabb szó az angolban. Az egyetemi barátomnak volt egy matricája a lökhárítóján, amin ez állt: „Kérdéseket tesz a tekintélynek”.
Mi történt? Az elmúlt néhány év kérdezőit csúfolták, sztereotipizálták, elkerülték, fenyegették, kiközösítették és kirúgták. A kérdezőket megvetéssel nevezték „felébredtnek”. A „liberális” régen szabadgondolkodót és nyitott gondolkodású, az erőteljes, világos diskurzus és a szólásszabadság eszméinek elkötelezett hívét jelentette. Nagylelkűt is jelentett. Most sértésként használják. A „progresszív” szónak pozitív felhangjai voltak, és hosszú története van az előremutató jelentésének, de egy barátja nemrég azt mondta, hogy kivette a gyerekeit egy magániskolából, amely szerinte túl „progresszív” lett. Szűk látókörű, ítélkező, hajthatatlan és emberségesnek szánta.
A szavak elszállnak a szélben. Mesés paradoxonokként lehetnek kemények, mint egy kő vagy egy kagyló, mégis szétszóródhatnak, mint a por. Fizikai formát öltenek vonalakban és görbékben, mintázatokat alkotva egy oldalon; súlyuk van, amely egy könyv lapjaira gyűlik – de a levegőben is megtörténnek, a zene múlandó minőségével.
„A jóság és a fény erői oltalmaznak benneteket” – mondtam a fiaimnak, amikor felnőttek, sőt, még egy dallamot is találtam ki ehhez a mondathoz, és elénekeltem nekik. Reméltem, hogy tartalmas lesz, imádkoztam, hogy a dalom valóra váltsa.
Ezekben a sötét, zűrzavaros és pusztító időkben, amikor az intézmények és a szavak jelentéstartalmai elhalványulnak, új szavakra és új jelentésekre számíthatunk. A szavak kiegészítéseként a hitem hagyományában számos kvéker találkozó hosszú csendjeit szerettem, amikor Isten vezetésére és üzeneteire vártunk.
A táborokban és lelkigyakorlatokon eltöltött csenddel és istentisztelettel a Találkozás kiterjedhet az egész napra, az éjszakára, a hetekre, munka vagy séta közben; folytatódhat a túraútvonal mentén vagy a tűz körül. A Találkozás mindenütt körülvehet minket. Milyen új igazságok fognak felmerülni a csendből?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
