Manapság, meglepetésemre, az emberek a gonoszról akarnak velem beszélni.
Egy tavalyi esszében, és a könyvemben is Mások testeFelvetettem egy kérdést az egzisztenciális, metafizikai sötétségről.
Arra a következtetésre jutottam, hogy az elmúlt három év eseményeit minden klasszikus képzettségem, kritikai gondolkodási képességem, valamint a nyugati és globális történelem és politika ismereteim felhasználásával vizsgáltam; és hogy ezekkel az eszközökkel nem tudom megmagyarázni a 2020-tól napjainkig tartó időszakot.
Valójában egyáltalán nem tudtam őket hétköznapi anyagi, politikai vagy történelmi fogalmakkal megmagyarázni.
Az emberiség történelme általában nem így működik.
Nem tudtam megmagyarázni, hogyan váltott át a nyugati világ egyik napról a másikra az emberi jogok és a tisztesség értékeire épülő, legalábbis nyíltan azokra épülő értékeire, amelyek a halál, a kirekesztés és a gyűlölet értékei voltak. tömegesen – anélkül, hogy valamilyen metafizikai gonoszra hivatkoznánk, amely túlmutat a tévedhetetlen, hibás emberi cselekvőképességen.
Amikor hétköznapi, leendő zsarnokok próbálják meg átvenni az irányítást a társadalmak felett, mindig van valami hiba, valami emberi késztetés, ami meghiúsítja a negatív cél felé irányuló fejetlen rohamot. Az átlagos emberi történelemben mindig vannak frakciók, vagy szélhámos helytartók; mindig van egy téves számítás, egy baklövés, vagy egy biztonsági rés; vagy véleménykülönbségek a csúcson.
Mussolini hatalmát a második világháborúba való belépése csorbította, mivel kénytelen volt megosztani a katonai parancsnoki szerepet... Viktor Immánuel király. Hitler rosszul kalkulált az orosz időjárás megszelídítésének képessége – egészen odáig, hogy szemet hunyt azon, hogy katonái stílusos, de vékony egyenruhái mennyire rosszul bírják a szélsőséges hideget. Mielőtt ellenforradalmat indíthatott volna a sztálinizmus ellen, Lev Trockij meggyilkolt Mexikóvárosban, a fürdőkádjában.
De a normális történelem ezen széttöredezése vagy rossz kezelése nem a globális „lezárások” rohamában, a COVID-hisztéria elterjedésében, a „megbízásokban”, az álarcoskodásban, a globális gyermekbántalmazásban, a nemzetközi szinten hazug és egy irányba hazudozó hagyományos médiában, a több ezer „megbízható hírvivő” egyetlen forgatókönyvet ismételgetésében, valamint a Föld bolygó lakosságának legalább felébe kényszerített vagy kikényszerített mRNS-injekciókban történt.
Vonakodva jutottam arra a következtetésre, hogy az emberi cselekvőképesség önmagában nem képes egy vírussal kapcsolatos, rendkívül bonyolult hazugsághalmazt koordinálni, és a hazugságokat tökéletes egységességben terjeszteni egy egész világon, több száz nyelven és dialektusban. Az emberi lények, kizárólag a saját erőforrásaikat felhasználva, nem tudták volna egyik napról a másikra olyan kórházakat átalakítani, ahol több száz alkalmazott egyesült és kollektíven a betegek gondozásának, az emberi élet meghosszabbításának és megmentésének, az újszülöttek gondozásának, az anyák segítésének a kicsik gondozásában, a fogyatékkal élők támogatásának szentelt helyek voltak, olyan gyilkos gyárakká, ahol az időseknek nagy mennyiségben írták fel a „halál közel van” (Remdesivirt) receptet.
Figyeljük meg a változás sebességét is. Az intézmények egyik napról a másikra önmaguk negatív tükörképeivé váltak, démoni politikák váltották fel a felszínen legalábbis angyali jellegűeket. Az emberiség történelmében a változások nem ilyen villámgyorsak.
A tömeges téveszme elterjedésének észlelése, az egyhangú tömeges téveszme véleményem szerint nem magyarázható teljes mértékben pszichológiailag; még „tömegképződményként” sem. A történelemben korábban is voltak más tömeghisztériák, a „vérvád„– a középkori Európában elterjedt hiedelem, hogy a zsidók keresztény gyerekeket áldoztak fel macesz készítéséhez, hisztéria fellángolása boszorkányok körül Salemben, Massachusettsben, 1692-ben, az „irracionális túláradóságig” Tulipánia, szintén a 17. században, Hollandiában, amelyet Charles MacKay skót újságíró részletez a csoportos őrület klasszikus beszámolójában, Rendkívüli népi téveszmék és a tömeg őrülete (1841).
De a tömeges őrület mindezen példáinak voltak disszidensei, kritikusai és szkeptikusai is abban az időben; ezek egyike sem maradt fenn évekig domináns, megszakítás nélküli téveszmeparadigmaként.
Amit 2020 óta átéltünk, az annyira kifinomult, annyira hatalmas, annyira gonosz, és annyira embertelen összhangban hajtották végre, hogy nem lehet megmagyarázni metafizika nélkül. Valami másnak, valami metafizikai dolognak kellett ezt tennie. És ezt elkötelezett racionalistaként mondom.
Arra a következtetésre jutottam, hogy kezdek szó szerint hinni Istenben, mint korábban, mert ez a gonosz annyira lenyűgöző volt; tehát valami legalább annyira hatalmas, de minden tekintetben jó dologra kellett irányulnia.
Amikor az első esszémet írtam, tudtam, hogy a „Sátán” – legalábbis számomra – nem elégséges magyarázat a látott gonoszságra. Az egyik oka annak, hogy úgy éreztem, a „Sátán” nem megfelelő név arra, amivel szembesültünk, az az, hogy zsidó vagyok, és nálunk nincs ugyanaz a „Sátán” hagyomány, mint amit a keresztény nyugati kultúra örököl és magától értetődőnek vesz.
A zsidó hagyományban ennek a lénynek a szerepe nem az Isten meglehetősen fenséges ellenségének szerepe, aki a keresztény hagyományban teljes értékűnek tűnik – egy kidolgozott karakter, amely – ahogy egyes tudósok rámutatnak – a zoroasztrizmus judaizmusra, majd a kereszténységre gyakorolt hatását követően fejlődött ki Jézus életét és halálát megelőző és követő években.
Az Ószövetségben ezzel szemben „a Sátán” vagy „ha-Sátán” – „a vádló” – többször is megjelenik; de a „ha-sátán” inkább ellenfél, mintsem az Újszövetség, és természetesen Dante és Milton jellemzéseinek fenséges gonosztevője, amely annyira befolyásolta a nyugati „ördög”-fogalmakat.
Fontos, hogy a héber „ha-sátán” hogyan különbözik a keresztény Sátántól: „Hasonlóképpen az ótestamentumi héberben a sátán főnév (amely 27x fordul elő) és a sátán ige (amely 6x) gyakran általános értelemben használatos. Ha valakit „sátánná” teszek, akkor szembeszállok vele, vádolom vagy rágalmazom. Dávid így használja a zsoltárokban: „Akik jóért gonoszul bánnak velem, vádolnak [שׂטן (sátán)] engem, mert a jót követem” (Ps. 38: 21). Ha „sátánként” viselkedem valakivel szemben, akkor az ellensége vagy vádlója vagyok, ahogyan az Úr hírnöke is Bálaám útjába állt „ellenségeként [שׂטן (sátán)]” (Számok 22: 22) vagy ahogy Salamon azt mondta Hirámnak, hogy nincs „ellensége [שׂטן (sátán)]”, aki szembeszállna vele (1 Kings 5: 4).
Így a héberben a שׂטן (sátán) főnév és ige nem szakmai jelentéssel bírhat, például: „ellenfélként állni valakivel szemben”. Bálaám esetében még az Úr követe is „sátán” volt számára; vagyis Isten küldte ellenfél. Ez az első szempont, amit szem előtt kell tartani: az angollal ellentétben, ahol a „Sátán” mindig rosszindulatú lényre utal, a héberben a sátánnak lehet általános jelentése, nem műszaki jelentésű.
Mivel a mi (zsidó) Sátán-hagyományunk impresszionisztikusabb, mint az a karakter, aki később a keresztény narratívákban jelent meg, úgy éreztem, hogy a „Sátán” név nem elég ahhoz, hogy teljes mértékben megmagyarázza a társadalmunk megmagyarázhatatlan, közvetlen tükörképét, amely legalább az erkölcsiség feltételezésén alapuló rendből a halál és a kegyetlenség köré szerveződött társadalommá vált. De akkoriban nem volt jobb elképzelésem, amellyel dolgozhattam volna.
Aztán hallottam egy Jonathan Cahn nevű lelkészről, aki írt egy könyvet, melynek címe: Az istenek visszatérése.
A cím megfogott.
Bár nem értek egyet mindennel, ami a könyvében szerepel, Cahn lelkész központi érve – miszerint elfordultunk a zsidó-keresztény Istentől, és ezzel ajtót nyitottunk civilizációnkba, hogy az „istenek” negatív szellemei újra birtokba vegyenek minket – helyesnek tűnik.
Jonathan Cahn messiási zsidó lelkész. Egy holokauszt-menekült fia. Korábban világi ateista volt, de fiatalon halálközeli élménye vezetett ahhoz, hogy elfogadja Jézust – vagy ahogy ő eredeti héber nevén nevezi ezt a jelenlétet, Jesuát – Urának és Megváltójának. Cahn lelkésznek van egy szolgálata Wayne-ben, New Jersey-ben, amely... összehoz Zsidók és pogányok.
In Az istenek visszatérése, valószínűtlen, mégis valahogy kísértetiesen hihető tézise az, hogy az ősi sötét és metafizikailag szervezett erők, az ókor „istenei”, „visszatértek” a feltehetően fejlett, szekuláris, posztkeresztény civilizációnkba.
Cahn lelkész témája az, hogy mivel elfordultunk a Jahvh-val kötött szövetségünktől – különösen mi Amerikában, és mi Nyugaton, különösen az 1960-as évek óta –, ezért az ősi „istenek”, vagy inkább az ősi pogány energiák, amelyeket a monoteizmus legyőzött és a civilizáció és az emberi tevékenység peremére száműzött, egy „nyitott ajtót”, és így egy kész otthont láttak bennünk, amelyet újra elfoglalhatnak.
Azt állítja, hogy valóban megtették.
Cahn lelkész egy Újszövetségi példázatot használ fel ennek alátámasztására. Én idéz a King James-féle változat:
Máté 12:43-45: Amikor a tisztátalan lélek kimegy az emberből, száraz helyeken jár, nyugalmat keresve, és nem talál. Akkor ezt mondja: Visszatérek az én házamba, ahonnét kijöttem. És amikor odamegy, üresen, kisöpörve és felékesítve találja azt. Akkor elmegy, és vesz magával hét más lelket, nála gonoszabbakat, és bemenve ott laknak; és annak az embernek utolsó állapota rosszabb lesz az elsőnél. Így lesz ezzel a gonosz nemzedékkel is.
Cahn lelkész azzal érvel, hogy az ősi „isteneket” kezdetben lényegében védekező állásba helyezték, ahogy a héber Biblia (Ószövetség) is beszámol róla, először Jahve, majd a monoteizmus bevezetése és a Tízparancsolat kinyilatkoztatása révén; majd pedig teljesen legyőzték őket és a külső sötétségbe küldték az emberiséghez érkező lény, akit ő a Messiásként, Jézusként lát.
Az ember azonnal ellenállhatna egy ilyen megfogalmazásnak; mit értesz „az istenek” alatt? De Cahn gondosan és pontosan fordít, és egy sor kifejezésen keresztül nyomon követi négy évezredes vallástörténetét.
Cahn helyesen mutat rá, hogy a héber Biblia arra utal, amit héberül „shedim”-nek vagy negatív szellemeknek adnak vissza (a modern héberben ez a szó „szellemeket” jelent). Cahn helyesen mutat rá, hogy ezeket a szellemeket, hatalmakat vagy fejedelemségeket a pogány világban sokféle formában imádták – a termékenység istenétől, Baáltól a szexualitás istennőjén át, Asheráig vagy Astarótig; a pusztító bálványig, Molochig. Helyesen mutat rá arra, hogy az ókori világ mindenhol ezeknek a sötét vagy alsóbbrendű entitásoknak volt szentelve, és hogy az imádók odáig mentek, hogy saját gyermekeiket is feláldozták, hogy kiengeszteljék ezeket az erőket.
Helyesen tükrözi Izrael törzseinek központi narratíváját, amely felváltva fogadja el Jahvét és Tízparancsolatát, valamint etikai szövetségét, hol túl megterhelőnek találja mindezt, majd pedig paráználkodik ezeknek a pogány isteneknek az után. Megjegyzi, hogy az Ószövetség istenei megújult formában szálltak alá a görög-római életbe, új neveket öltve: Zeusz, Diana és így tovább.
Helyesen jegyzi meg, hogy a Septuaginta, a héber Biblia korai görög fordítása a „shedim” szót Daimones-nek adta vissza. Ezt a szót „szellemmegszemélyesítések”-ként is fordítják; ma ezt a szót angolul így kapjuk: „démonok. "
Miután pontosan nyomon követte a pogány imádat és a pogány erők eredetét, Cahn azt állítja, hogy ezeket soha nem győzte le a kereszténység nyugati befogadása; hanem a nyugati civilizáció peremére szorította őket; meggyengítette őket a Jahvh-val vagy Jézussal kötött szövetségünk, attól függően, hogy kik vagyunk.
Azt állítja, hogy ezek a negatív, de potenciálisan erőteljes erők két évezreden át szunnyadtak a nyugati zsidó-keresztény vallások által. szövetség...És hogy most kihasználták ezt a lehetőséget, hogy elfordultunk Istentől, és visszatértek.
Mi vagyunk tehát a megtisztított ház – a zsidó-keresztény elkötelezettséggel kötött szövetség által. De később elhagytuk a házat – állítja –, és sebezhetővé tettük; nyitva hagytuk a negatív energiák újbóli bejutását.
Bár manapság divatjamúlt a zsidó-keresztény alapításunkról és örökségünkről beszélni Nyugaton, nem szabadna annak lennie. Ez az örökség egyszerűen történelmi tény. Nem hiszem, hogy le kellene utasítani vagy sértegetni a buddhizmust vagy az iszlámot (ami szintén a zsidó-keresztény vonal része, de ez egy másik esszé témája), a dzsainizmust vagy a sintoizmust ahhoz, hogy elismerjük azt a tényt, hogy a Nyugat civilizációja az elmúlt két évezredben zsidó-keresztény volt, és hogy alapítóink ebben a nemzetben, bár helyesen alapították meg a vallásszabadságot, úgy hitték, hogy egy olyan nemzetet szentelnek fel, amely összhangban van Isten akaratával, ahogyan ők értelmezték őt.
Cahn Jonathan Winthrop puritán lelkészre hivatkozva figyelmeztet, hogy Amerika Isten általi áldott állapota csak addig tart, amíg kitartunk a Szövetség ránk eső része mellett.
Érdemes visszatérni Winthrop lelkész híres beszédéhez és az ő... behívás a szövetségről, amely Amerika alapjait megalapozta:
„Így áll az ügy Isten és köztünk. Szövetséget kötöttünk Vele erre a munkára. Megbízást kaptunk. Az Úr engedélyt adott nekünk, hogy saját cikkelyeinket készítsük. Vallottuk, hogy ezeket és ezeket a számlákat vállaljuk, ilyen és ilyen célokból. Ezzel kegyét és áldását kértük tőle. Ha az Úr úgy gondolja, hogy meghallgat minket, és békében elvezet minket a kívánt helyre, akkor megerősítette ezt a szövetséget és megpecsételte a megbízatásunkat, és elvárja a benne foglalt cikkelyek szigorú betartását; de ha elhanyagoljuk ezen cikkelyek betartását, amelyek a kitűzött célok, és Istenünkkel színlelve elfogadjuk ezt a jelenlegi világot, és testi szándékainkat követjük, nagy dolgokat keresve magunknak és utódainknak, az Úr biztosan haragra gerjed ellenünk, és bosszút áll egy ilyen népen, és tudatja velünk az ilyen szövetség megszegésének árát. Nos, az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük ezt a hajótörést, és gondoskodjunk utódainkról, az, ha követjük Mikeás tanácsát, igazságosan cselekszünk, szeressük az irgalmasságot, járjunk…” alázatosan Istenünkkel.
Miért osztom meg mindezt? Mert bár könnyű lenne Cahn lelkész elméletét őrültnek és fanatikusnak minősíteni, vonakodva bár, de eljutottam odáig, hogy elhiszem, hogy központi tétele helyes lehet.
Az Ószövetségben nem „ha-Sátán” a legfélelmetesebb, legárulókabb és legveszélyesebb alak. Inkább „az istenek” a csábító utálatosak – vagyis az ősi, Jahve előtti, Mózes előtti, kereszténység előtti istenek: régi ellenségeink a héber Bibliában – Jahve ellenségei: Baál, Molok (vagy Malek) és Astarte vagy Aséra.
Ők azok az „istenek”, akik újra és újra becsmérelték, csábították, üldözték, megalázták és elcsábították népemet. Ők azok az „istenek”, akikre ez a rendkívüli újítás az emberiség történetében – mindenki monoteista Istene – folyamatosan, konkrétan figyelmeztet minket; figyelmezteti Izrael gyermekeit.
Ők azok az „istenek”, akiknek áldozatához Izrael gyermekei folyamatosan eltévelyednek, csalódást okozva és feldühítve Teremtőnket. Ők azok az „istenek”, gyermekáldozataikkal és faragott képeikkel, akik ellen Ábrahám atyánk fellázadt, és akik ellen leszármazottait is lázadásra tanította. Ők azok az „istenek”, akiknek a gyermekáldozat elfogadását – egy valós dolgot, egy barbár, kulturálisan elterjedt gyakorlatot, amely évszázadokon át folytatódott Izrael gyermekeit körülvevő törzsekben és civilizációkban – felváltotta az állatáldozat; ez az emberi civilizáció fejlődése volt, amelyet Ábrahám fia, Izsák majdnem feláldozásának története képvisel, amikor az oltáron lévő gyermeket csodálatos módon egy kos váltotta fel, amelyet az Úristen az utolsó pillanatban adott.
Baál puszta erkölcstelen hatalma, Moloch pusztító ereje, Astarte vagy Asera féktelen csábítása és szexuális kicsapongása – ezek azok az ősi erők, amelyek valóban úgy tűnik számomra, hogy „visszatértek”.
Vagy legalábbis az általuk képviselt energiák – az erkölcsi hatalom; a halálimádat; az ép család szexuális rendjével és a hűséges kapcsolatokkal szembeni ellenállás – úgy tűnik, 2020 óta korlátozás nélkül „visszatértek”.
Valóban előfordulhatnak negatív erők, amelyek újra megjelennek, vagy a kevésbé látható birodalmaikból bukkannak elő a napvilágra, és amelyeket mi, a zsidó-kereszténység két évezrede után – legalábbis a nyugati civilizációban – szó szerint elfelejtettünk azonosítani. Könnyen lehet, hogy ezek a negatív erők rendkívül összetettek, rendkívül erősek és megdöbbentően jól szervezettek.
Valóban lehetséges, hogy visszasöpörték magukat a nyugati „házunkba”, és az elmúlt két évben láthatóan előbukkantak.
Úgy hiszem, hogy azért tudták ezt megtenni, mert mi feladtuk a saját részünket az Istennel kötött alapvető szövetség fenntartásában.
Miután visszalapoztam az Ószövetséghez, világos számomra, hogy Jahve figyelmeztetett minket, hogy ez megtörténhet – hogy könnyen elveszíthetjük védelmét és megszeghetjük a szövetséget.
Valójában újra és újra figyelmeztetett minket erre a kockázatra a héber Bibliában.
A héber iskolában azt tanították nekem, hogy zsidókként örökre Isten „választott népe” vagyunk. De Isten ezt egyáltalán nem mondja következetesen az Ószövetségben. A héber Bibliában sokszor említik a „szövetséget”. De amikor Jahve elmagyarázza, mit akar ettől a gyermektől a „Kivonulás” könyvében, világosan kimondja, hogy bizonyos viselkedést várnak el tőlünk ahhoz, hogy elnyerjük az ő akaratát. áldás:
„Isten a mózesi szövetséget közvetlenül azután kötötte meg, hogy egy jelentős fejlemény, amelyet a Teremtés könyve 15-ben előre jeleztek, megtörtént: Ábrahám leszármazottainak felszabadulása az idegen földön uralkodó elnyomás alól (vö. 15Móz 13:14–XNUMX; 19Móz 4:6–XNUMX; 20:2). A Sínai-hegynél a hangsúly kevésbé azon van, hogy mit kell Ábrahám leszármazottainak tenniük ahhoz, hogy örököljék a földet, és inkább azon, hogyan kell viselkedniük a földön, mint az egyedülálló nemzetnek, amilyennek Isten szánta őket (19Móz 5:6–XNUMX). Hogy Isten „kincses kincse”, „papok királysága” és „szent népe” legyenek (19Móz 5:6–XNUMX), Izraelnek meg kell tartania Isten szövetségét azáltal, hogy aláveti magát annak követelményeinek (azaz a benne foglalt kikötéseknek 20Móz 23–XNUMX). Azzal, hogy Izrael betartja ezeket és a későbbi, a Sínai-hegyen adott szövetségi kötelezettségeket, nyilvánvalóan különbözik majd más nemzetektől, és így Isten bölcsességét és nagyságát tükrözi majd a környező népek számára (vö. 4Móz 6:8–XNUMX). "
Tehát nem azt mondja, hogy automatikusan örökre az Ő védelme alá kerülünk; inkább azt mondja újra és újra, hogy ha mi, Izrael gyermekei, igazságosan cselekszünk, szeretjük az irgalmasságot, meglátogatjuk a betegeket és megvédjük az özvegyeket és árvákat, akkor az „ő népe” leszünk, és elnyerjük az Ő szövetségét – az ő áldását és védelmét.
Arra is figyelmeztet – közvetlenül Őmaga és számos prófétáján keresztül is –, hogy elveszíthetjük az Ő védelmét, ha elengedjük a Szövetség ránk eső részét; egy olyan Szövetséget, amely – mint minden szerződés vagy megállapodás – kétirányú.
És Isten nagyon világosan fogalmaz, legalábbis az Ószövetségben; bizonyos helyeken azt mondja: elhagytátok az igazság ösvényeit, ezért most megvonom tőletek a védelmemet.
Mindig is úgy gondoltam, hogy sok zsidó – sőt, a héber iskolában kapott neveltetésem is – riasztóan félreértelmezte Jahve világos kijelentését. Azt tanították nekem, hogy Isten népének „kiválasztottnak” lenni statikus, szerencsés státusz. Csupán zsidónak kellett születni – sőt, még jobb, zsidónak születni, zsidó házastárssal házasságot kötni, zsidó gyerekeket nevelni, sabbatkor gyertyákat gyújtani, a nagyünnepeken zsinagógába járni és Izrael államába látogatni. Azt is tanították nekem, hogy Isten feltétel nélkül adományozta Izrael földjét a zsidó népnek.
A héber iskolában nem tanították meg nekünk, hogy mit is mond valójában a héber Biblia – hogy valóban elveszíthetjük Isten kegyét, és ismét „kiválasztatlanok” lehetünk.
Amit Isten újra és újra elmond nekünk az Ószövetségben, az az, hogy élő, tényleges, szerves kapcsolatot kér velünk, Izrael gyermekeivel, amelyben megmutatjuk elkötelezettségünket iránta és odaadásunkat iránta, mint „az ő népe” – azáltal, ahogyan nap mint nap bánunk Vele; vagyis azáltal, ahogyan a körülöttünk lévőkkel bánunk, ahogyan Ő kérte tőlünk, az Ő nevében.
Ezt nevezi „az Ő szövetségének”. Erre gondol „népem” alatt.
9Mózes 8:XNUMX, Isten ígéri Noé, az özönvíz után:
És szóla Isten Noénak és az ő vele lévő fiainak, mondván: És íme, én szövetséget kötök veletek és a ti magotokkal utánatok; és minden élőlénnyel, amely veletek van, a madárral, a szarvasmarhával és a föld minden vadjával, mindazzal, amely kijött a bárkából, a föld minden vadjáig. És szövetséget kötök veletek, hogy többé nem pusztul el minden test özönvíz miatt, és nem lesz többé özönvíz, hogy elpusztítsa a földet. És monda Isten: Ez a jele a szövetségnek, amelyet én kötök közöttem és közöttetek, és minden élőlény között, amely veletek van, örök nemzedékekre:
Ívemet a felhőbe helyezem, és az lesz a jele a szövetségnek köztem és a föld között. És amikor felhőt borítok a földre, az ív látható lesz a felhőben. És megemlékezem az én szövetségemről, amely van köztem és ti közöttetek, és minden testből való élőlény között, és a vizek többé nem lesznek özönvízzé, hogy elpusztítsanak minden testet. És az ív a felhőben lesz, és rátekintek, hogy megemlékezzem az örök szövetségről Isten és minden testből való élőlény között, amely a földön van. És monda Isten Noénak: Ez a jele a szövetségnek, amelyet én szereztem köztem és minden test között, amely a földön van.
Bár „örök szövetséget” ígért, ez nem jelenti azt, hogy azt tehetjük itt a Földön, amit csak akarunk. Soha nem mondta, hogy soha, semmilyen körülmények között nem mond le az emberiségről úgy, ahogy van, a jelenlegi helyzetünkben ezen a bolygón. Inkább azt ígérte, hogy soha többé nem fogja vízzel kiirtani a gonosz emberiséget.
Mindig, helyesen, világossá tette számunkra, hogy élő partnerségben Vele, buzgó, nehéz, szabadon választott, soha véget nem érő cselekedeteinken keresztül kell kimutatnunk szeretetünket és elismernünk azt a kiváltságot, hogy az Ő útjához csatlakozhatunk.
Etesd az éhezőket. Minden nap. Látogasd meg a börtönben lévőket. Gondoskodj az árvákról. Védd az özvegyeket. Tégy igazságot. Tehát – Isten kéréseinek igazsága felénk, zsidók felé a héber Bibliában egyáltalán nem az, hogy „egyszer kiválasztott, mindig kiválasztott”. A szövetség nem úgy van meghatározva, mint egy szabad felhatalmazás számunkra, hogy visszaéljünk a Teremtőnkkel való kapcsolatunkkal.
A héber Bibliában újra és újra megmutatjuk Istennek, hogy nem vagyunk képesek arra a mindennapi kapcsolatra Vele, amit kért tőlünk. Nehéz; megterhelő. A próféták idejében körülöttünk lévő ősi istenek nagyon csábítóak voltak. Sokkal könnyebb dolguk volt – áldozzon fel egy bikát; öntsön rájuk egy kis olajat; fizessen egy papnak; látogasson el egy templomi prostituálthoz.
Az ókori istenek nem követelték meg az igazságosság, az irgalom, a jótékonyság vagy a szexuális önmegtartóztatás mindennapi cselekedeteit, ahogyan azt Jahve, az ókori világ mércéje szerint erkölcsileg oly igényes tette. Ha Isten udvarlása Izrael gyermekeivel az Ószövetségben egy romantikus regény vagy egy film lenne – ami valóban az is, ha megfelelően olvassuk –, a jó szándékú legjobb barát azt tanácsolná Izrael Urának: Add fel őket. Menj el.
Egyszerűen nem annyira odavannak érted.
Isten soha nem mondta, hogy ha egyszer „népemmé” választottalak titeket, akkor azt tehettek, amit akartok. Nem akar társfüggő vagy bántalmazó kapcsolatot. Igazi házasságot akar.
Ma komoly veszélyben vagyunk, ha zsidókként azt gondoljuk, hogy etnikai örökségünk vagy akár vallási hagyományaink tiszteletben tartásával, még ha kóser életmódot folytatunk és meggyújtjuk a sabbat gyertyáit, azt tesszük, amit YWHW valójában kért tőlünk.
És ugyanez elmondható, és ezt ugyanolyan tisztelettel mondom, sok keresztény egyházról, könyvről és médiaüzenetről. Párbeszédet folytatok számos felekezethez tartozó, hívő keresztényekkel, akikkel megosztottam ezeket az aggodalmakat, és akik szintén úgy érzik, hogy hasonló erkölcsi veszélyben vagyunk saját hittársaik számára, hasonló okokból.
Egyetértünk abban, hogy mindkét közösségben túl kevesen értik meg, milyen veszélyes lehet egy nemzetre, egy civilizációra nézve Isten elhagyása.
Voltak idők, amikor Jahve figyelmeztetései hozzánk, Izrael törzseihez, beigazolódtak. Egy generáció, amely engedetlen volt Isten utasításaival szemben, amely ragaszkodott az aranyborjú imádatához, Isten megengedte, hogy száműzetésben haljon meg az Ígéret Földjéről; egy új, ártatlan generációnak kellett megszületnie, mielőtt az izraeliták beléphettek volna abba a földbe. Később, az Úr kellő figyelmeztetései és prófétáinak számtalan figyelmeztetése után, Jeremiástól Ézsaiásig, deportáltak minket; az Első Templomot lerombolták; és száműzetésbe küldtek minket Babilonba. Sírtunk Babilon folyóinál, száműzetésünkben.
Megfelelő figyelmeztetések után, többek között Jézus rabbi figyelmeztetése után, mindannyian, zsidók és keresztények egyaránt, láttuk a Második Templomot bontott ahogy megjövendölték. Figyelmeztetést kaptunk Jeruzsálem pusztulásáról:
Siralom Jeruzsálem felett (Luke 13: 31-35):
Jeruzsálem, Jeruzsálem! te megölöd a prófétákat, és megkövezed azokat, akik hozzád küldettek! Hányszor akartam összegyűjteni gyermekeidet, ahogyan a tyúk gyűjti csibéit szárnya alá, és ti nem akartátok! Íme, elhagyatottá válik házatok. Mert mondom nektek: Nem láttok engem mostantól, amíg azt nem mondjátok: Áldott, aki az Úr nevében jön!”
Mi, zsidók, szétszóródtunk a világban; házunk elhagyatott maradt számunkra; ismét száműzetésbe küldtek minket.
Úgy érzem, hogy sok zsidó és sok keresztény jelenleg ki van téve a túlzottan pozitív gondolkodás veszélyének – azt gondolni, hogy minden rendben van; hogy mindannyian automatikusan megváltásra kerülünk –, amikor nyilvánvalóan nincs rendben.
Mivel a zsidó történelem hosszabb, mint a keresztény történelem (nem értékítélet, csupán ténymegállapítás), több tapasztalatunk van arról, hogy Isten valóban megvonta védelmét, és arra a sorsra hagyott minket, amelyre figyelmeztetett minket.
De még a keresztény történelem sem ígéri azt, hogy Isten soha nem vonhatja vissza. Bár manapság ezeket a sötétebb vagy haragosabb figyelmeztetéseket ritkábban hirdetik szószékekről, mint a puritán múltban, maga Jézus figyelmeztette követőit az erkölcstelen viselkedés súlyos következményeire – a „meszelt sírok” komoly veszélyeire –, a szegények elhanyagolására vagy bántalmazására –, vagy a gyermekek kárára.
Máté 13: „De jaj nektek képmutató írástudók és farizeusok! Mert bezárjátok a mennyek országát az emberek előtt; mert ti nem mentek be, és azokat sem engeditek be, akik menni akarnak. Jaj nektek képmutató írástudók és farizeusok! Mert felemésztitek az özvegyek házát, és színlelésből hosszan imádkoztok: ezért súlyosabb ítélet vár rátok.”
A lényeg az, hogy mindkét vallási hagyomány, zsidó és keresztény elődeink úgy értették, hogy egy szövetség – amely Isten áldását és védelmét tartalmazta – mind az Úr, mind az Ő népe részéről cselekvést igényel ahhoz, hogy érvénybe lépjen.
Nem egy örökös belépő volt.
Mi, ebben a generációban, ezt elfelejtettük.
De lehetségesnek tartom, hogy több mint négyezer éven át – majd kétezer éven át – Isten szövetsége valójában nagyrészt védte a Nyugatot, és hogy olyan régóta élvezzük az Ő áldását, hogy magától értetődőnek vesszük; és hogy az elmúlt néhány évben elengedtük Isten szövetségének szorítását – és Isten egyszerűen, ahogy az Ószövetségben figyelmeztetett minket, hogy megteheti – visszavonult; és magunkra hagyott minket –, hogy magunk lássuk, hogyan fogunk boldogulni, ha csak az emberekre támaszkodunk. Isten szövetségének és védelmének hiányában a Nyugaton nagy gonoszság virágzik.
Cahn lelkész tétele megérintett, mert azok az energiák, amelyeket az elmúlt két évben a világunkba árasztani éreztem, zsidóként elsősorban felismerhetőnek, ősi módon felismerhetőnek érződnek számomra.
Ezek a sötét erők, amelyek most kiszabadultak a körülöttünk lévő világba, olyan érzést keltenek, mint amilyennek a világ érezhette magát, mielőtt Mózes felment a Sínai-hegyre; mielőtt egy csecsemő megszületett a jászolban.
Újra a monoteizmus előtti múlthoz hasonlónak érzik magukat; mint az a világ, amellyel a héberek szembesültek, amikor Isten Igéje először kinyilatkoztatott nekik.
Újra olyan érzés, mint az ókori világ, amely folyamatosan kísértette a hébereket a kemény, szigorú, mindennapos, követelő erkölcsi gyakorlattól és a Tízparancsolat betartásától. Újra olyan érzés, mint az ókori világ, amely Baal, Moloch és Asera sötét, kérlelhetetlen, bonyolult és emberellenes uralma alatt volt.
Vagyis: egy olyan világ volt – és most is az –, amelyben az emberek nem számítottak. Egy olyan világ volt – és most is az –, amelyben a gyerekeket lemészárolhatják a szüleik, vagy a Hatóságok. Egy olyan világ volt – és most is az –, amelyben a rabszolgaságnak nem volt, és most sincs erkölcsi értéke. A vágy és a kapzsiság volt – és most is az – minden. Isten akkoriban nem volt teljesen jelen – és most én is azt állítom, ahogy Cahn lelkész érvel, hogy Isten visszavonult.
A zsidó-keresztény normák és értékek iránti elkötelezettség, amely két évezreden át a Nyugat védjegye volt – még akkor is, amikor messze elmaradtunk tőlük –, teljesen szétesett.
Amerika nagy zsenialitása nem az volt, hogy egy adott vallásnak szentelték – nemzetünk zsenialitásához tartozott a vallásszabadság is –, hanem az, hogy dombtetőn álló városként alapítottak minket; spirituálisan; az emberi szabadság végső szervezeti megnyilvánulása révén, amelynek alapja a szabad akarat – Istennek szenteltek minket.
Ha visszavonjuk a szerepünket ebben a szövetségben, talán Cahn pásztornak igaza van, és a pogány entitások, amelyeket sokáig sakkban tartottak Nyugaton, felhatalmazást kapnak, és visszatérnek.
Így a tisztesség, az emberi jogok, az emberi értékek, amelyekről azt hittük, hogy velünk született világi nyugati értékek, olyan értékekké válnak, amelyeket nem lehet tartósan megvédeni a Nyugaton létező zsidó-keresztény Isten áldása nélkül. Mindezeket kiirtjuk a társadalmunkból, és szinte senki – különösen nagyon kevés nem hívő ember – áll a résben, miközben ez történik.
Most nézzük meg politikai vezetőinket, nemzeti struktúráinkat Nyugaton. Egyik napról a másikra etikailag – legalábbis nyíltan – orientált szervezetekből tisztán nihilista szervezetekké váltak. 2020 előtt a zsidó-keresztény normák nem hagyták el teljesen a Nyugatot, annak ellenére, hogy a nyilvános tereken már nem használtak explicit vallási nyelvet.
Arra gondolok, hogy 2020-ig a bibliai hitrendszerek strukturálták intézményeinket, annak ellenére, hogy már nem hivatkoztunk kifejezetten Istenre.
A Biblia mindenütt körülvesz minket Nyugaton – vagy legalábbis mindig körülvett minket –, annak ellenére, hogy azt hisszük, posztmodern valóságban élünk. Többnyire vakok voltunk a hatására.
Az az elképzelés, hogy békére kell törekedni azokkal a szomszédokkal, akikkel nem értünk egyet, ahelyett, hogy ártanánk nekik vagy gyermekeiknek; az az elképzelés, hogy a bíróságnak pártatlan igazságszolgáltatást kell nyújtania, ahelyett, hogy a javakat átadná a hatalmibb peres félnek; az az elképzelés, hogy egy közösség szegényeiről és árváiról gondoskodni kell, ahelyett, hogy rabszolgasorba taszítanánk vagy éheztetnénk őket; ezek nem voltak a pogány világ normái.
Ezek inkább bibliai hiedelmek, annak ellenére, hogy a kifejezetten zsidó-keresztény vallásosság kimaradt a közbeszédből.
Nyugati intézményeink tehát olyanok voltak, mint az „elveszett viasz” eljárással készült edények; megőrizték a bibliai fogalmak és hiedelmek formáját, annak ellenére, hogy a bibliai nyelvhasználat a nyilvánosság előtt ma már törvénybe ütközik, vagy már nem kulturális norma.
De nem hagyjuk éhezni a csecsemőket – legalábbis 2020 előtt nem öltünk élő csecsemőket – okkal; a bíróságaink legalábbis látszólag nem engedélyezik a csalást vagy a lopást a társadalmunkban, okkal; nem hagyjuk magára az időseket a vadállatok modern megfelelőinek kezében – okkal; és ezek az okok egyenesen a Tízparancsolatból, valamint az Ó- és Újszövetségből erednek. Ezek természetesen évezredeken át formálták intézményeinket, annak ellenére, hogy ma már világinak gondoljuk ezeket az intézményeket.
Bár világiak voltak, Nyugaton intézményeink 2020-ig bibliai, nem pedig pogány formát öltöttek.
Kongresszusok, parlamentek, nonprofit szervezetek szerveződtek alapvetően zsidó-keresztény etikai keretek mentén, annak ellenére, hogy a nyílt vallási nyelv már nem része a közbeszédnek. Az emberi jogok tiszteletben tartása, mindenki egyenlő értéke, az élet megbecsülése, a békés társadalom keresése – bár intézményeink messze nem voltak tökéletesek, ezek voltak intézményi értékeink, legalábbis nyíltan Nyugaton, 2020-ig.
Mindez látszólag egyik napról a másikra megváltozott.
Cahn lelkész megjegyzi, hogy Jézus a Sátánt a „daimónokkal” azonosította. Cahn lelkész ezeket az ősi isteneket, hatalmakat, valamint a modernebb „Sátánt” együttesen „Isten-ellenes” erőknek nevezi.
Mint ilyen, úgy érzem, hogy ez azzal van, amivel küzdünk, és ijesztően így van. 2020 óta úgy érzem, a világot intenzíven, erőteljes energiák fürdették, árasztották el, sőt bombázták, amelyek teljesen ismeretlenek számunkra ebben a generációban, de talán egy kereszténység előtti, a szilárd zsidóság előtti időkből származnak, egy olyan időszakból, amikor a korai judaizmus küzdött a csábító és elnyomó entitásokkal, amelyek mindig is igyekeztek eltéríteni Izrael gyermekeit a monoteista igazságtól, az Egy Istentől.
Az ősi „sédimek” az egyetlen „fejedelemségek és hatalmak”, amelyeket el tudok képzelni, és amelyek képesek egy nemzeti, és immár globális hálózatot létrehozni politikai szószólókból, szociális munkásokból, grafikusokból, parlamenti képviselőkből, akik mindannyian támogatják az egyre fokozódó eutanázia-halálkultust. Az ősi „démonok” az egyetlen entitások, amelyeket el tudok képzelni, és amelyek elég hatalmasak lesznek mindössze két év és egy kicsit múlva ahhoz, hogy családokat romboljanak, tönkretegyék a szexualitást és a termékenységet, kigúnyolják az emberi jogokat, ünnepeljék a kritikai gondolkodás végét, és hogy mindannyiunkat együtt vonultassanak a technokraták és a technokrácia imádatába; az orvosi kultuszba és az ön- és mások megsemmisítésének orgiasztikus kultuszába.
És – meg kell jegyeznem –, ha ezek a „shedim”-ek vagy „daimonek” tehetetlenek – miért jelennek meg újra mindenhol a szimbólumaik? Régebben fanatikusoknak láttam azokat a fundamentalista keresztényeket, akik a rock and rollban megbúvó Sátánra figyelmeztettek. De amit én magam látok magam körül, azt nem tudom nem észrevenni.
A Baal-templom egy boltívét valójában drágán újjáépítették az eredetiből Szíriában, majd áthelyezték egy londoni főútvonalra, és most bemutatta Washingtonban, D.C.-ben és New Yorkban.
Miért?
Egy bizarr megnyitó ünnepség Egy új svájci vasútállomáson, amelyen európai vezetők is jelen voltak, egy szarvas lényt („egy kőszáli kecskét”), egy szimbolikus bárányt tartottak a magasba, egy félelmetes angyal jelent meg, valamint majdnem meztelen férfiakat és nőket vonaglottak S&M témájú és kötözési pózokban.
Katy Perry 2015-ös fellépése, amelyben egy hatalmas mechanikus oroszlán hátán lovagol, közvetlenül az Istár/Asera szimbolikáját idézi, egészen ikonikus testtartásáig.
Miért?
Sam Smith „Istentelen”, rikító vörös fényben fürödve, sátáni képeivel elnyeri a Grammy-díjat, a Billboard pedig tiszteletteljesen idézetet kap a Sátán Egyházától, miközben gúnyolja a konzervatívok „gyöngyfogását”.
Miért?
Egy félelmetes animációs film bikafigura izzó vörös szemekkel, látszólag alig öltözött férfi és női táncosok imádják a Nemzetközösségi Játékok megnyitó ünnepségén Birminghamben, Angliában, 2022-ben. Ez egyszerűen bizarr.
Miért?
A bika valaha egy szimbólum a Ba'al-ból.
"SátánCon„2023-ban érkezik Bostonba, és meglehetősen tiszteletteljes visszhangot kap.” Boston GlobeA közelgő konferencia egyik kiemelkedő eseménye? „Az abortusz mint (vallási) jog”. Földgolyó nem vet fel kérdést ezzel a gyűléssel kapcsolatban.
Miért?
Egy szobor készült felállított a néhai Ruth Bader Ginsburg Legfelsőbb Bírósági bíró tiszteletére. Megmagyarázhatatlan módon szarvakkal és csápokkal rendelkezik.
Miért?
Folytathatnám a végtelenséget. Ha egyszer látod, hogy az okkult, sátáni, kereszténység előtti, sötét vagy „démonista” témák újra meghonosodnak a nyugati társadalomban, akkor nem tudod elfelejteni őket.
Az elit nem pazarolja az idejét és a pénzét olyan képek, rituálék vagy témák létrehozására, amelyeknek nincs céljuk. Nem felejthetem el, hogy a Yale-i titkos társaságok (és én egy olyan magas rangú társaság tagja voltam, amelynek volt titkos eleme) kereszténység előtti, sőt pogány, Mithra-kultuszbeli, rituális témákat használnak beavatási szertartásaik részeként.
Mindez csak művészi kifejezés, vagy merész színjáték? Vagy csak unatkozunk?
Egész Nyugat-Európa Jézusnak, Máriának és a szenteknek – vagy az Egyháznak – volt szentelve; szinte minden kápolna, város, falu, kereszteződés; Santander, Mont Saint-Michel, Greyfriars. Amerika nagy része is: Santa Barbara, San Francisco, San Mateo, Santa Catalina. Vajon ez a felszentelés többet tett, mint helyneveket hozott létre?
Segített ez biztonságban maradnunk?
Vajon most látjuk a globális elit költséges és szándékos folyamatát, amely során újra felszentelik Amerikánkat, Nyugatunkat – olyan negatív entitásoknak, amelyek – a 20. század kezdete óta uralkodó, az ellenkezőjét állító narratíva ellenére – valójában valóságosak?
Ahogy Charles Baudelaire költő rámutatott: „Az Ördög legnagyobb trükkje az volt, hogy meggyőzte a világot arról, hogy nem létezik.” Az egyetlen dolog, ami ösztönösen felmerül bennem, az az, hogy ezek a pogány erők valóban ismét megvetették a lábukat bolygónkon.
Ami számomra ösztönösen érzékelhető, az az, hogy Isten türelme a határán van velünk.
És Ő azt mondta: Oké, akkor magad akarod csinálni? Csináld meg magad. És elengedett minket.
És hogy ez – Istenünk védelmének hiánya – egy olyan birodalom felemelkedése a Földön, amelyben mindent mi magunk csinálunk; magunkat tekintjük; önmagunkat imádjuk, csak emberi cselekedeteket követünk; megszabadulunk minden törvényes korlátozástól, magunkévá tesszük az összes vágyat és a nem isteni tekintélyek iránti engedelmességet; elutasítjuk az irgalmat; ünnepeljük az összes nárcizmust; úgy bánunk a gyerekekkel, mint a saját állatainkkal, a családot csatatérként kezeljük; a templomokat és zsinagógákat marketingplatformként kezeljük – valóban így néznek ki a pogány sötétség, vagy a fejedelemségek és hatalmasságok birodalmai.
Valóban így nézhet ki maga a Pokol.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
