Randomizált, kontrollált vizsgálatok a Covid adenovírus-vektor vakcinák összhalálozásának csökkenését mutatták ki (RR = 0.37, 95% CI: 0.19-0.70), de az mRNS vakcinák esetében nem (RR = 1.03, 95% CI 0.63-1.71).
Ez az ítélet egy új intézménytől Dán tanulmány Dr. Christine Benn és kollégái tollából. Kaptak-e emberek hatástalan oltásokat (Pfizer/Moderna) a hatásos oltások (AstraZeneca/Johnson & Johnson) helyett? Helyezzük ezt a tanulmányt kontextusba, majd vizsgáljuk meg a számokat.
Az orvostudományban a randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) a bizonyítékok aranystandardját jelentik, mivel ezek elkerülik a vakcina melletti vagy elleni tanulmányi torzítást. Ráadásul a legfontosabb kimenetel a halál. Vajon ezek a vakcinák életeket mentenek? A dán tanulmány tehát a megfelelő kérdésre ad választ a megfelelő adatokkal.
Ez az első tanulmány, amely ezt teszi.
Amikor az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) jóváhagyta a Pfizer és a Moderna mRNS vakcinákat, a döntés randomizált, kontrollált vizsgálatokon (RCT) alapult. Az FDA-hoz benyújtott RCT-k kimutatták, hogy a vakcinák csökkentik a tünetekkel járó Covid-fertőzéseket. A főként fiatalabb és középkorú felnőttek bevonásával végzett vizsgálatok, akiknél a Covid-fertőzés bármilyen körülmények között is valószínűtlen, hogy meghalnának, nem arra irányultak, hogy megállapítsák, vajon a vakcinák a halálozást is csökkentik-e.
Ezt következményként feltételezték, bár lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem. A randomizált, kontrollált vizsgálatokat (RCT-ket) sem arra tervezték, hogy megállapítsák, vajon a vakcinák csökkentik-e a vírus terjedését, de ez egy másik történet lesz.
A vakcinákat Covid ellen fejlesztették ki, de egy vakcina megfelelő értékeléséhez a nem Coviddal összefüggő haláleseteket is meg kell vizsgálnunk. Vannak-e nem szándékos mellékhatások, amelyek halálhoz vezetnek? Nem akarunk olyan vakcinát, amely egyes emberek életét megmenti, de ugyanannyi embert megöl. Lehetnek nem szándékolt előnyök is, például véletlenszerű... más fertőzések elleni védelemA tisztességes összehasonlítás érdekében ennek is szerepelnie kell az egyenletben.
Bár az egyes randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) nem tudták megállapítani, hogy a Covid-vakcina csökkentette-e a halálozást, az RCT-k minden halálesetet rögzítettek, és a minta méretének növelése érdekében a dán tanulmány több RCT-t összevont. Két különböző típusú Covid-vakcina létezik, az adenovírus-vektor vakcinák (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) és az mRNS-vakcinák (Pfizer és Moderna), és mindkét típushoz külön összesített elemzést végeztek. Íme az eredmények:
| Vakcina típusa | Halálesetek / Beoltottak | Halálesetek / Ellenőrzések | Relatív kockázat | 95% bizalmi intervallum |
| Adenovírus-vektor | 16 / 72138 | 30 / 50026 | 0.37 | 0.19 - 0.70 |
| mRNS | 31 / 37110 | 30 / 37083 | 1.03 | 0.63 - 1.71 |
Egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy az adenovírus-vektor vakcinák csökkentették a halálozási arányt. A beoltatlanok között bekövetkezett 100 halálesetre mindössze 37 haláleset jut a beoltottak között, 95-19 haláleset 70%-os konfidenciaintervallummal. Ez az eredmény öt különböző, randomizált, kontrollált vizsgálatból származik, amelyeket három különböző vakcinával végeztek, de elsősorban az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcináknak köszönhető.
Az mRNS vakcinák esetében ezzel szemben nem volt bizonyíték a halálozási arány csökkenésére. Minden 100 be nem oltott halálesetre 103 haláleset jut a beoltottak között, 95 és 63 közötti 171%-os konfidenciaintervallummal. Vagyis az mRNS vakcinák kismértékben csökkenthetik a halálozási arányt, vagy növelhetik azt; ezt nem tudjuk. A Pfizer és a Moderna vakcinák egyenlő mértékben járultak hozzá ehhez az eredményhez, tehát nincs bizonyíték arra, hogy az egyik jobb vagy rosszabb lenne a másiknál.
Míg a közegészségügy szempontjából az összhalálozás a fontos, tudományos szempontból is érdekes tudni, hogy a különböző vakcinák hogyan befolyásolják a különböző típusú halálozásokat. A dán tudósok felvették a kapcsolatot a randomizált kontrollcsoportok kutatóival, hogy információkat szerezzenek arról, hogy az egyes halálesetek oka Covid, szív- és érrendszeri betegség, baleset vagy egyéb ok volt-e.
Az mRNS vakcinák esetében csökkent a Covid-halálozások száma, de nőtt a szív- és érrendszeri halálozások száma, de egyik sem volt statisztikailag szignifikáns. Tehát bármelyik eredmény a véletlennek is köszönhető. Alternatív megoldásként az vakcinák csökkenthetik a Covid-halálozások kockázatát, miközben növelik a szív- és érrendszeri halálozások kockázatát. Nem tudjuk, és a Pfizer és a Moderna sem úgy tervezte meg a randomizált, kontrollált vizsgálatokat, hogy ezt tudassák velünk.
Az adenovírus-vektor vakcinák esetében statisztikailag szignifikáns csökkenést figyeltek meg mind a Covid, mind a szív- és érrendszeri halálozásokban, ami valószínűleg nem a véletlennek tudható be. Az egyéb halálesetek esetében enyhe csökkenés volt megfigyelhető, ami a véletlennek tudható be.
A dán tanulmány erőssége, hogy randomizált, kontrollált vizsgálatokon alapul. A fő gyengesége a rövid követési idő. Ez azért van, mert a gyártók idő előtt befejezték a klinikai vizsgálatokat, miután a vakcinák sürgősségi felhasználási engedélyt kaptak.
Egy másik gyengeség, hogy az adatok nem teszik lehetővé annak meghatározását, hogy ezek az eredmények hogyan térhetnek el életkor szerint. Bárki megfertőződhet, több mint egy ezerszeres különbség a Covid okozta halálozás kockázatában az idősek és a fiatalok között.
A vakcinák elsősorban az idősebb emberek halálozási arányát csökkentik? Ez egy ésszerű feltételezés. Mi a helyzet a fiatalabbakkal? Nem tudjuk. Ez nem a dán kutatók hibája. Briliáns munkát végeztek azzal, hogy a lehető legtöbb információt kinyerték az ipar által támogatott RCT-kből.
Egyesek kritizálhatják a dán tanulmányt, amiért még nem esett át szakmai lektoráláson, pedig igen. Én és több kollégám is lektoráltuk, és mindannyiunknak évtizedes tapasztalata van az ilyen típusú tanulmányokkal. Az, hogy még nem lektorálták anonim folyóirat-bírálók, nem lényeges.
Az mRNS vakcinákat a tünetekkel járó fertőzések csökkenése, nem pedig a halálozási arány csökkenése alapján hagyták jóvá. Az, hogy a Pfizer és a Moderna nem úgy tervezte meg a randomizált, kontrollált vizsgálatait, hogy megállapítsák, vajon a vakcinák csökkentik-e a halálozási arányt, megbocsáthatatlan, mivel könnyen megtehették volna.
Érthető, hogy az FDA továbbra is engedélyezte őket sürgősségi használatra. Sok idősebb amerikai halt meg Covidban, és a döntésüket az akkoriban rendelkezésre álló információkra kellett alapozniuk.
Most már többet tudunk. Ha a Pfizer és a Moderna továbbra is árulni akarja ezeket a vakcinákat, követelnünk kell, hogy végezzenek el egy megfelelő randomizált klinikai vizsgálatot, amely bizonyítja, hogy a vakcinák csökkentik a halálozást.
Ugyanilyen fontos, hogy a kormánynak, a vállalatoknak és az egyetemeknek leállítsák a védőoltások kötelezővé tételét, amikor a randomizált, kontrollált vizsgálatok nem mutatnak eredményt a halálozási arány tekintetében.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
