[A cikk társszerzője Janus Bang dokumentumfilm-rendező]
Ebben a hónapban kaptuk a rendkívül nyugtalanító hírt, miszerint Martin Kulldorff professzort kirúgták a Harvardról. Saját beszámolója a történtekről: „Harvard lábbal tiporja az igazságot: A Covid miatti lezárások vitájában nem a Veritas volt az egyetem vezérelve” egy beszámoló a helytelen cselekedetekről, és tanúbizonyság a tudományos tisztesség gyors hanyatlására és a cenzúra fokozódására, amelyet a Covid–19 alatt tapasztaltunk.
Martin volt az első vendégünk. Törött orvostudomány, amelyet fél éve indítottunk el. A csatorna létrehozásának egyik oka a szólásszabadság, az elfogulatlan tudósítás és a tudományos őszinteség hanyatlása, amelyet a Covid-19 világjárvány súlyosbított. Martin tökéletes vendég volt számunkra, mert kiállt amellett, hogy őszintén beszélt arról, amit a tudomány mondott neki.
Kevesen mertek szembeszállni azzal az őrülettel, amelyet a világ nagy része 2020-2022-ben elszenvedett. A tisztviselők és a politikusok világossá tették, hogy ha bárki megkérdőjelezi a maszkviseléssel, a kijárási tilalommal és a kötelező oltásokkal kapcsolatos drakonikus politikájukat – még a kisgyermekek és a Covid-19 vírussal már fertőzött emberek esetében is –, a következmények szörnyűek lesznek, és akár elbocsátással is járhatnak.
Olyan tudósoknak, mint Martin Kulldorff és John Ioannidis a Stanfordról, akik egy későbbi podcastban fognak szerepelni, igazuk lett. A kormányzati politikák sok szinten hibásak voltak, és óriási járulékos károkhoz vezettek, amire mindkét professzor rámutatott nekünk.
Hamarosan az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megkezdi a közösségi média cenzúrájának vizsgálatát, amely a becsületes tudósokat sújtotta. Martin az egyik felperes, és cikkében kifejti, hogy
Az amerikai kormány kéréséreA Twitter cenzúrázta a tweetemet, mert az megsértette a CDC irányelveit. Mivel a LinkedIn, a Facebook és a YouTube is cenzúrázott, nem kommunikálhattam szabadon tudósként. Ki döntött úgy, hogy az amerikai szólásszabadság nem vonatkozik az olyan őszinte tudományos megjegyzésekre, amelyek ellentétesek a CDC igazgatójának véleményével?
Martin megjegyzi, hogy Harvard professzor lévén, nem tudta közzétenni gondolatait az amerikai médiában, ezért a közösségi médiában tette közzé gondolatait, amelyek aztán blokkolták őt. Ez rendkívül aggasztó az amerikai demokrácia szempontjából. Martin figyelmeztetni akart a lezárások ellen, és igaza volt. Svéd, és ahogy arról beszélünk... a vele készült podcastunkbanSvédország gyakorlatilag az összes többi nyugati országnál jobban teljesített. nem lezárás és által nem kötelezővé téve a maszkviselést. Számos tanulmány kimutatták, hogy Svédországban a többlethalálozási arány a legalacsonyabbak között volt Európában a világjárvány alatt, és számos elemzésben Svédország végzett a lista alján.
Március 24-én, vasárnap úgy döntöttünk, hogy teszteljük a YouTube-cenzúrát. A YouTube-nak kevesebb mint egy órába telt eltávolítani Videó Gøtzsche professzorral és Christine Stabell Benn professzorral, a világ egyik legkiválóbb vakcinakutatójával, amelyben a vakcinák nem specifikus jótékony és káros hatásait vitatják meg. A videót a következőképpen hirdetjük meg weboldalunkon:
Ebben az epizódban Peter C. Gøtzsche Christine Stabell Benn professzorral beszélget arról a kutatásról, amely kimutatta, hogy az élő, attenuált vakcinák sokkal nagyobb mértékben csökkentik az összhalálozást, mint azt a specifikus hatásuk előre jelezné; hogy az élő, nem élő vakcinák növelik az összhalálozást; hogy az oltások beadásának sorrendje fontos a halálozás szempontjából; milyen károkat okoznak a Covid-19 vakcinák; és miért használják őket túlzott mértékben.
A YouTube a következő tájékoztatást adta nekünk: „Csapatunk áttekintette a tartalmadat, és sajnos úgy gondoljuk, hogy az sérti a…” orvosi félretájékoztatási irányelvek. "
Fellebbeztünk, és megkaptuk a YouTube szokásos fellebbezési üzenetét: „Alaposan áttekintettük a tartalmat, és megerősítettük, hogy sérti az orvosi félretájékoztatással kapcsolatos irányelveinket.” A YouTube-nak kevesebb mint egy órába telt, mire alaposan kiértékelte a videót. Ez lenyűgöző, mivel 54 percig tart. Ki végezte ezt a munkát, és milyen végzettséggel rendelkezik ez a személy? Jobbak-e, mint a két professzor, akik az oltásokról beszéltek? Aligha. Dokumentálva van hogy a tényellenőrzők ritkán rendelkeznek orvosi vagy tudományos háttérrel, és hogy nagyon gyakran a helyes információkat hamisnak minősítik.
A videó már 6 hónapja elérhető a weboldalunkon, és természetesen nincs cenzúránk. Miért akadályozza még mindig a közösségi média a vakcinák előnyeiről és káros hatásairól szóló racionális tudományos vitát? A szabad vita a tudomány középpontjában áll. Ez tesz mindannyiunkat bölcsebbé és viszi előre a tudományt.
A cenzúra problémája, hogy a közvélemény bizalma csökken a tudományban. Az emberek nem tudhatják, mit rejtettek el előlük, ami bizalmatlanságot kelt, és csökkentheti a fontos oltások felvételét.
Egy másik ok, amiért a tudósoknak szabad online és nyilvános vitákat kell folytatniuk, az az, hogy a politikák és a politikusok a nyilvános szférában működnek. A jelenlegi állapot, amikor az embereknek azt tanácsolják, hogy hagyják figyelmen kívül ezeket a vitákat, ha egyáltalán napvilágra kerülnek, és ehelyett kormányok, az Egészségügyi Világszervezet vagy a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) weboldalait keresik fel „igaz” információkért, nem az, amit egy felvilágosult társadalomban akarunk.
Ráadásul a hivatalos információk újra és újra tévesnek bizonyultak, pl. A CDC információi az influenza elleni oltásról komolyan félrevezető, és ellentmond a legmegbízhatóbb tudománynak, amivel rendelkezünk.
A cenzúra miatt más tudósok hallgathatnak a zaklatástól való félelmükben, ami súlyosbítja a félretájékoztatást, mert a baloldaliak azt fogják mondani, ami összhangban van a jelenlegi kormányzati politikával.
A Harvard, amely egykor megbecsült és megbízható forrás volt a tudományban, elvesztette a helyét. Martin kirúgása a világjárvány alatti szabad megszólalásáért katasztrófa a Harvard hírnevére nézve. Van egy... petíciót amiért Martint visszahelyezték a Harvardra, de reméljük, hogy nem érdekli a visszatérés, amely nem érdemli meg, hogy egy hozzá hasonló professzor legyen a karában.
Martint tisztelet illeti a bátorsága. Hűséges maradt a tudományhoz, amit minden tudósnak tennie kellene, függetlenül a következményektől, ahelyett, hogy egy olyan világhoz lett volna hűséges, amely ámokfutásba kezdett egy látszólag ostobasági versenyben. A történelem nem lesz kegyes a történtekhez.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
