Kevés nyilvános vélemény és vita folyik Kamala Harris élelmiszer- és lakbérár-szabályozásra irányuló felhívásával kapcsolatban, amely életem legmegdöbbentőbb és legfélelmetesebb politikai javaslata volt.
Természetesen az emberek azonnal azt fogják válaszolni, hogy ő nem támogatja az árszabályozást mint olyat. Ez csak a „kizsákmányolás” korlátozása (amit különféleképpen emleget) hívások „felmérés”) az élelmiszerárakon. Ami a bérleti díjakat illeti, az csak a nagyobb, sok egységgel rendelkező vállalatokra vonatkozik.
Ez ostobaság. Ha valóban léteznének országos árverési rendőrök, akkor minden egyes élelmiszer-árus, a kisboltoktól a termelői piacokon át az üzletláncokig, sebezhető lenne. Senki sem akarja a nyomozást, ezért betartják a de facto ellenőrzéseket. Senki sem tudja biztosan, mi az az árverés.
Don Boudreaux az kijavítására„Egy olyan kormány, amely azzal fenyegeti a kereskedőket, hogy megbünteti őket azért, mert névleges áron, a kormány által megfelelőnek ítéltnél magasabb áron értékesítenek, egyértelműen az árak ellenőrzésére törekszik. Nem meglepő tehát, hogy…” közgazdászok rutinszerűen elemez tilalmak ellen úgynevezett "ár felvágása" pontosan használva ugyanaz szerszámok más árszabályozási formák elemzésére használják.”
Ami a bérlakásokat illeti, az egyetlen eredmény a kevesebb szolgáltatás, az új költségek, az új díjak bevezetése a korábban ingyenes lakásokért, a kevesebb szolgáltatás és az új lakások építésének drámai csökkenése lesz. Ez csak ürügyet jelent majd a további támogatásokra, a több szociális bérlakásra és általában a több kormányzati ellátásra. Vannak tapasztalataink ezzel kapcsolatban, és ez nem jó.
A következő lépés a lakások államosítása és az élelmiszerek jegyrendszerbe foglalása, mert egyre kevesebb lesz belőlük.
Minél inkább a fogadási esélyek Minél Kamalát részesítjük előnyben, annál erősebb az ösztönzés arra, hogy a jövőre esedékes árellenőrzésekre számítva a lehető legmagasabbra emeljük az árakat. Ez még több látszólagos bizonyítékot szolgáltat majd a fokozottabb ellenőrzés és a valódi fellépés szükségességére.
Az árszabályozás hiányt okoz mindenből, amihez hozzáérnek, különösen inflációs időkben. Mivel a Federal Reserve látszólag a kamatcsökkentés küszöbén áll minden ok nélkül – a kamatlábak reálértéken bármilyen történelmi mércével mérve nagyon alacsonyak –, jövőre a második inflációs hullámot láthatjuk.
Íme a történelmileg figyelembe vett reálkamatlábak jelenlegi állapotukban. Lát-e itt érvet a csökkentésére?
Legközelebb azonban a kereskedők nem lesznek abban a helyzetben, hogy racionálisan reagáljanak. Ehelyett szövetségi árvizsgálókkal és ügyészekkel fognak szembesülni.
Kamala téved abban, hogy ez lesz az „első” árfelhajtási tilalom. Ez már a második világháborúban is így volt, a hús, állati zsiradék, fólia, cukor, liszt, kávé és egyebek jegyrendszerével együtt. Szélsőséges megszorítások ideje volt, és az emberek eltűrték, mert úgy hitték, hogy ezzel erőforrásokat takarítanak meg a háborús erőfeszítésekhez. Ugyanúgy érvényesítették, mint ahogy a Covid miatti lezárásoknál láttuk: egy hatalmas hálózat vonta be az állami és helyi intézményeket, a médiát és a magán fanatikusokat, akik készen álltak a lázadók kiszivárogtatására.
Franklin Roosevelt kiadta Executive Order 8875 28. augusztus 1941-án. Széleskörű hatáskörrel rendelkezett az Egyesült Államok összes termelésének és fogyasztásának irányítására. 30. január 1942-án a Sürgősségi Árszabályozási Törvény felhatalmazta az Árigazgatási Hivatalt (OPA) árkorlátok meghatározására, valamint az élelmiszerek és egyéb áruk jegyrendszerének bevezetésére. A termékek kínálata a hiány fokozódásával bővült.
És igen, mindezt szigorúan betartatták.
Ha jól számolod, ez ma 200,000 XNUMX dolláros bírságot jelent a szabályok be nem tartásáért. Más szóval, ez nagyon súlyos és rendkívül kényszerítő jellegű volt.
A technológia azonban korlátozta a végrehajtást, és mindenhol feketepiacok jelentek meg. Az úgynevezett húskereskedők voltak a leghíresebbek és a kormányzati propaganda által leginkább démonizáltak.
Egy olyan országban, ahol a mezőgazdaság demográfiai szempontból jobban elterjedt, az emberek a helyi gazdákra és az áruk és szolgáltatások cseréjének különféle módszereire támaszkodtak.
Évek teltek el, és valahogy az emberek túlélték, de a polgári célú termelés szinte teljesen leállt. Az adott időszak GDP-je növekedésnek tűnt, de a valóságban a több mint egy évtizeddel korábban kezdődött nagy gazdasági világválság folytatódása és felerősödése volt.
Kevesebb ember él ma már, aki emlékszik ezekre az időkre, de ismertem néhányat. Ők a rendkívüli takarékosság szokásait vették fel. Volt egyszer egy szomszédom, aki egyszerűen nem bírta elviselni, hogy kidobja az alufóliából készült piteformákat, mert túlélte a jegyrendszert. Miután meghalt, a gyerekei felfedezték a hatalmas gyűjteményét, és ez sokkolta őket. Nem volt őrült, csak traumatizált.
Hogyan történne meg egy ilyen dolog ma? Nézzük csak a SNAP programot, az élelmiszerjegyek új nevét. Azok számára, akik jogosultak rá, a pénz a szövetségi kormány által kezelt speciális számlára kerül. A kedvezményezett egy EBT (elektronikus juttatási átutalás) kártyát kap, amelyet az üzletekben hitelkártyaként használnak. Ez az adófizetőknek évi 114 milliárd dollárjába kerül, és hatalmas támogatást jelent a mezőgazdaságnak, ezért a programot a Mezőgazdasági Minisztérium irányítja.
A program átültetése a lakosság egészére nem lenne nehéz. Egyszerűen csak ki kellene bővíteni a jogosultságot. Ahogy a hiány növekszik, a program is kiterjeszthető lenne, amíg az egész lakosság nem venne részt benne, és kötelezővé nem válna. A csalásmegelőzés érdekében a program egy darab műanyag helyett mobilalkalmazássá is átalakítható lenne. Mivel mindenki magánál hordja a mobiltelefonját, ez egy egyszerű lépés lenne.
És hol költhetnék el az emberek a pénzt? Csak a részt vevő intézményeknél. Vajon a nem részt vevő intézmények jogosultak lennének élelmiszert árulni például a helyi gazdaszövetkezetekben? Talán eleinte, de ez még azelőtt van, hogy a média démonizáló kampányai megjelennének, amelyek a jogosnál többet evő gazdagokat és a nemzeti vészhelyzetet kihasználó árusokat kritizálnák.
El lehet árulni, hogyan zajlik mindez, és semmi sem valószínűtlen. Alig néhány évvel ezelőtt az ország kormányai lemondták a vallási ünnepekre vonatkozó összejöveteleket, korlátozták az otthonokban összegyűlhettek számát, és betiltották a nyilvános esküvőket és temetéseket. Ha ezt meg tudják tenni, akkor bármit megtehetnek, beleértve az összes élelmiszer jegyrendszerét is.
A Harris által javasolt program nem olyan, mint más ügyek, amelyekben eddig csak úgy összevissza ugrált. Komolyan beszél, és ismételgeti. Még a Trumppal folytatott vita során is beszélt róla, de a felvetett tervvel kapcsolatban semmilyen utólagos kijelentés vagy kritika nem érkezett. Egy ilyen őrült tervhez nem szükséges semmilyen törvényhozás vagy a Kongresszus szavazása. Ez végrehajtási rendelet formájában is jöhetne létre. Igen, a Legfelsőbb Bíróság tesztelné, de ha a közelmúlt történelme igaz, a program már régóta hatályban lenne, mire a Bíróság döntést hozna. Az sem világos, hogyan döntene.
A Legfelsőbb Bíróság 1942-ben tárgyalta Albert Yakus, egy bostoni húskereskedő ügyét, akit büntetőeljárás alá vontak a marhahús nagykereskedelmi árplafonjának megsértése miatt. Yakus vs. Egyesült Államok, A Legfelsőbb Bíróság a kormány javára és a húsárusító bűnöző ellen döntött. Ez a meglévő precedens.
Mindez nem kell, hogy közvetlenül a beiktatás után történjen. Megtörténhet, ahogy a dolgok egyre rosszabbra fordulnak a megszorítások elleni rendeletek és az infláció növekedése után. Végül is egy olyan elnökség, amely a központi tervezésben és a kényszerített gazdasági megszorításokban hisz, teljes négy évig tartana, és a kényszer hónapról hónapra növekedhetne, amíg a végére átfogóan ki nem kényszerítjük a nélkülözést, és senki sem emlékszik arra, milyen volt piaci áron, a saját pénzéből élelmiszert venni.
Bárcsak azt mondhatnám, hogy ez egy bizarr és félelmet keltő figyelmeztetés. Nem az. Ez egy nagyon is realisztikus forgatókönyv, amely ismételt kijelentéseken és ígéreteken, valamint a kormány lakossággal való bánásmódjának közelmúltbeli történetén alapul. Valószínűleg újabb inflációs hullám közeleg. Ezúttal azzal az ígérettel fog találkozni, hogy a kormány minden kényszerítő erejét beveti az élelmiszerárak és a bérleti díjak emelkedésének megakadályozására.
Mi van, ha a választók ezt tényleg megértik? Mi van akkor?
Tartsuk szem előtt a Covid-évek fő örökségét: a kormányok megtanulták, hogy mire képesek megfelelő körülmények között. Ez a lehető legrosszabb lecke, de ez az, ami megmaradt. A jövőre nézve a következmények komorak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
