A kormányzók osztályozása: Ki zárta be és ki nyitotta meg a várost?

Az iskolák bezárása működött. Az éttermek bezárása működött. A maszkviselés működött. Tudjuk, hogy működtek, mert a kormányzók, akik elrendelték, ezt mondták. A CDC (Járványügyi és Betegségmegelőzési Központ) mondta. Az NIH (Nemzeti Egészségügyi Intézet) mondta. 

A COVID-19 által kínált legnagyobb tudományos kísérletet kaptuk (kivéve a tengerjáró hajókat, amelyek az eredeti tudományos kísérletet végezték, és amelyeket figyelmen kívül hagytak). Sok államnak vadul eltérő politikája volt (és van) a világjárvány alatt. A kérdés, amit fel kell tennünk, és az adatok, amelyeket tanulmányoznunk kell, az, hogy ha a szigorú korlátozások működtek, vajon kevesebb COVID-19-cel, sőt, összességében többlethalálozással jártak-e? 

Hülyeség két államot összehasonlítani, és a kevésbé érintett Vermontot a magasan érintett Mississippivel kiemelni; földrajzi és demográfiai szempontból, és ami még fontosabb, az elhízás tekintetében is különböznek egymástól. Ez a két állam ugyanolyan messze van egymástól a COVID-19 halálozási rangsorban, mint az elhízás rangsorában. Mississippi jelenleg az első az egy főre jutó COVID-19 halálesetek számában, és az országban a legmagasabb az elhízás. Vermont az 50. helyen áll.^th a COVID-19 halálesetek száma fejenként és 46^th az elhízásban. Összefüggésben van? 

Az alábbiakban a legmagasabb és legalacsonyabb egy főre jutó COVID-19 halálesetek számát, valamint az elhízás rangsorát láthatjuk az államokban.

Látsz összefüggést? New Jersey-t már korán súlyosan érintette a helyzet, és sokan áldozatul estek annak, hogy az egészségügyi szolgáltatók megtanulták kezelni a COVID-19-betegeket, és az idősek otthonában alkalmazott politikájuk is megtörtént. Arizona kivétel, részben a COVID-19-cel megbetegedett és arizonai kórházakban meghalt külföldi állampolgároknak köszönhetően (hasonló eredményeket figyeltek meg Texasban és Dél-Kaliforniában is). Az összes kevésbé érintett COVID-19 államban alacsony az elhízás aránya. (Meglepődik-e bárki is, hogy Alaszka nem az egyik legalacsonyabb elhízású állam?)

A világjárvány idején a legkevésbé korlátozott államok közé tartozik (nem válogatok a részletekből, ezek a legkevésbé korlátozottak) Dakota, Florida, Nebraska és Oklahoma. Ezen államok közül egy sem tartozik a COVID-19 okozta halálesetek számában az első tizenöt közé.

Mindezekből az a következtetés, hogy a szigorú korlátozásoknak nem volt mérhető hatásuk a COVID-19 okozta halálesetekre. Meg kell értenünk ezt a kulcsfontosságú üzenetet a veszélyeztetetteknek (az időseknek és az elhízottaknak; ha csak őket távolítanánk el a COVID-19 okozta halálesetekből, nem lenne világjárvány – egy matematikai kifejezés, amely szerint az összes haláleset 7.4%-át egy új betegségnek tulajdonítják), és meg kell védenünk őket, és fokozott óvatosságra kell inteni őket, amíg a lakosság egésze továbbra is működik.

Az alábbiakban egy részlet olvasható a könyv „A bizonyítás terhe” című fejezetéből. COVID-19: Tudomány kontra a lezárások. Ez az összeállítás teljes egészében eredeti adatokat tartalmaz, amelyeket most először állítottak össze ilyen módon. Az adatelemzés a világjárvány 2020 márciusától 2021 áprilisáig terjed, ami tizennégy hónapnyi adatot jelent a szezonalitás figyelembevétele és a hosszú és nagy mintavétel biztosítása érdekében. A lista óta néhány állam elmozdult: például a délkeleti államokban emelkedett az egy főre jutó halálozások száma, a Dakotában pedig az első hatról az első húsz kimaradt az egy főre jutó halálozások száma tekintetében.

A COVID-19 miatti kórházi kezelésekre és halálesetekre vonatkozó adatokban hatalmas hibaszázalékok voltak, egyes helyeken akár 40%-os pontatlanság is. Egy Fehér Házi adattanácsadó azt mondta nekem, hogy ez az arány akár 50% is lehet. A kutatásban szereplő működő szám 30%. A pontatlanságok főként két dologból adódnak: a nem tesztelt valószínű kórházi kezelések és halálesetek; beleértve azokat is, akik heteken vagy hónapokon belül pozitív tesztet produkáltak, de valami másban haltak meg. Igen, a fegyverrel vagy autóbalesettel járó áldozatokról hallott történetek, amelyeket COVID-19 halálesetként számoltak be, kivételes esetek. Ami nem kivételes eset, az a több tízezer ember, akik valós egészségügyi problémák miatt haltak meg, beleértve olyan problémákat is, mint a szívroham, a rákos halálesetek – olyan dolgok, amelyeknek semmi közük nem volt a COVID-19-hez, de mégis annak számítottak. 

A másik itt tárgyalt következmény a kijárási korlátozások miatti halálesetek. Kétségtelen, hogy emberek tízezrei vagy százezrei haltak meg idő előtt kezeletlen betegségek, a COVID-19-fertőzéstől való félelem miatti egészségügyi ellátás kerülése, és kisebb mértékben olyan dolgok, mint a túladagolás és az öngyilkosság. A jelentéstételben tapasztalható lazaság miatt a világjárvány és a kijárási korlátozások hatásainak mérésére szolgáló legintegritásibb adatpont az, hogy összesen hány ember halt meg a várakozásokkal ellentétben. Ha 2015 és 2019 között évente hárommillió ember halt meg, majd 3.5-ban és 2020-ben 2021 millió ember, akkor a növekedés nyilvánvaló. Így mérjük holisztikusan a világjárványt és a beavatkozásokat. 

Ha Kaliforniában kevesebb COVID-19 haláleset volt fejenként, mint Dél-Dakotában, de a világjárvány alatt minden okból 3%-kal több volt az összes többlethalálozás a legszigorúbb lezárások közepette, akkor megérte? Nos, ez egyértelmű. Jobb összehasonlítás lehet Idaho és a szomszédos Oregon és Washington. Idahóban sokkal kevésbé voltak korlátozva a gyerekek, többnyire órán lehettek, ha akartak, míg a tőle nyugatra fekvő két állam szinte Kaliforniára korlátozódott. Idahóban körülbelül 14%-os volt a többlethalálozások aránya, szemben az Oregonban és Washingtonban megfigyelhető körülbelül 8%-kal. Megérte az enyhítő intézkedések? Ezt Önnek kell eldöntenie. Itt számos összehasonlítást mutatunk be, amelyek arra utalnak, hogy a szigorú lezárások nem hoztak jobb eredményeket, mint alig többet tenni a kiszolgáltatottak védelménél és a lakosság személyes felelősségvállalásának hagyásánál kormányzati előírások nélkül.

Nem a nyitott államokon, mint Dél-Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma vagy Florida volt a teher, hogy jobban teljesítsenek. A teher azokon az államokon volt, amelyek számos korlátozást vezettek be, hogy jobban teljesítsenek. Ha a kijárási korlátozások működnek, az eredményeiknek sokkal jobbaknak kellene lenniük. Ezután elemezhetjük, hogy bizonyos enyhítések megérik-e a fáradságot. Elméletileg, ha a nyitott iskolák 10%-kal növelték volna a gyermekhalálozások számát, akkor mérlegelnünk kell az ok-okozati összefüggést. Ezután eldönthetjük, hogy a nyitott iskolák megérik-e a további 10,000 50 gyermek elvesztését? Ha köztudott lenne, hogy a nyitott éttermek XNUMX%-kal több halálesetet okoznak egy közösségben, akkor ismét elemezhetjük, hogy megérte-e a bezárás. Ha ezek közül bármelyik bekövetkezne, és az adatok igazolnák az ok-okozati összefüggést, a bezárt iskolák és a zárt fedett étkezdék magasabb elfogadottsági mutatóval rendelkeznének, mint az adók eltörlése.

A világjárvány kezdete után tizennégy hónappal az Egyesült Államokban a halálesetek száma 14%-kal magasabb volt, ami azt jelenti, hogy 14%-kal többen haltak meg a vártnál. Az alacsony korlátozások alatt álló Dél-Dakota, Oklahoma, Florida, Nebraska és más államok messze felülmúlhatták volna a karanténban lévő államokat az összes haláleset tekintetében. Dél-Dakota államokban a halálesetek száma 17%-kal magasabb volt a világjárvány kezdete óta. A szigorúbb karantént biztosító, Dél-Dakotánál rosszabbul teljesítő államok között volt New Jersey (+27%), Arizona (+24%), Új-Mexikó (+24%), Texas (+24%), Kalifornia (+22%), New York (+20%), Maryland (+18%) és egy tucat másik állam. A karanténban lévő államokban sokkal kevesebb halálesetnek kellett volna lennie, mint a nyitva tartókban, és ez nem történt meg. Sok esetben rosszabbul teljesítettek.

Állami összehasonlítások

A fenti államok a legkevésbé szigorú és a legszigorúbb korlátozások szerint vannak rangsorolva 6. április 2021-i állapot szerint Wallethub. Ezeket a rangsorokat befolyásolják a maszkviselési követelmények, a nyitva tartó éttermek és bárok, az iskolák személyes oktatásra való nyitva tartása, az otthonmaradási utasítások és egyéb korlátozások. A nyilvánvaló kérdés az, hogy a korlátozások vajon kevesebb COVID-19 halálesetet eredményeztek-e? Ez a kompromisszum. A kijárási tilalom személyesen és anyagilag is költséges volt, de ha az összefüggés működött, akkor érvelhetünk amellett, hogy ésszerű stratégia volt. Az alábbiakban a fenti adatdiagram főbb tanulságait ismertetjük.

Politika

A tizenhét legkevésbé korlátozott államot republikánusok vezették, akárcsak az első 22 állam közül 23-t. Kétségtelen, hogy a korlátozások inkább az állam kormányzójának pártjához kapcsolódtak, mint bármi máshoz. A 26 leginkább korlátozott állam közül 22 demokrata vezetésű volt. A négy leginkább korlátozott republikánus vezetésű állam közül Massachusetts, Vermont és Maryland erős demokrata szavazóközönségű állam. A nyolc, 20% feletti összhalálozási aránnyal rendelkező állam közül öt republikánus, három pedig demokrata vezetésű volt. 

kórházi

Az intenzív osztályok és a kórházi kezelések száma az állam kapacitásához viszonyítva van feltüntetve. Az adatok csak tájékoztató jellegűek. A 20%-os küszöbértéket csak összehasonlítási célokat szolgálják. Amikor a közösségeket COVID-19 megugrása érte, valószínűleg néhány kórház három-négy hétig a teljes vagy ahhoz közeli intenzív osztályos kapacitással rendelkezett COVID-19 betegek számára. Egy kórháznak, mint egy szállodának, közel teljes kapacitással kell működnie a fenntartás érdekében. A világjárvány idején, egy négy-hat hetes megugráson kívül, a legtöbb kórház közelebb volt a 70%-hoz; a 2020 tavaszi kijárási korlátozások alatt országos szinten a legtöbbjük szinte teljesen üres volt és csődbe ment. Ha a CARES törvény nem mentette volna ki őket, sokan nem élték volna túl, ahogy a legtöbb kisebb egészségügyi szolgáltató sem. Az egészségügyi ágazat csődbe ment volna egy világjárvány idején kormányzati mentőcsomagok nélkül.

Ötvenegy államból (beleértve Washingtont is) csak hétben volt valaha is öt hétnél hosszabb ideig foglalt kórházi ágy, a COVID-20 betegek aránya meghaladta a 19%-ot. E hét állam közül egyik sem tartozott a húsz legkevésbé szigorú állam közé, Arizona kivételével. Csak Kalifornia érte el a tíz legszigorúbb állam több mint 20%-át. 

Néhány állam nem jelentette a COVID-19-es betegek intenzív osztályos elfoglaltságát. Azok közül, amelyek ezt tették, 22 államban a betegek intenzív osztályos elfoglaltsága meghaladta a tíz hetet, és 20% feletti volt. 34 államban az intenzív osztályos kihasználtság több mint öt hétig volt meghaladva a 20%-ot, és ez nem tartalmazza a nem jelentett államokat, amelyek közül hat állam biztosan ezt tette. Ez azt jelenti, hogy negyven államban a betegek száma megugrott az intenzív osztályokon. 

Az alábbiakban összehasonlítjuk a járvány idején leginkább és legkevésbé korlátozott öt államot, valamint a kórházak kihasználtságát:

Iskolák nyitva és zárva

A tíz legmagasabb egy főre jutó halálozási aránnyal rendelkező állam közül csak kettőben, Mississippiben és Dél-Dakotában [a 2022 januárjában a húszadik helyen] volt iskoláik több mint fele nyitva a személyes oktatás számára 2020 őszén és 2021 elején. Ez azért releváns, mert a nyitott iskolák nem korreláltak a magasabb COVID-19 halálesetekkel fejenként.

A húsz állam közül, ahol az iskolák 80%-a nyitva volt a személyes oktatásra 2021 áprilisában, az átlagos COVID-19 halálesetek száma fejenként 1,654 volt. A tizenöt állam közül, ahol az iskolák 50%-a vagy annál kevesebb volt a személyes oktatás, az átlagos COVID-19 halálesetek száma fejenként 1,539 volt. A különbség jelentéktelen volt. A kisebb államok, mint Hawaii és Maine, ahol bezártak az iskolák, ezt a számot lefelé fordították, ahol az átlag közel azonos lett volna.

Nem volt összefüggés a több személyes oktatás és a közösségekben megbetegedett emberek számának növekedése között. A kézzelfogható adatok azt mutatják, hogy a szigorú korlátozások nem eredményeztek jobb eredményeket, mint a könnyű korlátozások. Az iskolák bezárása nem számított. Az éttermek bezárása sem számított. A maszkviselés sem számított. Végül két enyhítő taktika működött: a kiszolgáltatottak elszigetelése és a társadalmi távolságtartás, az elszigeteltség egy formája. A többi enyhítő intézkedésnek úgy tűnt, mintha segítenie kellett volna, de egyszerűen nem tettek.

A kormányzók osztályozása

Egyetlen kormányzó sem teljesített tökéletesen a világjárvány és a kijárási korlátozások alatt. A média nyomása, a választópolgárok egyensúlyba hozatalának vágya, valamint az újraválasztás és a szövetségi pozíciók későbbi betöltéséhez szükséges vágy miatt ez rendkívül nehéz feladat volt mindannyiuk számára. Newsom és Cuomo kormányzóktól Noem és DeSantis kormányzókig mindenki számára ez volt pályafutása legnagyobb kihívást jelentő politikai döntéshozatala, és talán az amerikai történelem bármely kormányzója számára is. Az alábbi osztályozások, mint például a gyerekek esetében a távoktatásban töltött több mint egy év alatt, egy görbén helyezkednek el. Ezen a görbén a kormányzók teljesítménye a következőképpen alakult a világjárvány idején:

Az A-k

Ron DeSantis (Florida), Kristi Noem (Dakota), Pete Ricketts (Nebraska) és Mark Gordon (Wyoming) kormányzók. Egyetlen kormányzó sem szembesült nagyobb médianyomással, mint Noem és DeSantis. Noem soha nem zárta le az államát. Soha nem írta elő az állam a maszkviselés viselését. Erősen helytállt a 2020 novemberében és decemberében bekövetkezett nagyon nehéz hullám idején. Egy olyan államot vezet, amelynek lakossága összehasonlítható egy Dallas agglomerációbeli megyével, és álláspontja több címlapra került, mint bárki más, akit nem DeSantisnak hívnak. Ennek ellenére a dél-dakotai gyerekek kevesebb mint felét kényszerítették ki az iskolából 2020-ban, és a helyi önkormányzatok saját korlátozásokat vezethettek be.

DeSantis vezette a harmadik legnépesebb államot, ahol az idősek aránya az átlagnál magasabb. Korán védelmet nyújtott be a hosszú távú ápolási intézményekben. Legutóbb lezárta az országot, majd 2020 májusában nyitotta meg újra. 2020 szeptemberében oldotta fel az állami korlátozásokat, miközben a COVID-19 aktivitása ősszel megnőtt. Több órát tartott nyitva Floridában, mint bármely más nagy népességű állam. És ezzel Florida nem ért el rosszabb eredményeket az országos átlagnál. Nem DeSantison és Noemen volt a teher, hogy a nyitott államaikkal legyőzzék az utcákat. A karanténban lévő államokon volt a teher, hogy jobb eredményeket érjenek el, és ez nem történt meg. Nem lehetett egy üres diagramot nézni az államok COVID-19 teljesítményéről, és kiválasztani a szigorúan korlátozott és a lazább államokat. Ezért ezek a merész kormányzók ötöst kapnak a görbén.

Mark Gordon 2020-2021-ben is nyitva tartotta az iskolákat, és ezért elismerést érdemel. A rövid állami maszkviselési kötelezettség, valamint az, hogy Teton megyében engedélyezték a maszkviselést és bezárták az éttermeket, amikor 2020-ban odamentünk mászni, frusztráló volt. Ennek ellenére Gordon ötöst kap. Ricketts is hasonlóan teljesít, miközben továbbra is a nemzeti radar alatt marad, miközben a nebraskaiak örülnek annak, hogy nebraskaiak. 

A B-k

Kormányzók: Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) és Tate Reeves (MS).

Ezek a kormányzók mind rendelkeztek állami előírásokkal előbb-utóbb. Sok gyerekük hiányzott az iskolából 2020-2021-ben. A vállalkozásokat korlátozták, és a legtöbbjüknél valamikor kötelező volt a maszkviselés. Ennek ellenére egy görbén haladunk előre. Ezek a kormányzók kevesebb korlátozást vezettek be, és kevés államuk került valaha is az első tízbe az egy főre jutó halálesetek számában. Abbott kormányzó C-t kapott volna, ha 2021 márciusában nem nyitott volna meg teljesen mindent Texasban korlátozások és maszkok nélkül, ezzel vezetve az utat visszafelé. Ez volt bármelyik kormányzó A-s lépése. Asa Hutchinson több gyereket tartott az osztályteremben, mint bármelyik kormányzó, akit nem DeSantisnak vagy Gordonnak hívtak.

A C-k

Laura Kelly (Kansas), Bill Lee (TN), Steve Bullock (Montana), Gina Raimondo (RI) és Doug Ducey (Arizona) kormányzók. Ezek a kormányzók legalább néhány gyereknek engedélyezték, hogy iskolába járjon 2020 vége és 2021 eleje folyamán. Raimondót a karanténharcosok vették körül, akik távol tartották a gyerekeket az iskolától, és bezárták az üzleteket, és több gyereket tartott iskolában, mint bármely más állam az északkeleti vagy közép-atlanti térségben. Nincs elég gyerek, de görbén állunk.

A D-k

Jared Polis (Colorado), Ned Lamont (Connecticut), Andy Beshear (Kentucky), John Bel Edwards (Louisiana), Mike Dunleavy (Alaszka), Brad Little (Idaho), Mike DeWine (Ohio) és Jim Justice (Nyugat-Virginia) kormányzók. Ezen kormányzók közül kevesen kerültek címlapokra a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos intézkedéseikkel. Egyikük sem követte a tényleges tudományos alapelveket, hanem a tömeggel és a közvélemény-kutatásokkal összhangban voltak. Az alacsony osztályzatukat nagyrészt az osztályzatokban lévő kevés gyereknek köszönhetik. Ne feledjük, a tudomány. [Jared Polis azóta visszatért, és tett néhány értelmes megjegyzést a korlátozások értékéről, magasabban állna, ha ezt a listát hónapokkal az eredeti munkám után állítanák össze.]

Az F-ek

John Carney (Németország), David Ige (Hawaii), Janet Mills (Mexikó), Tim Waltz (Minnesota), Steve Sisolak (Nevada), Michelle Lujan (Új-Mexikó), Roy Cooper (Észak-Karolina), Kate Brown (Oregon), Ralph Northam (Virginia), Jay Inslee (Washington), Tony Evers (Wisconsin), Larry Hogan (Maryland), Charlie Baker (Massachusetts), Chris Sununu (New Hampshire) és Phil Scott (Vermont) kormányzók. Több millió diákjuk több mint egy évre kizáródott az iskolákból, több ezer vállalkozás zárt be, és ők dacoltak a nyitással, amikor világossá vált a tudományos álláspont. Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu és Inslee egyetlen mentsége az volt, hogy bár a gyerekeket kihagyták az iskolából és több ezer vállalkozást zártak be, alacsony relatív COVID-19 haláleseteket és összhalálozási arányt értek el. Valószínűleg egyébként is megtették volna, ha hagyták volna a gyerekeket tanulni, és a vállalkozásokat működni.

Teljes kudarcok

Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) és Tom Wolf (PA) kormányzók. Különleges helyük van azoknak a kormányzóknak, akik másfél évre kizárták a gyerekeket a tantermekből, a COVID-19 betegeket visszaküldték az idősek otthonába, nem tartották be saját utasításaikat, több tízezer vállalkozást zártak be, és még így sem tudták felülmúlni az amerikai átlagot a COVID-19 halálesetek vagy a többlet összes haláleset tekintetében.

---

Csatlakozz a beszélgetéshez:

---

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.